Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-807/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljene pravne osobe PHATEN PLASTIC RECYCLING d.o.o. u stečaju i 2. okrivljene odgovorne osobe Guangming Xiang, zbog prekršaja iz članka 49., kažnjivo po članku 224. stavak 1. točka 5. i stavak 2. Zakona o vodama ("Narodne novine" broj: 66/19., 84/21. i 47/23.), povodom prigovora okrivljenika izjavljenih protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Središnjeg ureda, Sektora za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor, Službe koordinacije nadzora korištenja voda i vodnoga dobra klasa: 325-01/24-01/494, urbroj: 443-01-16-07-24-14 od 29. svibnja 2024., nakon provedene glavne rasprave dana 26. lipnja 2026. te objave presude istog dana u odsutnosti okrivljenih, stečajne upraviteljice i tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

1. okrivljenik PHATEN PLASTIC RECYCLING d.o.o. za recikliranje i obradu plastike u stečaju, Slatina, Industrijska 4, OIB 72625492636, MBS [matični broj subjekta], ovlašteni predstavnik stečajna upraviteljica Tea Gatternig, prekršajno osuđivan, pravna osoba,

2. okrivljenik BD, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem [adresa], Xian Xang Guan Yian Kong Jia Yuan 7, Kina, državljanin Kine, prekršajno osuđivan, odgovorna osoba,

k r i v i s u

I. što su u svojstvu onečišćivača pri obavljanju djelatnosti oporabe posebno izdvojenih materijala ispustili onečišćujuće tvari za koje su propisane granične vrijednosti sukladno članku 70. Zakona o vodama i Pravilnikom o graničnim vrijednostima emisija otpadnih voda ("Narodne novine" broj: 26/20.) u količinama koje prelaze maksimalno dopuštene sukladno Prilogu 1. navedenog Pravilnika, a što je utvrđeno uzorkovanjem otpadne vode u bazenima u pogonu kao i na parceli k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] gdje je traktorskom cisternom ispušten sadržaj bazena iz pogona, a prilikom inspekcijskog nadzora vodopravne inspekcije dana 7. svibnja 2024. uzeti su uzorci otpadne vode i mulja od strane ovlaštenog laboratorija te su rezultatima ispitivanja otpadne vode (analitički broj: 05102 320/24) utvrđene slijedeće povišene vrijednosti:

-taložive tvari 12 mL/h, dok je maksimalno dozvoljena količina prema zakonskim propisima navedenim u ocjeni sukladnosti < 10 mL/h, sukladno Prilogu 1. Pravilnika o graničnim vrijednostima emisija otpadnih voda,

-kemijska potrošnja kisika (KPK) 3.550 mg L-1 02 , dok je maksimalno dozvoljena količina prema zakonskim propisima navedenim u ocjeni sukladnosti < 700, sukladno Prilogu 1. Pravilnika o graničnim vrijednostima emisija otpadnih voda,

-biološka potrošnja kisika (BPK) 695 mg L-1 02 , dok je maksimalno dozvoljena količina prema zakonskim propisima navedenim u ocjeni sukladnosti < 250, sukladno Prilogu 1. Pravilnika o graničnim vrijednostima emisija otpadnih voda,

-neionski tenzidi 14,8 mg L-1 , dok je maksimalno dozvoljena količina prema zakonskim propisima navedenim u ocjeni sukladnosti < 10, sukladno Prilogu 1. Pravilnika o graničnim vrijednostima emisija otpadnih voda,

-kloridi 5.254 mg L-1 , dok je maksimalno dozvoljena količina prema zakonskim propisima navedenim u ocjeni sukladnosti < 1000, sukladno Prilogu 1. Pravilnika o graničnim vrijednostima emisija otpadnih voda,

-adsorptivni organski halogeni, AOX 18,1 mg L-1 , dok je maksimalno dozvoljena količina prema zakonskim propisima navedenim u ocjeni sukladnosti 0,5, sukladno Prilogu 1. Pravilnika o graničnim vrijednostima emisija otpadnih voda,

a rezultatima ispitivanja otpadne vode (analitički broj: 05102 321/24) u kojima se među ostalim navodi da su utvrđene vrijednosti:

-kloridi 23.714 mg L-1 , dok je maksimalno dozvoljena količina prema zakonskim propisima navedenim u ocjeni sukladnosti < 1000, sukladno Prilogu 1. Pravilnika o graničnim vrijednostima emisija otpadnih voda,

-adsorptivni organski halogeni, AOX 1,7 mg L-1 , dok je maksimalno dozvoljena količina prema zakonskim propisima navedenim u ocjeni sukladnosti 0,5, sukladno Prilogu 1. Pravilnika o graničnim vrijednostima emisija otpadnih voda,

iz čega proizlazi da su 1. i 2. okrivljeni ispustili onečišćujuće tvari za koje je odredbom članka 70. Zakona o vodama navedeno da pravne i fizičke osobe mogu ispuštati otpadne vode u okviru propisanih graničnih vrijednosti emisija odnosno da se granične vrijednosti emisija propisuju za pojedine onečišćujuće tvari ili skupine onečišćujućih tvari u industrijskim otpadnim vodama prije njihova ispuštanja u građevine za javnu odvodnju, a granične vrijednosti propisane su Pravilnikom o graničnim vrijednostima emisija otpadnih voda,

čime su 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi počinili prekršaj iz članka 49., kažnjivo po članku 224. stavak 1. točka 5. i stavak 2. Zakona o vodama ("Narodne novine" broj: 66/19., 84/21. i 47/23.)

pa se za predmetni prekršaj, na temelju članka 224. stavak 1. točka 5. (1.okr.) i stavak 2. (2.okr.) Zakona o vodama

i z r i č e

1. okrivljeniku PHATEN PLASTIC RECYCLING d.o.o. za recikliranje i obradu plastike u stečaju - pravnoj osobi

novčana kazna od 3.980,00 eura (tri tisuće devetsto osamdeset eura)

2. okrivljeniku BD - odgovornoj osobi,

novčana kazna od 530,00 eura (petsto trideset eura)

II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenicima se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje pod točkom II. plate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) svaki, u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Središnji ured, Sektor za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor, Služba koordinacije nadzora korištenja voda i vodnoga dobra izdala je PHATEN PLASTIC RECYCLING d.o.o. i Guangming Xiang prekršajni nalog klasa: 325-01/24-01/494, urbroj: 443-01-16-07-24-14 od 29. svibnja 2024., zbog počinjenja prekršaja iz članka 49., kažnjivo po članku 224. stavak 1. točka 5. i stavak 2. Zakona o vodama.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenici PHATEN PLASTIC RECYCLING d.o.o. i Guangming Xiang su putem branitelja Radomira Borotića, odvjetnika iz Virovitice, uložili pravodobne prigovore dana 14. lipnja 2024., povodom kojih je predmet sukladno članku 238. stavak 10. Prekršajnog zakona dostavljen nadležnom sudu radi postupanja.

3. Predmet je zaprimljen na Općinski sud u Sisku dana 10. srpnja 2024., a rješenjem Ureda predsjednice Županijskog suda u Sisku broj 32 Su-316/2025-2 od 2. svibnja 2025. Općinski sud u Kutni određen je kao drugi stvarno i mjesno nadležni Sud za postupanje u određenim predmetima Općinskog suda u Sisku, između ostalog i u ovom predmetu, slijedom čega je isti dodijeljen u rad u ovu referadu Naredbom Ureda predsjednice suda Općinskog suda u Kutini broj 48 Su-77/2025-4 od 23. svibnja 2025.

4. Dana 18. svibnja 2026. vanraspravno je ispitana svjedokinja BDČ, vodopravna inspektorica, koja je iskazala da je dana 7. svibnja 2024. izvršila inspekcijski nadzor povodom prijave da se na jednoj parceli u k. o. [katastarska općina], otprilike 2,5 km od sjedišta pogona tvrtke PHATEN PLASTIC RECYCLING d.o.o. odlaže otpadna voda i mulj. Na lokaciju je došla sa djelatnicima Nastavnog zavoda za javno zdravstvo Andrija Štampar te je ondje zatekla djelatnike tvrtke PHATEN PLASTIC RECYCLING d.o.o. kako na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] trpaju mulj u vreće. Zatim su otišli u pogon tvrtke te iz bazena u kojima se nalazila otpadna voda uzeli uzorke. Rezultati analize otpadnih voda pokazali su da su onečišćujuće tvari u tim otpadnim vodama u znatno većim količinama od onih koje su dopuštene, a ispuštanje takvih otpadnih voda dopušteno je isključivo putem ovlaštene tvrtke. Nakon nadzora direktor tvrtke se očitovao na zapisnik o provedenom nadzoru, a novi nadzor izvršila je 22. svibnja 2024., ponovno je obišla lokaciju pri čemu je utvrđeno da se nije ništa promijenilo u odnosu na prethodni nadzor, odnosno nisu joj predočeni dokazi o zbrinjavanju otpadnih voda iz bazena putem ovlaštene tvrtke niti bilo kakvi dokazi o način rada i zbrinjavanja otpada. Temeljem utvrđenog izdan je prekršajni nalog.

5. Glavna rasprava zakazana za dan 20. svibnja 2026. odgođena je na prijedlog stečajne upraviteljice, a rasprava zakazana za dan 26. lipnja 2026. održana je u odsutnosti tužitelja, stečajne upraviteljice 1. okrivljene pravne osobe i 2. okrivljenika te je na istoj prekršajni nalog rješenjem stavljen izvan snage i proveden dokazni postupak.

6. Sud je u dokaznom postupku pročitao i pregledao prigovor (list spisa 2 do 4), punomoć (list spisa 5), ispis elektroničke komunikacije od 14. lipnja 2024.-podnošenje prijave (list spisa 10 do 14), ispisi iz evidencije za praćenje pošiljki Hrvatske pošte (list spisa 21 do 23), ispis elektroničke komunikacije od 21. svibnja 2024. (list spisa 24), ispitni izvještaji sa rezultatima ispitivanja (list spisa 25 do 32), zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 22. svibnja 2024. (list spisa 33 do 38), prijavu nezakonitog postupanja-nadopuna (list spisa 39 do 41), prijavu nezakonitog postupanja od 16. svibnja 2024. (list spisa 42 do 48), ispis elektroničke komunikacije od 15. svibnja 2024. sa prilogom (list spisa 49 do 52), prijavu nezakonitog postupanja od 8. svibnja 2024. sa prilozima (list spisa 53 do 107), ispis elektroničke komunikacije od 10. svibnja 2024. (list spisa 108), izjavu direktora na zapisnik (list spisa 109), ispis elektroničke komunikacije od 8. svibnja 2024. sa zaprimljenom prijavom (list spisa 110 do 115), ispis elektroničke komunikacije od 6. svibnja 2024. sa očitanjima (list spisa 116 do 118), ispis elektroničke komunikacije od 6. svibnja 2024. sa ponovljenom prijavom (list spisa 119 do 121), zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 7. svibnja 2024. (list spisa 122 do 136), ispis elektroničke komunikacije od 3. svibnja 2024. sa predstavkom (list spisa 137 do 139), podnesak ZOU Borotić i Novačića od 12. svibnja 2025. (list spisa 154 do 155), izvadak iz sudskog registra (list spisa 156 do 160), iskaz svjedokinje BDČ sa zapisnika od 18. svibnja 2026. (list spisa 161 do 162), podnesak stečajne upraviteljice od 19. svibnja 2026. (list spisa 169 do 173), prekršajnu evidenciju (list spisa 176 do 179).

7. Iz zapisnika Državnog inspektorata od 7. svibnja 2024. proizlazi da je tog dana izvršen nadzor pravne osobe PHATEN PLASTIC RECYCLING d.o.o., Industrijska 4, Slatina, na lokaciji Vrginmost, a sve temeljem pristiglih predstavki o odvozu mulja na poljoprivrednu površinu. Na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] uzeta su dva uzorka zatečenog otpada i mulja, a nakon čega su na lokaciji društva uzeti uzorci otpadne vode iz bazena. Obilaskom pogona i lokacije zatečene su jumbo vreće s otpadom koji izgleda poput onog na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te je iz istih uzet uzorak. Osobi ovlaštenoj za zastupanje pravne osobe naloženo je očitovati se o načinu zbrinjavanja otpadne vode iz bazena, detaljno opisati tehnološki proces u kojem se koristi voda te na okolnost odlaganja sadržaja bazena na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na dan 2. svibnja 2024., kao i o tome tko je odgovorna osoba za tu radnju i koliko puta su tijekom 2023. i 2024. praznili bazen.

8. Iz izjave kojom se 2. okrivljenik očitovao na proveden inspekcijski nadzor, proizlazi da u proizvodnom procesu prilikom recikliranja nastaje otpad ključnog broja 19 12 12 koji se iz bazena za recirkulaciju sakuplja u jumbo vreće i povremeno skladišti do zbrinjavanja na uređeno odlagalište neopasnog otpada. Za taj otpad su izradili analize koje dokazuju da se otpad može skladištit na odlagalište, što su uvijek i činili i što je vidljivo iz pratećih listova koje posjeduje u arhivi društva. Dana kada je sporni otpad odvezen iz tvornice putem fizičke osobe ŠD, domaćeg mještanina, direktor nije bio u tvornici, a za onečišćenje je doznao iz vijesti kada mu je jedan radnik pokazao da je tvrtka PHATEN PLASTIC RECYCLING onečistila okoliš. Direktor je istog trenutka obavio razgovor s radnicima te radniku AD, koji je bio odgovoran za organiziranje odvoza otpada dodijelio opomenu jer je naštetio tvrtci. Direktor je organizirao da se očisti mjesto na koje je odložen otpad te da se sakupljeni otpad stavi u 8 vreća od 50 l do zbrinjavanja putem ovlaštene tvrtke. Izjavljuje da mu je jako žao što je došlo do ovog slučaja.

9. Iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 22. svibnja 2024. proizlazi da je tog dana izvršen nadzor pravne osobe PHATEN PLASTIC RECYCLING d.o.o., Industrijska 4, Slatina, na lokaciji Vrginmost, temeljem rezultata analiza otpadne vode uzoraka uzetih prilikom inspekcijskog nadzora vodopravne inspekcije dana 7. svibnja 2024. Iz rezultata ispitivanja otpadne vode od 21. svibnja 2024. proizlazi da ispitani parametri u uzorku otpadne vode kod 1. okrivljenika nisu sukladni maksimalno dopuštenim koncentracijama utvrđenima u Prilogu 1. Pravilnika o graničnim vrijednostima emisija otpadnih voda. Slijedom navedenog, provedenim inspekcijskim nadzorom utvrđeno je da kod 1. okrivljenika na lokaciji Vrginmost, nastaju industrijske otpadne vode prilikom obavljanja gospodarske djelatnosti oporabe plastike te da je 1. okrivljenik ispustio otpadne vode na mjesto s kojeg postoji mogućnost onečišćenja voda i vodnog okoliša te da isti ne posjeduje vodopravnu dozvolu.

10. Iz izvatka iz sudskog registra proizlazi da je 1. okrivljenik PHATEN PLASTIC RECYCLING d.o.o., Industrijska 4, Slatina u stečaju, a da je stečajni upravitelj Tea Gattering.

11. Iz prekršajne evidencije proizlazi da su okrivljenici u posljednje tri godine višestruko prekršajno osuđivani za razne prekršaje iz područja gospodarstva i financija, ali ne za prekršaj istovrstan prekršaju zbog kojeg se vodi ovaj prekršajni postupak.

12. Prema ocjeni ovog suda, dokazi priloženi uz optužni prijedlog i izvedeni u dokaznom postupku, pružaju dostatnu osnovicu za zakonito i pravilno donošenje odluke u ovom predmetu te nazočnost okrivljenih nije bila neophodna za utvrđivanje činjeničnog stanja, odnosno ponovnim pozivanjem okrivljenih samo bi se nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, pa je stoga temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona donesena presuda bez njihovog ispitivanja obzirom da im je pozivom na glavnu raspravu omogućeno da svoju obranu iznesu osobno ili pisanim putem.

13. Okrivljenike se optužnim aktom tereti da su na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ispustili sadržaj bazena iz pogona na lokaciji Vrginmost, Križnog puta 6, a da se radi o onečišćujućim tvarima za koje su Pravilnikom o graničnim vrijednostima emisija otpadnih voda propisane granične vrijednosti emisija, što je utvrđeno provedenim inspekcijskim nadzorom i temeljem uzetih uzoraka otpadne vode i mulja.

14. Svjedokinja BDČ, vodopravna inspektorica, detaljno je i okolnosno iskazivala o inspekcijskim nadzorima koje je provela na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i u pogonu tvrtke 1. okrivljenika, pri čemu je teretila okrivljenike da su iz bazena u pogonu na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ispustili mulj i otpadne vode za koje je analizom utvrđeno da su onečišćujuće tvari u istima u znatno većim količinama od dopuštenih, a ispuštanje takvih otpadnih voda dopušteno je isključivo putem ovlaštene tvrtke. Kako je svjedokinja iskazivala vrlo uvjerljivo i stručno, sud nije našao razloge zbog kojih bi takav iskaz dovodio u sumnju, pa je isti prihvaćen kao vjerodostojan.

15. Člankom 49. Zakona o vodama zabranjeno je ispuštati ili unositi u vode opasne tvari ili druge onečišćujuće tvari te ih odlagati na mjestima s kojih postoji mogućnost onečišćenja voda i vodnog okoliša, člankom 70. istog Zakona propisano je da pravne i fizičke osobe mogu ispuštati otpadne vode u okviru propisanih graničnih vrijednosti emisija, pri čemu granične vrijednosti emisija ministar propisuje pravilnikom, što je u konkretnom slučaju Pravilnik o graničnim vrijednostima emisija otpadnih voda, dok je člankom 224. stavak 1. točka 5. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom od 3.980,00 eura do 39.810,00 eura kazniti pravna osoba, a novčanom kaznom u iznosu od 530,00 do 1.320,00 eura odgovorna osoba u pravnoj osobi, ako ispušta ili unosi u vode otpadne tvari druge onečišćujuće tvari te ih odlaže na mjestima s kojih postoji mogućnost onečišćenja voda i vodnog okoliša, protivno članku 49. Zakona o vodama.

16. Analizom zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 7. i 22. svibnja 2024. i dovođenjem istih u međusobnu vezu te u vezu s iskazom ispitane svjedokinje nesporno je da su okrivljenici ispustili sadržaj bazena iz pogona u Vrginmostu, Križnog puta 6, na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a da je temeljem rezultata analize provedene od strane ovlaštenog laboratorija utvrđeno da su onečišćujuće tvari u tim ispuštenim vodama u znatno većim količinama od onih koje su dopuštene Pravilnikom o graničnim vrijednostima emisija otpadnih voda.

17. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, cijeneći sve dokaze pojedinačno i dovodeći izvedene dokaze u međusobnu vezu, na nedvojben je način utvrđeno da su 1. okrivljena pravna osoba PHATEN PLASTIC RECYCLING d.o.o. i 2. okrivljenik odgovorna osoba u pravnoj osobi Guangming Xiang, u svojstvu onečišćivača pri obavljanju djelatnosti oporabe posebno izdvojenih materijala ispustili onečišćujuće tvari za koje su propisane granične vrijednosti sukladno članku 70. Zakona o vodama i Pravilnikom o graničnim vrijednostima emisija otpadnih voda, u količinama koje prelaze maksimalno dopuštene sukladno Prilogu 1. navedenog Pravilnika, a što je utvrđeno uzorkovanjem otpadne vode u bazenima u pogonu kao i na parceli k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] gdje je traktorskom cisternom ispušten sadržaj bazena iz pogona, a prilikom inspekcijskog nadzora vodopravne inspekcije dana 7. svibnja 2024. uzeti su uzorci otpadne vode i mulja od strane ovlaštenog laboratorija te su rezultatima ispitivanja otpadne vode utvrđene povišene vrijednost pojedinih tvari, pobliže naznačenih u izreci presude, čime su u postupanju okrivljenih ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 49., kažnjivo po članku 224. stavak 1. točka 5. i stavak 2. Zakona o vodama, zbog čega su za isti proglašeni krivima.

18. Pri donošenju odluke o kazni sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenike.

19. Kod odmjeravanja visine novčane kazne sud na strani 1. i 2. okrivljenika nije našao olakotnih okolnosti, dok je kao posebno otegotna okolnost cijenjeno to što su u posljednje tri godine višestruko prekršajno osuđivani za razne prekršaje iz područja gospodarstva i financija, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, što upućuje na zaključak da su propusti u obavljanju djelatnosti vrlo učestali i da se radi o pravnoj osobi koja svoje poslovanje nije uskladila sa zakonskim propisima. Uzimajući u obzir protek vremena od počinjenja prekršaja, izrečene su novčane kazne u zakonom propisanom minimumu u visini za koju je ocijenjeno da odgovara težini konkretnog prekršaja, stupnju krivnje i opasnosti djela, držeći da će se tako izrečenim kaznama ostvariti svrha kažnjavanja te utjecati na buduće ponašanje okrivljenih.

20. Uvažavajući visinu novčane kazne, sud je okrivljenicima, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 mjeseca od pravomoćnosti presude, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su upozoreni da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

21. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka, sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.).

22. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 26. lipnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. 1. okrivljeniku putem stečajne upraviteljice

2. 2.okrivljeniku

3. tužitelju

4. spis