Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud
u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5.
Poslovni broj: Pp-6798/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K A
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Anici Krnić, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AK, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), kažnjivo po članku 229. stavku 7. istog Zakona, postupajući povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/25-3/5246, Urbroj: 511-12- 30-24-2 od 25. ožujka 2025. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 24. lipnja 2026. godine u odsutnosti stranaka, dana 26. lipnja 2026. godine u odsutnosti stranaka istog dana javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: AK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što kao vlasnik (odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno), vozila M1 marke „Renault“ registarske oznake i broja [registarska oznaka], na zahtjev - Obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/24-8/248968 od 19. studenog 2024. godine, koju je zaprimio dana 13. prosinca 2024. godine, u roku od 15 dana, odnosno od 13. prosinca 2024. do dana 30. prosinca 2024. godine, nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje predmetno vozilo dao na upravljanje dana 9. listopada 2024. godine u mjestu Pisak, Ulica Pisak, kada je istim počinjen prekršaj iz članka 53. stavak 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona sigurnosti prometa na cestama, u svezi članka 229. stavak 7. citiranog Zakona,
pa mu se, na osnovu istog propisa a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 450,00 (četiristopedeset) eura.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici, ili će se u protivnom ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska - Policijska postaja Omiš pod uvodno citiranim brojem izdala je prekršajni nalog protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude na koji je isti, u zakonskom roku, uložio prigovor.
2. Povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog, isti je stavljen izvan pravne snage radi provođenja redovnog prekršajnog postupka, pa kako uredno pozvani okrivljenik nije pristupio niti je svoj izostanak opravdao, ali je sudu dostavio pisanu obranu, temeljem odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, predmetni postupak proveden je bez njegova sudjelovanja.
2.1. U svojoj pisanoj obrani okrivljenik u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret prekršajnim nalogom. Navodi kako ne osporava da u zakonskom roku nije dostavio tražene podatke o osobi koja je upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka]. Nadalje navodi kako propust nije bio namjeran niti je imao namjeru izbjegavati suradnju s nadležnim tijelima te da je riječ o nenamjernom previdu koji je nastao uslijed njihovih osobnih okolnosti i nerazumijevanja važnosti pravodobnog odgovora na dostavljeni zahtjev. Uredno poštuje propise te iskreno žali zbog nastalog propusta, navodeći kako su njegove materijalne prilike skromne te bi mu izrečena kazna u punom iznosu predstavljala znatno financijsko opterećenje, stoga moli sud da mu primjeni odredbe o ublažavanju kazne te mu izrekne što blažu novčanu kaznu.
3. U dokazne svrhe pročitani su dopis - Obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču PU SD Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-07/24-8/248968, Urbroj: 511-12-30- 24-1 od 19. studenog 2024. s povratnicom, Zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj: 1053864698 od 9. listopada 2024., te se vrši uvid u Potvrda iz e-prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika.
3.1. Iz naprijed izvedenih dokaza razvidno je da je predmetna Obavijest o počinjenom prekršaju (kojoj isti nije udovoljio u danom roku, niti protekom istog), uredno dostavljena okrivljeniku na adresu njegova prebivališta, kao što mu je uredno dostavljen i predmetni optužni akt odnosno pobijeni prekršajni nalog, što je sud utvrdio uvidom u povratnice/dostavnice priložene uz iste.
3.2. Nadalje je iz sadržaja naprijed citirane Potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa razvidno je da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.
4. Odredbom članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22. i 114/22.), propisana je obveza vlasnika, odnosno osobe kojoj je vozilo povjereno, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, te će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
5. Kako iz naprijed izvedenih dokaza ovom sudu nije prijeporno da je okrivljenik osobno zaprimio predmetno pismeno tužitelja s obavijesti o prekršaju počinjenim njegovim vozilom te u danom roku nije izvršio obvezu da dade podatke o osobi koja je taj prekršaj i počinila upravljajući njegovim predmetnim vozilom, čime je ostvario i bit obilježja utuženog djela prekršaja, za učin istog sud ga je proglasio krivim i kaznio.
6. Prigodom odmjeravanja kazne okrivljeniku ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim okolnostima u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, cijeneći značaj i težinu počinjenog djela, povodom kojeg nisu nastupile štetne posljedice, no kako je okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan, sud mu je izrekao novčanu kaznu uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, ispod zakonskog minimuma iz primijenjenog propisa, sve držeći da će se tako odmjerenom kaznom postići svrha vođenja ovog prekršajnog postupka i da okrivljenik djelo neće ponoviti.
7. Okrivljenik je u izreci upućen na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
8. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točka 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, a cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Omišu 26. lipnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Katica Ćurlin v.r.
Anica Krnić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- tužitelju
- u spis
