Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud
u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5.
Poslovni broj: Pp-2458/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Anici Krnić, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene GO, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22., 133/23. i 145/24.), u svezi članka 229. stavka 7. citiranog Zakona, postupajući povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Grada Splita, Upravnog odjela za komunalne poslove, Odsjeka za redarstvo Klasa: 340-06/22- 04/5364, Urbroj: 2181-1-07-3-4/2-24-3 od 14. ožujka 2024. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 24. lipnja 2026. godine, nazočnosti okrivljene a u odsutnosti tužitelja, dana 26. lipnja 2026. u odsutnosti stranaka javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljena: GO, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. G i pok. J djev. K, rođena **.**.1947. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, umirovljenica, mirovina cca. 300,00 eura, srednjeg imovnog stanja, udovica, dvoje djece, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je dana 14. srpnja 2022. godine, dakle u roku od 15 dana od 28. lipnja 2022. godine kada je dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 340-06/22-04/5364, Urbroj: 2181-1-11-02-02/14-22-2 nije na zahtjev službene osobe jedinice lokalne samouprave kao vlasnik/korisnik vozila [registarska oznaka] dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je isto dala na upravljanje vozilo dana 25. veljače 2022. godine,
čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u svezi člankom 229. stavkom 7. citiranog Zakona,
pa joj se na osnovu istog propisa, uz primjenu odredbe članka 37. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura.
Okrivljena je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici, ili će se u protivnom ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.
Ako okrivljena plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljena je dužna u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Grad Split, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo pod uvodno citiranim brojem izdao je obavezni prekršajni nalog protiv imenovane okrivljene, a zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, na koji je ista u zakonskom roku uložila prigovor.
2. Povodom prigovora okrivljene na prekršajni nalog, provedena je glavna rasprava, te je okrivljena neposredno iznoseći svoju obranu izjavila: Priznajem prekršaj koji mi se obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret. Naime točno je da u roku od 15 dana nisam dostavila podatke o identitetu osobe kojoj je vozilo dano na upravljanje, ali to sam napravila jednostavno nesvjesno jer kad sam tu obavijest zaprimila od strane Grada Splita istu sam smetnula, stavila negdje po strani i na to zaboravila. Žao mi je što je do svega ovoga došlo, te mi nije bila namjera da prvotnu kaznu koja je iznosila 150,00 kn dovedem do sada predložene u iznosu od 660,00 eura, a koja je veća nego moje dvije mirovine. Molim sud da mi s obzirom na moju dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost a i moja mjesečna primanja od kojih živim i od kojih se uzdržavam umanji novčanu kaznu predloženu po tužitelju jer smatram da će se i umanjenom kaznom ispuniti svrha ovog postupka.
3. Izveden je dokaz uvidom u osobnu iskaznicu okrivljene – njen potpis na istoj te povratnicu predmetne Obavijesti o počinjenom prekršaju Grada Splita, Upravnog odjela za komunalne poslove, Odsjeka za redarstvo sa povratnicom, izvještaj o počinjenom prekršaju broj 304092110635, te izvršen uvid u Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenu.
3.1. Iz naprijed izvedenih dokaza razvidno je da je predmetna Obavijest o počinjenom prekršaju (kojoj ista nije udovoljila u danom roku, niti protekom istog), uredno dostavljena osobno okrivljenoj na adresu njezina prijavljenog prebivališta.
3.2. Iz provedenog uvida u Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenu, razvidno je da je ista nije bila prekršajno kažnjavana.
4. Odredbom članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22., 133/23. i 145/24.), propisana je obveza vlasnika, odnosno osobe kojoj je vozilo povjereno, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, te će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
5. Slijedom naprijed utvrđenog ovaj sud našao je dokazanim da okrivljena, iako je osobno primila predmetnu obavijest tužitelja, nije u danom joj roku dostavila tražene podatke, čime je ostvarila bit obilježja djela prekršaja iz naprijed citirane zakonske odredbe, pa ju je za učin istog sud proglasio krivom i kaznio kao u izreci.
6. Prigodom odmjeravanja kazne okrivljenoj za počinjeno djelo, ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim činjenicama u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona cijeneći značaj i težinu počinjenog djela, povodom kojeg nisu nastupile štetne posljedice, te do sada nije bila prekršajno kažnjena zbog istog prekršajnog djela, novčana kazna izrečena joj je, uz primjenu odredbe članka 37. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona, ispod zakonskog minimuma, držeći de će se time postići svrha vođenja ovog postupka te da okrivljena djelo neće ponoviti.
7. Okrivljena je u izreci upućena na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
8. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Omišu 26. lipnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Katica Ćurlin v.r.
Anica Krnić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
- okrivljenoj
- tužitelju
- u spis
