REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
Poslovni broj: P-316/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
I R J E Š E NJ E
Općinski sud u Gospiću po sucu pojedincu Janu Malovcu, u parničnom predmetu tužitelja ĆN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Tihomiru Vojvodiću, odvjetniku u Gospiću, Kaniška 15, protiv tuženika 1. Tesla Zadruge, [adresa], 2. HN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 74 [adresa], BiH, kao zakonski nasljednik iza pok. NN, [adresa], i kao zakonski nasljednik iza pok. HN Ć, [adresa] i 3. ĐN, [adresa], kao zakonski nasljednik iza pok. NN, [adresa] kbr. 6, i kao zakonski nasljednik iza pok. ĐN Ć, [adresa] kbr. 6, radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno, 26. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj ĆN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik nekretnine u 2/94 dijela: kčbr. [katastarska čestica] ZLATAK ORANICA pov. 1723 m², upisana u zemljišnoknjižni izvadak broj 1227, K. O. [katastarska općina], što su tuženici 2. RN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao zakonski nasljednik iza pok. NN, [adresa], i kao zakonski nasljednik iza pok. RN Ć, [adresa] i 3. ĐN, [adresa], kao zakonski nasljednik iza pok. NN, [adresa] kbr. 6, i kao zakonski nasljednik iza pok. ĐN Ć, [adresa] kbr. 6, dužni priznati i trpjeti da tužitelj temeljem ove presude, a po njenoj pravomoćnosti zatraži uknjižbu prava vlasništva na navedenoj čestici u zemljišnoj knjizi na svoje ime uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženika.
r i j e š i o j e
II. Odbacuje se tužbeni zahtjev u odnosu na tuženika 1. Tesla Zadrugu, [adresa], kao nedopušten.
Obrazloženje
1. S obzirom da tuženici 2. RN i 3. ĐN, uredno pozvani podnijeti odgovor na tužbu u smislu čl. 284. st. 1. i čl. 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25., u nastavku teksta: ZPP) te upozoreni na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nisu podnijeli, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženika spriječio opravdani razlog da podnesu odgovor na tužbu, tužbeni zahtjev je u odnosu na njih prihvaćen temeljem članka 331.b ZPP-a.
2. U odnosu na tuženika 1. Tesla Zadrugu, [adresa], nisu upisani drugi podaci temeljem kojih bi se mogla identificirati. Zadruga čije se brisanje traži je po dostupnim podacima iz zemljišne knjige i iskustvu suda regionalna specifičnost, a riječ je o kućnoj zadruzi definiranoj Zakonom o kućnim zadrugama od 1889. kao skupno vlasništvo članova zadruge, a članom zadruge bila je svaka muška ili ženska osoba koja je rođena od roditelja zadrugara. Nakon ukidanja kućnih zadruga 1946. temeljem čl. 2. Odluke AVNOJ-a o ukidanju pravnih propisa koji su bili na snazi u času neprijateljske okupacije (SL FNRJ br.4/45) i Zakona o nevažnosti pravnih propisa (SL FNRJ br.84/46) imovina kućnih zadruga je postala imovina članova zadruge. Kućne zadruge su bile imovinske i radne zajednice jedne ili više obitelji, na rodbinskoj osnovi, sa zajedničkom nepokretnom i pokretnom imovinom, bez određenih dijelova te na današnji dan više ne postoje.
3. Ovaj zaključak je dodatno potvrđen uvidom u registar udruga Republike Hrvatske u kojem tuženik nije upisan kao zadruga u koju bi, u slučaju da je riječ o postojećoj zadruzi, morao biti upisan temeljem članka 6. Zakona o sudskom registru („Narodne novine“ br. 1/95., 57/96., 1/98., 30/99., 45/99., 54/05., 40/07., 91/10., 90/11., 148/13., 93/14., 110/15., 40/19., 34/22., 123/23.) obzirom svojstvo pravne osobe stječe upisom u sudski registar mjesno nadležnog trgovačkog suda sukladno članku 9. Zakona o zadrugama („Narodne novine“ br. 34/11., 125/13., 76/14., 114/18., 98/19.).
4. Kako prestanak postojanja i smrt stranke prije pokretanja postupka nisu otklonjivi nedostatci već je tužbu potrebno podnijeti protiv pravnih sljednika tuženika, sukladno čl. 83. st. 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25., u nastavku teksta: ZPP) odlučeno je kao u izreci.
U Gospiću 26. lipnja 2026.
Sudac
Jano Malovac
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od petnaest dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud , pisanim podneskom u 3 primjerka.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članka 353. stavak 2. ZPP-a).
Dostaviti:
- tužitelju po punomoćniku Tihomiru Vojvodiću
- tuženiku 2. RN osobno
- tuženiku 3. ĐN osobno
