Republika Hrvatska
Upravni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: Us I-126/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda, Maji Valušnig, uz sudjelovanje zapisničarke Mateje Marjanović, u upravnom sporu tužitelja ĆO, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Agencije za zaštitu osobnih podataka, Zagreb, Ulica Metela Ožegovića 16 , OIB:28454963989, radi šutnje uprave, dana 26. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženiku Agencije za zaštitu osobnih podataka da odluči o zahtjevu tužitelja za utvrđivanje povrede prava na zaštitu osobnih podataka od 14. srpnja 2025., u roku od 30 dana od dana dostave ove presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 12. siječnja 2026. podnio tužbu radi propuštanja tuženika da odluči o zahtjevu tužitelja za utvrđivanje povrede prava na zaštitu osobnih podataka od 14. srpnja 2025.
1.1. Predlaže sudu da naloži tuženiku da donese odluku o navedenom zahtjevu.
2. Tuženik je rješenjem ovog suda, poslovni broj: UsI-126/2026-2 od 13. siječnja 2026. pozvan da u roku od 30 dana dostavi odgovor na tužbu sa svim spisima koji se odnose na predmet spora, uz upozorenje da ukoliko ne dostavi spis, sud može riješiti spor i bez spisa predmeta.
3. Uvidom u dostavnicu sud je utvrdio da je tuženik navedeno rješenje suda zaprimio 16. siječnja 2026., međutim, po istom nije postupio u ostavljenom roku, a niti nakon proteka toga roka i nije dostavio sudu odgovor na tužbu niti spis predmeta.
4. Tužbeni zahtjev je osnovan.
5. Sud je presudom riješio spor bez rasprave primjenom odredbe članka 98. stavka 1. točke 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24), jer ni tužiteljica, ni tuženik nisu izrijekom zatražili da se presuda donese nakon održavanja rasprave, a sud je presudom riješio samo o pravnim pitanjima.
6. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja, te razmatrajući sporna činjenična i pravna pitanja, sud je izvršio uvid u sudski spis.
7. Odredbom članka 78. stavka 3. Uredbe (EU) 2016/679 Europskog parlamenta i Vijeća od 27. travnja 2016. o zaštiti pojedinaca u vezi s obradom osobnih podataka i o slobodnom kretanju takvih podataka te o stavljanju izvan snage Direktive 95/46/EZ (Opća uredba o zaštiti podataka) propisano je da ne dovodeći u pitanje nijedan drugi upravni ili izvansudski pravni lijek svaki ispitanik ima pravo na učinkoviti pravni lijek ako nadzorno tijelo nadležno na temelju članaka 55. i 56. ne riješi pritužbu ili ne izvijesti ispitanika u roku od tri mjeseca o napretku ili ishodu pritužbe podnesene na temelju članka 77.
8. Odredbom članka 40. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima, propisano je da se pri pokretanju spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke ili propuštanja postupanja u propisanom roku tužba sudu podnosi najranije osam dana nakon proteka propisanog roka.
9. Prema podacima spisa predmeta tuženik je 14. srpnja 2025. zaprimio predmetni zahtjev tužitelja. O navedenom zahtjevu nije odlučeno.
10. Na temelju dokaza koje je tužitelj priložio uz tužbu, sud je utvrdio da u konkretnom slučaju postoji propuštanje javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku rješenjem odluči o predmetnom zahtjevu/prijavi.
11. Iz prethodno citiranih odredaba Zakona, proizlazi da je u konkretnom slučaju tužba zbog šutnje uprave podnesena 12. siječnja 2026., dakle nakon proteka roka iz prethodno citiranog članka Zakona o upravnim sporovima.
12. Slijedom navedenog, u postupku nakon ove presude tuženik će u zadanom roku riješiti o zahtjevu tužitelja, sukladno članku 117. stavku 3. Zakona o upravnim sporovima.
13. Stoga je sud na temelju članka 117. stavka 3. Zakona o upravnim sporovima riješio kao u izreci.
U Zagrebu, 26. lipnja 2026.
Sutkinja:
Maja Valušnig
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv točke ove presude nije dopuštena žalba sukladno članku 127. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima.
DNA:
1. ĆO, [adresa]
2. Agencija za zaštitu osobnih podataka, Zagreb, Ulica Metela Ožegovića 16
3. U spis
