Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, Tomaša Masaryka 8
Poslovni broj: Sp-171/2026-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Ljubici Kovač Katalinić, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača CF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o prijedlogu Financijske agencije za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, 26. lipnja 2026.
r i j e š i o j e
Obustavlja se provedba jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača CF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
Obrazloženje
1. Financijska agencija je, temeljem odredbe članka 79. d ZSP-a 20. travnja 2026. podnijela ovome sudu prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja potrošača u odnosu na potrošača CF.
2. Potrošač se nije očitovao na prijedlog Financijske agencije, zbog čega se sukladno odredbi članka 79. c stavka 2. ZSP smatra da je suglasan s provođenjem ovog postupka.
3. Iz prijedloga Financijske agencije proizlazi da je potrošač u trenutku podnošenja prijedloga dugovao s osnova glavnice iznos od 1.405,43 eura te kroz neprekinuto razdoblje od 3131 dana imao evidentirane neizvršene osnove za plaćanje.
4. Sukladno odredbi članka 79. f stavka 1. ZSP-a sud je na mrežnoj stranici e- oglasna ploča sudova objavio oglas koji je sadržavao poziv potrošačevim vjerovnicima da obavijeste sud o imovini potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa.
5. Na navedeni oglas javio se potrošačev vjerovnik Republika Hrvatska, putem Općinskog državnog odvjetništva u Virovitici, podneskom zaprimljenim u sudu 3. lipnja 2026., u kojim navode da je potrošač višekratno osuđivan za kaznena djela protiv imovine, pozivajući se pri tom na presude Općinskog suda u Virovitici K-313/2017-15 od 14. prosinca 2017., K-319/2017-2 od 03. studenog 2017., K-188/2018-16 od 07. lipnja 2019. i K-317/2018-9 od 26. listopada 2018. što upućuje na potrošačevu nesavjesnost pri ispunjavanju preuzetih ugovornih ili zakonskih obveza i dužnosti. Predlažu sudu uskratu od oslobođenja od obaveze utemeljenih navedenim presudama, sukladno odredbi članka 75. st. 2. Zakona o stečaju potrošača .
6. Radi utvrđenja postojanja uvjeta za otvaranje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača i vrijednosti potrošačeve imovine koja bi se mogla unovčiti, sud je, službenim putem pribavio podatke iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje (dalje: Očevidnik) te podatke o imovini potrošača izvan Očevidnika putem Fina-e koja je ovlaštena predmetne podatke pribavljati od Ministarstva i drugih tijela i osoba koje vode evidenciju o imovini potrošača (tzv. vanjske provjere).
7. Iz podataka pribavljenih putem Očevidnika na dan donošenja ovog Rješenja utvrđeno je da razdoblje u kojem potrošač ima evidentiranu jednu ili više neizvršenih osnova za plaćanje traje neprekidno 3198 dana, te da u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje postoji šest evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje koje po osnovi glavnice iznose ukupno 1.026,20 eura, evidentirano dugovanje potrošača po osnovama koje je Fina prestala izvršavati sukladno odredbi članka 12. Zakona o provedbi ovrhe nad novčanim sredstvima ("Narodne novine" broj 68/18.,02/20., 46/20., 47/20.) iznosi 23.256,00 eura, dok nije evidentirano dugovanje po osnovama koje je Fina prestala izvršavati sukladno zahtjevu ovrhovoditelja/odluci nadležnog tijela (osnove povučene s izvršenja nakon slanja Poziva potrošaču).
8. Svih šest evidentiranih aktivnih osnove za plaćanje u Očevidniku odnose se na presude kojima je potrošač NF osuđen za kaznena djela, a tražbine na koje se iste odnose u pet slučaja predstavljaju trošak kaznenog postupka čije je plaćanje naloženo potrošaču i imovinsku korist ostvarenu kaznenim djelom (osnova broj K-317/18). Elektroničkom spisu ovog predmeta prileže presude Općinskog suda u Virovitici, posl.br. K-97/15-11 od 14. svibnja 2015. iz koje je vidljivo da je potrošač osoba koja je osuđena za kazneno djelo protiv imovine – krađom, presuda poslovni broj K-317/18-9 od 23. siječnja 2019. iz koje slijedi da je potrošač osuđen za produljeno kazneno djelo teške krađe te presuda K-188/18-16 od 7. lipnja 2019., iz koje je vidljivo da je potrošač osuđen za kazneno djelo teške krađe.
9. Kako je prema odredbi članka 2. stavka 1. ZSP-a cilj tog postupka osloboditi poštenog potrošača od obveza koje preostanu nakon unovčenja njegove imovine i raspodjele prikupljenih sredstava vjerovnicima (oslobođenje od preostalih obveza), sud nalazi da se u konkretnom slučaju ne može provesti jednostavni postupak stečaja potrošača.
10. Iz odredbe stavka 2. istog članka i Zakona slijedi da sud utvrđuje poštenje potrošača cijeneći njegovo ponašanje u razdoblju koje prethodi podnošenju prijedloga za otvaranje postupka stečaja potrošača te u razdoblju sudskog postupka i razdoblju provjere ponašanja, u skladu sa tim Zakonom.
11. Odredbom članka 75. st. 1. t. 1. ZSP-a je propisano da će sud rješenjem uskratiti oslobađanje od preostalih obveza ako je potrošač pravomoćno osuđen zbog kaznenog dijela protiv imovine, gospodarstva ili drugog kaznenog dijela koji bi upućivali na njegovu nesavjesnost i nepoštenje pri ispunjenju obveza i dužnosti.
12. Kako je utvrđeno da je potrošač osoba koja je pravomoćno osuđena upravo za kaznena djela protiv imovine, sud nalazi da se radi o nesavjesnom i nepoštenom potrošaču, kojem će se, u smislu odredbe članka 75. st. 1. t. 1. ZSP-a, uskratiti oslobođenje o preostalih obveza.
13. Pri tomu, uzevši u obzir da je opći cilj uvođenja instituta stečaja potrošača bio razviti sustav koji će rezultirati stvaranjem uvjeta insolventnim potrošačima za reprogramiranje njihovih obveza ili novi početak, odnosno omogućiti potrošačima da u ubrzanom i pojednostavljenom postupku namire vjerovnike iz imovine koja je za to podobna i da se oslobode od preostalog duga, sud nalazi da se u konkretnom slučaju oslobađanjem potrošača od evidentiranih (aktivnih) osnova, taj cilj ne bi ostvario. Prema zakonskoj definiciji potrošača kao fizičke osobe koja sklapa pravni posao ili djeluje na tržištu izvan svoje trgovačke, poslovne, obrtničke ili profesionalne djelatnosti; očita je intencija zakonodavca da se od obveza oslobađaju fizičke osobe i to prvenstveno za obveze vezane uz njihovo djelovanje na tržištu ili u vezi s tim djelovanjem. Dakle, naglasak je prvenstveno na odnose u koje su potrošači stupali s trgovcima s kojima zaključuje pravne poslove na tržištu, a ti pravni poslovi koje su sklopili ne ulaze u područje njegove profesionalne djelatnosti. Imajući na umu sve navedeno, a obzirom da se tražbine koje su sadržane u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje odnosne isključivo na troškove kaznenog postupka u kojem je potrošač proglašen krivim odnosno imovinsku korist ostvarenu kaznenim djelom,, sud nalazi da oslobađanjem potrošača od takvih obveza ne bi bio ispunjen niti cilj niti svrha postupka jednostavnog stečaja potrošača.
14. Slijedom navedenog, temeljem odredbe članka 79 m st. 1. alineja 5. ZSP -a, obustavljen je jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača.
U Virovitici 26. lipnja 2026.
Sutkinja:
Ljubica Kovač Katalinić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv zaključka žalba nije dopuštena (odredba članka 27. stavka 7. ZSP-a). Protiv Rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave prvostupanjskog rješenja. O žalbi odlučuje nadležni Županijski sud. Žalba ne odgađa provedbu rješenja (odredba članka 27. stavka 2. ZSP -a).
Dostaviti:
1. Financijska agencija, Ulica grada Vukovara 70, Zagreb
2. CF, [adresa],
Na znanje:
- Općinsko državno odvjetništvo u Virovitici, T. Masaryka 1, Virovitica
