REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Prekršajni odjel

Broj: Pp-2905/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel, po sucu pojedincu Ivanu Bodrožić uz sudjelovanje zapisničara Jasne Malnar, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice MK zbog prekršaja iz članka 133. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Slavonski Brod Klasa: 211-07/25-2/50503 Urbroj: 511-11-09-25-3 od 01. listopada 2025. temeljem odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

I Prigovor okrivljenice MK OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem [adresa] prekršajno nekažnjavana – odbija se kao neosnovan te se potvrđuje obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Slavonski Brod u pogledu izrečene novčane kazne te okrivljenici ostaje za platiti novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura i trošak postupka u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi) eura.

II Međutim, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

III Okrivljenica je po članku 33. stavka 10. Prekršajnog zakona dužna platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude.

IV Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se po članka152.stavka3. i članka 183.stavka 2. Prekršajnog zakona da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Slavonski Brod obaveznim prekršajnim nalogom oglasila je krivom okrivljenicu zbog prekršaja iz članka 133. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenica izjavila prigovor.

2. Razmatrajući prigovor okrivljenice, sud je utvrdio da je okrivljenica u bitnome izjavila prigovor na izrečenu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru.

3. Međutim, sud bez obzira na priznanje okrivljenice nije našao razloge iz članka 37. Prekršajnog zakona za ublažavanjem kazne, jer okrivljenica u spis nije dostavila dokaz o svom imovnom stanju, niti bilo koju drugu dokumentaciju kojom bi potvrdila navode prigovora, a što je bila dužna učiniti, kako bi sud ove okolnosti uzeo u obzir kod donošenja odluke.

4. Sud okrivljenici nije izricao predloženu zaštitnu mjeru zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom B kategorije od 1 (jednog) mjeseca, jer je ocijenio da obzirom na dosadašnje ponašanje okrivljenice u prometu ne postoji opasnost da će okrivljenica počiniti istovrsno djelo.

5. Okrivljenica je po članku 33 .stavka 10. Prekršajnog zakona dužna platiti novčanu kaznu i trošak postupka u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude.

6. Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se po članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

U Slavonskom Brodu, 26. lipnja 2026.

Sudac

Ivan Bodrožić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude u smislu odredbe članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena .

DNA:

Postaja prometne policije Slavonski Brod (za tužitelja i za okrivljenika)

U Slavonskom Brodu , 26.6. 2026.

Sudac Ivan Bodrožić