REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27, Split

Poslovni broj Ref 4 Ovr-2269/2025-6

(ranije Ovr-3098/2020)

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Stipi Masle, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja PV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Ani Seljan, odvjetnici u Zagrebu, protiv ovršenika BV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Draganu Mijoču, odvjetniku u Splitu, radi ovrhe na nekretninama, dana 26. lipnja 2026. godine;

r i j e š i o  j e

I. Obustavlja se ovrha određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Splitu od 29. srpnja 2024., uz ukidanje provedenih ovršnih radnji, što se odnosi na nekretninu:

- na nekretninama ovršenika i to suvlasničkom dijelu nekretnine ovršenika 1/2 dijela nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koja se sastoji od zk.č.br. 94 oznake zemljišta: VRTAL

II. Nalaže se brisanje upisane zabilježbe ovrhe pod brojem Z-31666/2024, što se odnosi na nekretninu navedenu pod točkom I. izreke ovog rješenja.

III. Zemljišnoknjižni odjel ovog suda u Trogiru postupit će sukladno točkama I. i II. izreke ovog rješenja, po pravomoćnosti istog.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je 18. prosinca 2020. podnio prijedlog za ovrhu ovom predmetu te je sukladno tom prijedlogu i prilozima uz isti donijeto rješenje o ovrsi na predmetnoj nekretnini od 5. siječnja 2021., tada pod brojem Ref 12 Ovr- 3098/2020 i koje rješenje je ukinuto rješenjem Županijskog suda u Osijeku od 8. prosinca 2022., broj Gž Ovr-454/2021-3.

2. Nakon toga od strane ovog suda je ponovno donijeto rješenje o ovrsi pod brojem Ref 4 Ovr-3098/2020-29 i nakon provedenog test razmjernosti, a na koje rješenje je ovršenik izjavio žalbu od 1. kolovoza 2024.

3. Tijekom postupka i nakon što je donijeto rješenje o ovrsi od 29. srpnja 2024. pristupilo se utvrđivanju vrijednosti predmetne nekretnine te je zakazan i očevid lica mjesta i to za 25. travnja 2025., i na kojem očevidu nije bilo moguće utvrditi točne granice nekretnine koja je predmet postupka i na kojem očevidu se nije moglo ući u unutrašnjost te predmetne nekretnine da bi se dalo nalaz i mišljenje o njenoj vrijednosti i što je sve vidljivo iz utvrđenja sa zapisnika od 25. travnja 2025.

4. Nadalje, u tijeku postupka od strane Županijskog suda u Splitu je rješenjem od 12. veljače 2025., broj Su-Gzp-8/2024-7 prihvaćen zahtjev predlagatelja osiguranja za suđenje u razumnom roku i da je ovaj sud dužan donijeti i odluku kojom se dovršava postupak u roku od jedne godine od dostave odluke sucu i kojim je određena i predlagatelju – ovrhovoditelju privremena novčana naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, a na ročištu od 25. travnja 2025. – očevidu radi identifikacije i razgledavanja nekretnine i sukladno ranije navedenom sud je pozvao ovrhovoditelja da ga u roku od 8 dana izvijesti da li ustraje u ovrsi i ako ustraje da stavi daljnje prijedloge za provedbu, u konkretnom slučaju da bi sud proveo ovršnu radnju oko utvrđivanja vrijednosti nekretnine.

5. Sukladno tom zaključku od 25. travnja 2025.g. ovrhovoditelj je 5. svibnja 2025. dostavio podnesak u kojem ističe da se ustraje u provedbi ovrhe kako je to određeno rješenjem o ovrsi i odredbama Ovršnog zakona i što da sud naloži imenovanim vještacima te da ukoliko koji od vještaka tvrdi da nije moguće provesti procjenu vrijednosti predmetne nekretnine da se isti vještak razriješi i imenuje drugog i o čemu da će osobo i službeno izvijestiti Predsjednika ovog suda, Županijskog suda u Splitu te Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije radi pokretanja odgovarajućih postupaka protiv tih osoba

6. Slijedom iznijetoga u ovom predmetu sud je smatrao da ovrhovoditelj nije postupio prema zaključku sa očevida od 25. travnja 2025. i radi čega je obustavio ovu ovrhu rješenjem od 6. svibnja 2025. i koje rješenje je ukinuto rješenjem Županijskog suda u Osijeku rješenjem od 3. rujna 2025., Poslovni broj Gž Ovr- 459/2025-2 i u kojem rješenju isti sud ističe da je ovrhovoditelj dostavio procjenu vrijednosti predmetne nekretnine od strane porezne uprave i da vještak geodetske struke može utvrditi međe čestice bez da pristupi na tu nekretninu jer da u katastru postoje podaci o česticama i o njihovom obliku i površini i kako je navedeno u podnesku od 5. svibnja 2025. te da činjenica da sudska komisija nije mogla pristupiti na tu nekretninu se ne može uzeti na štetu ovrhovoditelja jer da je upravo ovršenik morao omogućiti pristup sudu do predmetne nekretnine i radi čega je iz tih razloga prihvatio žalbu ovršenika na rješenje o obustavi i da sukladno tim navodima se nastavi postupak ovrhe.

7. Ovršni postupak predstavlja takav postupak koji zahtijeva aktivnost stranaka u postupku i posebno ovrhovoditelja, a sve radi toga da bi ovrhovoditelj ostvario naplatu svoje tražbine koju ima prema ovršeniku i to konkretno ovrhom na nekretnini ovršenika.

8. U konkretnom slučaju vidljivo je da su vještaci prema zapisniku s očevida od 25. travnja 2025. istakli da je potrebno, odnosno uputno da se uđe u nekretninu i da bi se utvrdile točne granice te nekretnine unutar objekta koji se nalazi na toj nekretnini i da bi se mogao dati nalaz i mišljenje o njenoj vrijednosti.

9. Upravo radi toga, zaključkom sa zapisnika od 25. travnja 2025. sud je pozvao ovrhovoditelja da ga izvijesti ustraje li u ovoj ovrsi i da stavi daljnje prijedloge radi provedbe ovrhe, a ovrhovoditelj u podnesku od 5. svibnja 2025. nije predložio način provedbe ovrhe glede utvrđivanja vrijednosti te predmetne nekretnine i nakon toga da bi se nastavio ovaj postupak provođenjem daljnjih ovršnih radnji u ovom postupku i na što upućuje i odredba čl. 90. Ovršnog zakona (NN 112/12, 93/14, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24), koji se primjenjuje na konkretan slučaj i da bi se provela ovrha na nekretnini koja je predmet ovog postupka i omogućilo stručnim osobama da sukladno utvrđenjima sa očevida izrade nalaz i mišljenje o njenoj vrijednosti, pa je očito da se bez takvog postupanja ovrhovoditelja ne može provoditi daljnji postupak ovrhe u ovom predmetu i radi čega je prema čl. 72. st. 2. i st. 5. istog Ovršnog zakona, odlučeno kao u izreci.

U Splitu, dana 26. lipnja 2026.

S U D A C

STIPE MASLE

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka istog, putem ovog suda, a za nadležni Županijski sud.

DNA:

- Općinski sud u Splitu, Ured Predsjednika suda, na broj Su – Gzp I – 91/2026-2

- pun. ovrhovoditelja

- pun. ovršenika

- ZK odjel Trogir – po pravomoćnosti

- u spis