REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Omišu
Poslovni broj:Pp-1526/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Anici Krnić, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PF, zbog prekršaja iz čl. 251. st. 2. Zakona o strancima ("Narodne novine" broj 133/20, 114/22, 151/22) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa:211-07/24-4/111979, Urbroj:511-12-30-24-1 od 13. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), dana 26. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: PF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. P i F djev.T, rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, zidar, zaposlen u vlastitoj tvrtki, srednjeg imovnog stanja, oženjen, troje djece, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što do dana 15. studenog 2024. u 13:00 sati, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi STANDARD GRADNJA d.o.o., nije obavijestio policijsku postaju Omiš u zakonskom roku od 15 dana, sukladno Zakonu o strancima, o prestanku ugovora o radu za djelatnika FF, rođen **.**.1981., kojem je prestanak svojstva osiguranika na HZMO prestao 05.01.2024., a koja obavijest je dostavljena Policijskoj postaji Omiš 05.03.2024.,
dakle, postupio suprotno odredbi članka. 95. stavka 1. Zakona o strancima, čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po članku 251. stavku. 2. istog Zakona
pa mu sa temeljem citiranog propisa, uz primjenu članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona, primjenjuje mjera upozorenja
opomena
II. Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici, u roku od 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom, postupit po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinske, Policijska postaja Omiš, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izrijeku ove presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor, pa je Sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik PF iznoseći obranu kod ovog Suda priznao je prekršaj koji mu se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret. Točno je da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Standard gradnja d.o.o. nije u propisanom roku od 15 dana obavijestio PP Omiš o prestanku ugovora o radu za djelatnika Gani Batatina, a to je isključivo napravio da bi istome mogao isplatiti plaću, a odjavio ga je nakon isplate plaće, točnije kad je vidio da se neće vratiti raditi. Zbog prekršaja iskazuje iskreno kajanje i žaljenje te moli sud za blagost prilikom odlučivanja o prekršajno pravnoj sankciji.
4. U tijeku postupka izvršen je uvid Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika te je utvrđeno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu i priznanje okrivljenika koje je dano logično, uvjerljivo i okolnosno, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku presude te da je prekršajno odgovoran.
6. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim, te mu umjesto Zakonom propisane novčane kazne za navedeno prekršajno djelo primijenio opomenu.
7. Prilikom odabira prekršajne sankcije Sud je okrivljeniku uzeo u obzir kao olakotne okolnosti priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenja istog, okolnost da učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice te okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.
8. Slijedom iznijetog Sud je okrivljeniku umjesto Zakonom propisane novčane kazne, primijenio samo opomenu jer je mišljenja da će se i samom opomenom djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama citiranog propisa, aodnosi se na trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na trajanje, složenost prekršajnog postupka te imovinske prilike okrivljenika.
U Omišu, 26. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Katica Ćurlin, v.r.
Anica Krnić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku,
2. tužitelju,
3. spis.
