REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-4473/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Matee Bačić, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Dropulić, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ČK, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenice izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeka za prometno redarstvo, Klasa: 340-01/25-03/1834, Ur. Broj: 2198/01-9/006- 25-4 od 7. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 26. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica ČK, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Č i Z, rođena **.**.2002. u [adresa], državljanin RH, s m jestom stanovanja u [adresa], SSS, student, zaposlena, do sada bez mjesečnih primanja, neudana, bez djece, lošeg imovnog stanja, neodlikovana, prekršajno osuđivana, protiv koje se ne vodi drugi prekršajni postupak,

k r i v a  j e

I. što, kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 05.06.2025. do dana 20.06.2025., nije dostavila Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeku za prometno redarstvo, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 29.04.2025., u 09:10 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji

Obala kneza Branimira 1, Zadar,

čime je počinila prekršaj opisan u članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. cit. Zakona,

pa se okrivljenici na temelju članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 660,00 EUR (šestošezdeset eura).

II. Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, dalje: Prekršajni zakon), okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo, 7. srpnja 2025. izdao je protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog, Klasa: 340-01/25-03/1834, Ur. Broj: 2198/01-9/006-25-4, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica ispitana na ročištu 2. lipnja 2026. (list spisa 12-14), iskazala je kako se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret i priznala je da je zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju od Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša te da u ostavljenom roku kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] nije dostavila podatke o vozaču, a istaknu la je da joj je u tom periodu došlo više kazni, jer da je tada radila u kafiću pored mjesta gdje je nepropisno parkirala vozilo i da bio je nepisani dogovor da se na tom mjestu može parkirati sa svojim vozilom, ali da su joj nakon nekog vremena počele stizati kazne radi nepropisnog park iranja i da se u tom trenutku nije snašla odnosno kada joj je to došlo nije primijetila da treba dostaviti podatke o vozaču, mislila je da su to sve novčane kazne za nepropisno parkiranje i da će ih platiti odjednom, priznaje da nije pratila propisana upozorenja i da je postupila neodgovorno, žao joj je zbog toga što se dogodilo i moli sud da uzme u obzir da je student, studira u drugom gradu i do sada nije imala nikakva primanja, a tek sam prije par dana da je počela raditi, zbog čega smatra svoje imovinsko stanje lošim pa moli da joj se smanji novčana kazna koliko je moguće.

4. Sud je u dokaznom postupku pročitao presliku dostavnice (list spisa 2), naredbu o premještanju vozila reg. oznake [registarska oznaka] (list spisa 4), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 5), podatke o vozaču (list spisa 6) i fotografiju vozila Đ (list spisa 10). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 12-13).

4.1. Okrivljenica je u ostavljenom roku dostavila elektronički zapis o statusu studenta (list spisa 19) i potvrdu o uplatama po računu u razdoblju od 1. siječnja 2026. do 8. lipnja 2026. (list spisa 20-21) kao dokaz o svom imovinskom stanju.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se optužnim aktom stavlja na teret.

6. Materijalnom odredbom članka 229. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

7. Kaznenom odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

8. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da priznaje počinjenje prekršajnog djela koje joj se stavlja na teret, a koju obranu okrivljenice je sud cijenio istinitom i u suglasju sa pročitanom obavijesti o počinjenom prekršaju i pregledanim dostavnicama, iz kojih proizlazi da je okrivljenica zaprimila predmetnu obavijest dana 4. lipnja 2025., u kojoj je upozorena na dužnost davanja podataka, dok u spisu predmeta ne prileže isprave iz kojih bi proizlazilo da je okrivljenica dostavila tražene podatke u zakonom propisanom roku od petnaest dana, koji rok je istekao dana 20. lipnja 2025., a i sama okrivljenica u svojoj obrani potvrđuje da nije dostavila tražene podatke o vozaču u ostavljenom roku, slijedom čega je nedvojbeno utvrđeno da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje joj se stavlja na teret, zbog čega je okrivljenica proglašena krivom za počinjenje predmetnog djela prekršaja te joj je izrečena novčana kazna kao u izreci ove presude.

9. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenicu ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona.

10. Prilikom izbora vrste i mjere kazne za predmetni prekršaj, sud je polazeći od stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, okrivljenici kao olakotnu okolnost cijenio priznanje i izraženo žaljenje zbog počinjenog prekršaja, okolnost da je okrivljenica studentica na sveučilištu izvan mjesta svog prebivališta te imovinsko stanje okrivljenice, dok je kao otegotnu okolnost utvrdio raniju višestruku prekršajnu osuđivanost. Cijeneći sve navedeno sud je okrivljenici izrekao novčanu kaznu u visini zakonom propisanog minimuma za navedeno djelo prekršaja. Sud je mišljenja da će izrečena novčana kazna okrivljenici ukazati na težinu počinjenog prekršaja i odvratiti ju od budućeg činjenja ovog prekršaja, ali i svakog drugog te da je prikladna težini počinjenog prekršaja i drugim okolnostima konkretnog slučaja.

11. Okrivljenica je upozorena da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

12. S obzirom na to da je okrivljenica proglašena krivom, obvezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka koji su odmjereni u paušalnom iznosu od 15,00 EUR, imajući u vidu trajanje i složenost postupka, a sve u skladu s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

13. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 26. lipnja 2026.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Matea Bačić

Helena Štuc

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju: Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo

2. Okrivljenici: ČK

3. U spis