REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-2846/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Matee Bačić, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Dropulić, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RG, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin, Klasa: 211-07/26-1/7989 od 11. svibnja 2026., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 24. lipnja 2026. u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te u prisutnosti okrivljenika, 25. lipnja 2026. u odsutnosti tužitelja i okrivljenika objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik RG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i P, djev. E, rođen **.**.1981. u [adresa], državljanin RH, s mjestom stanovanja u [adresa], SSS, optičar, zaposlen, mjesečna primanja oko 1.300,00 eura, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, neodlikovan, prekršajno neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 11.05.2026. u 03,45 sati, u mjestu Zadar, Ul. Andrije Mohorovičića BB, kao vozač osobnog vozila marke Peugeot, reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), isti je upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola budući da je pol. sl. uporabom alkometra „Drager“ kod istog utvrdio koncentraciju alkohola u organizmu od 1,21 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg što iznosi 1,11 g/kg alkohola u miligramu u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. cit. Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 660,00 EUR (šestošezdeset eura).

II. Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, dalje: Prekršajni zakon), okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar s ispostavom Nin, 11. svibnja 2026. izdala je protiv okrivljenika prekršajni nalog, Broj: 211-07/26-1/7989, zbog prekršaja u bitnom činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je prekršajni nalog stavio izvan snage temeljem odredbe članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo redovni postupak.

3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljenik se očitovao da se smatra krivim.

4. Okrivljenik ispitan na ročištu 24. lipnja 2026. (list spisa 9-12), iskazao je kako priznaje da je dana 11. svibnja 2026. u 03,45 sati upravljao vozilom marke Peugeut, reg. oznake [registarska oznaka] u [adresa], pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,11 g/kg u organizmu, a istaknuo je kako je tu večer ranije prije nego što je konzumirao ikakav alkohol parkirao svoje vozilo u blizini ulice u kojoj živi, nekih 300 metara od svoje kuće, u blizini kuće od njegove nevjeste i da je sve to u Arbanasima te da je predmetnog dana bila fešta, konzumirao je alkohol, popio piće i kada sam se vraćao kući htio je pomaknuti svoje vozilo odnosno parkirati ga ispred kuće kako bi sljedeći dan mogao ići na posao, bilo je već kasno i nije bilo prometa, a da se on nije osjećao nesposobno za vožnju, zbog čega da je krenuo prebaciti vozilo do svoje kuće, ali da su ga u tom trenutku zaustavili policijski službenici i podvrgnuli alkotestu. Okrivljenik je iskazao da ne osporava izmjerenu koncentraciju alkohola, žao mu je što se ovo dogodilo i svjestan je da su kazne za ovakve prekršaje jako visoke zbog čega da se to neće ponoviti, a istaknuo je da već nekoliko godina nije prekršajno kažnjavan i moli da mu se ukoliko je moguće smanji novčana kazna , a ukoliko je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nužna, da će se snaći i koristiti bicikl u tom periodu.

5. Sud je u dokaznom postupku pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (ls. 5) i naredbu o određivanju mjere opreza (ls. 6). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 7).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

7. Materijalnom odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Kaznenom odredbom članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9. Okrivljenik u svojoj obrani priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, a koju obranu je sud cijenio istinitom i u suglasju sa pročitanim zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, iz kojeg proizlazi da je okrivljenik izjavio da je konzumirao par alkoholnih pića prije 45 minuta, da je ispitivanje obavljeno 11. svibnja 2026. u 3:45 sati uporabom uređaja Drager ARRL- 0408, kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 1,21 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,11 g/kg, slijedom čega je nedvojbeno utvrđeno da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona, zbog čega je okrivljenik proglašen krivim za počinjenje navedenog djela prekršaja. Naime, temeljem članka 158. st. 5. Prekršajnog zakona, prema kojoj u slučajevima ako je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja ili to neposredno utvrdila odgovarajućim tehničkim dokazima i o tome sačinila službenu zabilješku ili tehničku snimku, službena zabilješka i tehnička snimka dokazi su u prekršajnom postupku. Kao dokaz u prekršajnom postupku mogu se koristiti i zapisnici koje su tijela nadzora sačinila obavljajući nadzor prema posebnim propisima, ako su ti zapisnici sačinjeni prema odredbama Zakona o općem upravnom postupku ili posebnim propisima kojima se uređuje nadzor.

10. Sud je intervenirao u činjenični opis na način da je jasnije navedeno kako je kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,21 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg što iznosi 1,11 g/kg, a u tom smislu nije prekoračio optužbu s obzirom da činjenični opis iz prekršajnog naloga sadrži sve bitne elemente prekršajnog djela, uzimajući u obzir da koncentracija alkohola od 01,21 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg što iznosi 01,11 g/kg, kako je navedeno u činjeničnom opisu optužnog akta , potpuno je jednaka gore navedenoj vrijednosti, budući da vodeća nula ispred cijelog dijela broja nema nikakvu matematičku vrijednost, dakle ista je suvišna ali ne mijenja vrijednost koncentracije alkohola u organizmu, pa su stoga intervencije u činjeničnom opisu ostale unutar granica kriminalnog događaja.

11. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona.

12. Prilikom izbora vrste i mjere kazne za predmetni prekršaj, sud je polazeći od stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje i izraženo žaljenje zbog počinjenog prekršaja te raniju prekršajnu neosuđivanost prema podacima iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio. Cijeneći sve navedeno sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini zakonom propisanog minimuma za navedeno djelo prekršaja. Sud je mišljenja da će izrečena novčana kazna okrivljeniku ukazati na težinu počinjenog prekršaja i odvratiti ga od budućeg činjenja ovog prekršaja, ali i svakog drugog te da je prikladna težini počinjenog prekršaja i drugim okolnostima konkretnog slučaja.

13. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.

14. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir obranu okrivljenika, a naročito njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, a kako navedena mjera nije propisana kao obligatorna te je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja držeći da je isti svjestan težine samog prekršaja.

15. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka koji su odmjereni u paušalnom iznosu od 15,00 EUR, imajući u vidu trajanje i složenost postupka, a sve u skladu s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

16. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 25. lipnja 2026.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Matea Bačić

Helena Štuc

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju: PU zadarska, Policijska postaja Zadar s ispostavom Nin

2. Okrivljeniku: RG

3. U spis