Republika Hrvatska

Trgovački sud u Osijeku

Stalna služba u Slavonskom Brodu

Trg pobjede 15

35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: R1-33/2026-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

TRGOVAČKI SUD U OSIJEKU, STALNA SLUŽBA U SLAVONSKOM BRODU, po sutkinji Danijeli Martini Maoduš, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Toplice Lipik – Specijalna bolnica za medicinsku rehabilitaciju, Lipik, Majke Terezije 12, OIB: 88202838360, protiv protustranke ŠPRAJC THD d.o.o., Slavonski Brod, Sjeverna vezna cesta 13, OIB: 79814433900, radi: osiguranja dokaza, 26. lipnja 2026.

r j e š i o j e

I Prihvaća se prijedlog predlagatelja Toplice Lipik – Specijalna bolnica za medicinsku rehabilitaciju, Lipik, Majke Terezije 12, OIB: 88202838360, za osiguranje dokaza.

II Pozivaju se predlagatelji Toplice Lipik – Specijalna bolnica za medicinsku rehabilitaciju, Lipik, Majke Terezije 12, OIB: 88202838360, u roku od 8 (osam) dana, uplatiti predujam:

- za provođenje očevida i građevinskog vještačenja u iznosu od 1.500,00 eura na račun Trgovačkog suda u Osijeku HR31 2390 0011 3000 0020 0, model: HR05, poziv na broj: 256-33-2026 kod Hrvatske poštanske banke d.d., koji iznos obuhvaća i trošak dolaska vještaka na očevid,

- za izlazak sudske komisije radi sastava zapisnika u iznosu od 49,48 eura, na račun Trgovačkog suda u Osijeku HR31 2390 0011 3000 0020 0, model: HR00, poziv na broj: 7500-33-2026 kod Hrvatske poštanske banke d.d.;

i o tome dostaviti sudu dokaz, na gornji broj spisa.

III Ako se navedeni iznosi ne uplate, očevid i vještačenje se neće provesti.

IV Određuje se stalni sudski vještak ING EKSPERT d.o.o. Zagreb, Nikole Škrlca 39, OIB 99144587644 za provođenje građevinskog vještačenja koji se poziva imenovati fizičku osobu koja će u ime imenovanog vještaka obaviti vještačenje. V Određuje se očevid na adresi: [adresa], TERME LIPIK, objekt Narodne kupke u Lipiku, a predlagatelj se poziva najkasnije dva dana prije očevida, obavijestiti o točnoj lokaciji gdje se mjesto očevida nalazi.

Očevid se određuje za dan 3. srpnja 2026., s početkom u 9,30 sati,

ukoliko predlagatelji dostave sudu dokaz o uplati predujma i o tome obavijeste sud najkasnije dan prije dana određenog očevida.

VI Pozivaju se imenovani vještak, predlagatelj i protustranka, pristupiti na isti očevid.

VII Zadatak vještačenja je utvrditi:

1. postoje li na objektu nedostaci opisani u ovom prijedlogu,

2. u čemu se isti sastoje,

3. koji je uzrok nastalih nedostataka,

4. jesu li nedostaci posljedica propusta u izvedbi građevinskih radova,

5. jesu li radovi izvedeni sukladno pravilima struke,

6. odnose li se nedostaci na izvedbu hidroizolacijskih sustava, spojeva konstrukcija i sustava odvodnje, ili na nedostatak strojarskih dijelova

7. predstavljaju li utvrđeni nedostaci sustavne građevinske nedostatke,

8. postoji li aktivni prodor vode u objekt,

9. koliki je opseg potrebnih sanacijskih radova,

10. je li moguća parcijalna sanacija ili je potrebna cjelovita sanacija objekta, 11. koliki su okvirni troškovi potrebne sanacije.

VIII Nalaže se vještaku prije provođenja očevida zatražiti od stranaka potrebnu dokumentaciju, ako smatra da je to potrebno, a predlagatelj se obvezuje odmah vještaku na e-mail dostaviti projekt, fotografije oštećenja, troškovnik i građevinsku knjigu. E-mail vještaka [adresa elektroničke pošte]

IX Pozivaju se stranke predložiti dopunu zadatka vještačenja, u roku od 8 (osam) dana.

X Očevid će se održati i ako protivnik osiguranja prije termina očevida ne primi ovo Rješenje.

Obrazloženje

1. Rješenjem poslovni broj: R1-75/2026-2 od 14. svibnja 2026. Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, se oglasio stvarnom nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari, te je predmet nakon pravomoćnosti ustupio Trgovačkom sudu u Osijeku.

2. Općinskom sudu u Bjelovaru je predlagatelj podneskom od 12. svibnja 2026. podnio prijedlog za provođenje postupka osiguranja dokaza, s tim da predlaže provođenje očevida na objektu Narodne kupke u [adresa], izvođenje dokaza građevinskim vještačenjem po vještaku odgovarajuće struke iz reda članova Politehničkog društva vještaka i procjenitelja, specijaliziranog za građevinske konstrukcije, hidroizolaciju i vlagu u objektima i radi utvrđenja činjenica navedenih u prijedlogu, te smatraju da je potrebno žurno djelovati s obzirom na aktivne procese prodora vode i mogućnost daljnjeg pogoršanja stanja objekta.

3. Ovima rješenjem određeno je provođenje očevida i vještačenje u postupku osiguranja dokaza te je imenovan vještak i određen zadatak vještačenja, a predlagatelj je pozvan na uplatu predujma za izlazak vještaka i suda na očevid.

4. Termin ročišta je određen obzirom na činjenicu da su u tijeku godišnji odmori kod vještaka.

5. Stoga je odlučeno kao u izreci.

U Slavonskom Brodu 26. lipnja 2026.

Sutkinja:

Daniela Martini Maoduš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv rješenja kojim se prihvaća prijedlog za osiguranje dokaza te protiv rješenja kojim se odlučuje da izvođenje dokaza započne prije nego što se rješenje dostavi protivniku nije dopuštena žalba po čl. 275. st. 6. ZPP-a.

DNA:

- Predlagatelj, e-Komunikacijom

- Protustranka, uz prijedlog, e-Komunikacijom

- Vještak, e-Komunikacijom, odnosno e-poštom, uz prijedlog sa svim prilozima