REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Stalna služba u Novoj Gradiški

Prekršajni odjel

Broj: Pp-3151/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu Stalna služba u Novoj Gradiški, Prekršajni odjel, po sucu pojedincu Ivanu Bodrožić uz sudjelovanje zapisničara Jasne Malnar, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice PČ zbog prekršaja iz članka 133. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Nova Gradiška Klasa: 211-07/25-2/55612 Urbroj: 511-11-06-25-3 od dana 29. listopada 2025., temeljem odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

I Prigovor okrivljenice PČ OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavana – odbija se kao neosnovan te se potvrđuje obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Nova Gradiška u pogledu izrečene novčane kazne i troškova prekršajnog postupka te okrivljenici ostaje za platiti novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura i trošak postupka u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi) eura. II Međutim, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

III Okrivljenica je po članku 33. stavka 10. Prekršajnog zakona dužan platiti novčanu kaznu i trošak postupka u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku ove presude.

IV Ukoliko okrivljenica u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se po članku 152. stavka 3. i članku 183. stavka 2. Prekršajnog zakona da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Nova Gradiška obaveznim prekršajnim nalogom oglasila je krivom okrivljenicu zbog prekršaja iz članka 133. stavka 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenica izjavila prigovor.

2. Razmatrajući prigovor okrivljenice, sud je utvrdio da je okrivljenica u bitnome izjavila prigovor na izrečenu novčanu kaznu, trošak postupka i zaštitnu mjeru. Međutim, sud bez obzira na priznanje okrivljenice nije našao razloge iz članka 37. Prekršajnog zakona za ublažavanjem kazne, jer okrivljenica u spis nije dostavila dokaz o svom imovnom stanju, niti bilo koju drugu dokumentaciju kojom bi potvrdila navode prigovora, a što je bila dužna učiniti, kako bi sud ove okolnosti uzeo u obzir kod donošenja odluke.

3. Sud okrivljenici nije izricao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, jer je ocijenio da obzirom na dosadašnje ponašanje okrivljenice u prometu ne postoji opasnost da će okrivljenik počiniti istovrsno djelo.

4. Okrivljenica je po članku 33. stavka 10. Prekršajnog zakona dužna platiti novčanu kaznu i trošak postupka u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku ove presude.

5. Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se po članku 152. stavka 3. i članku 183. stavka 2. Prekršajnog zakona da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

U Novoj Gradiški, 26.lipnja 2026.

Sudac

Ivan Bodrožić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude u smislu odredbe čl.244. st.3. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena .

DNA:

Policijska postaja Nova Gradiška (za tužitelja i za okrivljenicu)

U Novoj Gradiški, 26.6.2026.

Sudac Ivan Bodrožić