REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj: Pp-1100/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, rješavajući o prigovoru okrivljenika SZ, podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Umag s ispostavom Buje kl: 211-07/26-2/21428, ur.br. 511-08-23-26-1 od 17.05.2026., dana 26.lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika SZ, preinačuje se pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

II. U ostalom nepobijanom dijelu potvrđuje se obvezni prekršajni nalog, te je izrečenu novčanu kaznu i trošak postupka okrivljenik dužan platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude s tim da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne (440,00) eura .

Obrazloženje

1.Uvodno označenim obveznim prekršajnim nalogom MUP-a RH, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Umag s ispostavom Buje imenovani okrivljenik je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom" B" kategorije u trajanju od dva mjeseca, te je obvezan na plaćanje troškova postupka u iznosu od 13,27 eura.

2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor kojim prigovara zbog izrečene zaštitne mjere .

3.Okrivljenik navodi da ne osporava da je nakon popijene velike pive sjeo za volan i zaputio se kući jer je smatrao da je sposoban za vožnju i nije osjećao da je u tolikoj mjeri pod utjecajem alkohola. Do sada nije bio kažnjavan i više nikada neće postupiti na takav način.

4.Okrivljenik je istaknuo da je voljan snositi novčanu kaznu u visini koju je odredio izdavatelj obveznog prekršajnog naloga ali da moli neizricanje zaštitne mjere jer mu je vozačka dozvola prijeko potrebna za posjećivanje sina u Zagrebu koji tamo živi sa majkom a i za odlazak na posao u Savudriju gdje radi s obzirom da živi u [adresa] i to naročito tijekom ljetne turističke sezone.

5.Uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđeno je da okrivljenik do sada nije bio prekršajno osuđivan.

6.Odlučujući o prigovoru okrivljenika sukladno odredbi čl.244.st.2.Prekršajnog zakona sud je našao da je isti osnovan.

7.Iz obveznog prekršajnog naloga, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu i navoda prigovora okrivljenika nedvojbeno proizlazi da je on upravljao vozilom iako je u organizmu imao iznad 1,00 do 1,50 g/kg alkohola.

8. Slijedom iznesenog, sud ocjenjuje da primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene kategorije s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja nije nužna, već da je realno očekivati da će se i samom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, radi čega je ukinuta od strane izdavatelja prekršajnog naloga izrečena zaštitna mjera.

9.U ostalom nepobijanom dijelu tj. u odnosnu na izrečenu novčanu kaznu i trošak izdavanja prekršajnog naloga obvezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

10.Sukladno odredbi čl.244.st.3.Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

U Labinu, 26.lipnja 2026.

Zapisničarka :

Sutkinja :

Daniela Husić

Lorena Frančula Marinović

Presuda se dostavlja izdavatelju obveznog prekršajnog naloga za spis i okrivljenika.