REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-6038/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TG, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog Gradskog ureda za izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 340-07/22-03/24992., Ur. broj: 251-10-73/80-25-3 od 18.6.2025.g. u žurnom postupku na temelju čl. 221. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 26. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: ŠG, OIB [osobni identifikacijski broj], sin T i Š, P, rođen **.**.1962.g. u mjestu Dukovec, državljanin RH, SSS, po zanimanju saobračajni tehničar, umirovljenik, prima mirovinu u iznosu od 450,00 eura, razveden, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, sa prebivalištem u [adresa],

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi I.B. Zemljani radovi d.o.o., u ostavljenom roku od petnaest dana odnosno od dana 28. siječnja 2025.g. do dana 12. veljače 2025.g. nije dostavio Gradskom uredu za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, podatke o identitetu osobe kojoj je dao vozilo pravne osobe [registarska oznaka] na upravljanje, a koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 29.5.2023.g. u 11,48 sati upravljala vozilom reg. broja [registarska oznaka] u Zagrebu, Bračunova ulica kbr. 12,

pa da bi time počinio prekršaj opisan po čl. 229. st. 3. kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II) Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i točka. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, izdao je obavezni prekršajni nalog Klasa: 340-07/22-03/x., Ur. broj: 251-10-73/80-25- 3 od 18.6.2025.g. protiv okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 238. st. 1. Prekršajnog zakona, pa je prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u obrani naveo da u cijelosti poriče navode iz obaveznog prekršajnog naloga, budući nije imao saznanja da je predmetna obavijest poslana i da ju je zaprimio netko iz poduzeća IB zemljani radovi, a koja je u navedeno vrijeme imala 4 zaposlenika. On je i dalje odgovorna osoba u pravnoj osobi IB zemljani radovi. Da je zaprimio navedenu obavijest sigurno bi na istu odgovorio, posebice jer zna da je novčana kazna visoka. Nakon što mu je sutkinja predočila dostavnicu o uručenju navedene obavijesti sa sigurnošću tvrdi da na njoj nije njegov potpis.

4. Tijekom postupka sudac je izvršio uvid u službenu zabilješku i fotografije osobnog vozila [registarska oznaka] snimljene putem propisanog tehničkog uređaja za nadzor, Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču od 23.8.2023.g., dostavnicu o uručenju obavijesti i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Sud je uvidom u dostavnicu o uručenju obavijesti utvrdio da je potpis na istoj različit od potpisa okrivljenika na osobnoj iskaznici kao i na prigovoru na obavezni prekršajni nalog, te na zapisniku suda o ispitivanju. Kako je moguće da okrivljenik nije osobno preuzeo obavijest o počinjenom prekršaju, a niti mu je prethodno ostavljena obavijest o prispijeću pošiljke, dostava u skladu s čl. 146. i 147. Prekršajnog zakona nije uredno uručena.

6. Kako je za počinjenje ovog prekršaja odlučna činjenica da okr. uredno primi obavijest o počinjenom prekršaju jer od primitka obavijesti teče rok od 15 dana, a okr. to osporava, valjalo je u nedostatku dokaza odlučiti kao u izreci presude te okrivljenika osloboditi od optužbe.

7. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

8. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 26. lipnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku ŠG, [adresa]

2. tužitelju, Gradskom uredu za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove, Jagićeva 31, [adresa] Zagreb

3. pismohrana-ovdje