REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-8589/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić-Ćukušić, uz sudjelovanje Mirjane Šupljika Svetec, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MV, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), kažnjiv po članku 229. st. 7. istog Zakona, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreb, Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, Klasa: 340-07/25-03/81831 od 17. travnja 2026. godine, temeljem čl. 244.st.2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 26. lipanj 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika MV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] kao odgovorne osobe u pravnoj osobi i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se okrivljenku za prekršaj iz članka 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. st. 7. istog Zakona, za koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, na temelju čl. 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura), koju je obvezan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Grada Zagreb, Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, Klasa: 340-07/25-03/81831 od 17. travnja 2026. godine okrivljenik JV proglašen je krivim da je počinio prekršaj iz članka 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 660,00 eura (slovima: šestošezdeset eura) koju je bio dužan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga.

2. U odnosu na troškove prekršajnog postupka, odlučeno je da je okrivljenik obvezan platiti iste u iznosu od 26,54 eura.

3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je podnio prigovor u kojem priznaje prekršaj i u bitnome navodi: „Tvrtka INVERTO instalacije d.o.o. radila je na Projektu obnove zgrade cjelovite obnove Državnog ureda za reviziju na adresi [adresa] preko godine dana. bili smo svjesni kako na toj adresi nije dopušteno parkiranje i zaustavljanje vozila. Kako sam projekt nalaže i naša primarna branša, bili smo primorani svjesno kršiti propise ispravnog /ne/parkiranja. U tom periodu obnove, tvrtka je zaprimila više desetka kazni za nepropisno parkiranje, koje smo uredno platili. S obzirom na količinu kazni u tijeku godine, tri predmetne kazne su se podmakle, nesvjesno. Ovim putem želimo naglasiti kako ne osporavamo prekršaje, s obzirom da smo redovno podmirivali iste, molim Vas uvažite ovaj prigovor u smislu plaćanja samo kazni ili smanjenja iznosa plaćanja prekršajnih naloga zbog ne dostave podataka o osobi koja je u vrijeme tih prekršaja upravljala vozilom. S obzirom na visinu moga osobnog primanja, kazna uvelike premašuje moj budžet, molim Vas uvažite ovaj prigovor.“

4. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

5. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točka 1.-4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Prigovor je osnovan.

7. U pravu je okrivljenik kada u prigovoru navodi da mu je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljenik do sada bio prekršajno osuđivan za istovrsni prekršaj, da bi se protiv njega vodio neki drugi prekršajni postupak, stanovište je ovog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.

8. Temeljem odredbe citirane u izreci presude, Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru, jer se takova odluka, u konkretnom slučaju, ukazuje primjerenom i opravdanom, jer bi plaćanje istih, moglo dovesti do ugrožavanja njegove egzistencije.

9. Zbog svega navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu, dana 26. lipanj 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Šupljika Svetec

Ivanka Romić-Ćukušić

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja Gradu Zagreb, Gradskom uredu za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, Jagićeva 31, Zagreb, u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.