Republika Hrvatska
Upravni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: UsI-4402/2024-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Petri Mioč Štura, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Petrović, u upravnom sporu tužitelja MV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po zakonskom zastupniku UV, [adresa], iz [adresa], koje zastupa opunomoćenica Jelena Tomrlin Gračan, odvjetnica iz Đurđevca, , Đ. Basaričeka 13, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave koprivničko-križevačke, Služba zajedničkih i upravnih poslova, radi ukidanja vozačke dozvole, 26. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja za poništavanje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave koprivničko-križevačke, Služba zajedničkih i upravnih poslova, KLASA: NK-UP/I-211-03/24-04/1242, URBROJ: 511-06-04-24-3 od 25. rujna 2024.
II Odbija se zahtjev za nadoknadu troškova upravnog spora.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika KLASA: NK-UP/I-211-03/24-04/1242, URBROJ: 511-06-04-24-3 od 25. rujna 2024. tužitelju je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole].
2. Tužitelj u tužbi i tijekom postupka osporava zakonitost tuženikove odluke zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Tužitelj smatra da je tuženik pogrešno utvrdio značenje i pravne posljedice presude Općinskog suda u Koprivnici, broj Pp-1035/2024-4 od 11. srpnja 2024.
3. Tuženik je u odgovoru na tužbu osporio tužbu i tužbeni zahtjev pri čemu je ostao kod argumenata iznesenih u drugostupanjskom rješenju.
3.1. Predlaže sudu da odbije tužbeni zahtjev.
4. Tužbeni zahtjev je neosnovan.
5. Strankama je dana mogućnost izjasniti se o svim zahtjevima i navodima drugih stranka, odnosno o činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora u skladu s člankom 6. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, 36/24 – dalje: ZUS) te je sud održao usmenu i javnu raspravu 27. svibnja 2026. Na temelju ovlaštenja iz odredbe članka 91. stavka 3. ZUS-a rasprava je provedena u odsutnosti tužitelja, koji iako uredno pozvan, raspravi nije pristupio, niti je svoj izostanak opravdao.
6. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja, te razmatrajući sporna činjenična i pravna pitanja, sud je izvršio uvid u sudski spis i spis tuženika priložen uz odgovor na tužbu.
7. Uvidom u osporavano rješenje od 25. rujna 2024. utvrđeno je da je tužitelju ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, s obrazloženjem da je tužitelj 30. srpnja 2024. prikupio 9 negativnih prekršajnih bodova, na temelju pravomoćne odluke prekršajima.
8. Odredbom članka 286. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 dalje ZSPC) propisano je da je pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovog Zakona upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju.
9. Sukladno stavku 3. navedenog članka Zakona propisano je da će se mladom vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 9 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.
10. Prema ocjeni suda, osporavanim rješenjem nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja.
11. Naime, sukladno gore citiranim odredbama, upravni postupak ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole je naknadni upravni postupak koji se nadovezuje na utvrđene negativne bodove u prekršajnom postupku. Prekršajni postupci su pravomoćno okončani te nije dopušteno osporavati činjenice, a ni sankciju izrečenu u tim postupcima.
12. Iz podataka spisa proizlazi da je tužitelj na temelju pravomoćne odluke o prekršaju od 11. srpnja 2024. prikupio 9 negativnih prekršajnih bodova, koji su kao pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila upisani u evidenciju temeljem odredbe članka 32. stavka 6., 53. stavka 11. i 12. članka 289. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Spisu prilež i pravomoćna odluka o prekršajima navedenim u obrazloženju osporenog rješenja, iz kojih je razvidno za koje razdoblje i temeljem kojeg prekršaja su tužitelju negativni prekršajni bodovi upisani u evidenciju. Time su ispunjeni uvjeti za primjenu članka 286. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom odredbom je propisano da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 9 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.
14. Slijedom svega navedenog prigovori tužitelja istaknuti u tužbi nemaju utjecaja na drugačije rješavanje u predmetnoj upravnoj stvari, te osporavanim rješenjem nije povrijeđen zakon na njegovu štetu.
15. Stoga je sud na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima, odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan.
16. O trošku upravnog spora sud je odlučio na temelju članka 147. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima kojim je propisano da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora.
Zagreb, 26. lipnja 2026.
Sutkinja:
Petra Mioč Štura
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 66. i članak 70. ZUS-a).
Dna:
1. Tužitelju
2. Tuženiku
3. U spis
