Republika Hrvatska

Općinski sud Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-1793/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŠG zbog prekršaja iz članka 47.a stavak 1. podstavak 5. i 7., te članka 48.a stavak 1. podstavak 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu ("Narodne novine" broj: 75/13., 36/15., 46/17. i 152/22.), u povodu optužnog akta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/24-4/36761, urbroj: 511-10-07-24-1 od 29. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 26. lipnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ŠG, rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je:

I. 22. studenog 2023. u 13.44 sati Kutinskom cestom kod kbr. 208 u Novom Selu Palanječkom kao vozač upravljao vozilom N3 marke Volvo reg. oznake [registarska oznaka] te je utvrđeno da na digitalnom tahografu dana 25. i 26. listopada 2023. i 9. studenog 2023. nije zabilježio svoje aktivnosti, odnosno odmor na kartici vozača iako je trebao isto zabilježiti uporabom sustava ručnog bilježenja koji se nalazi na tahografu

čime je počinio prekršaj iz članka 48.a stavak 1. podstavak 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu

II. 22. studenog 2023. u 13.44 sati Kutinskom cestom kod kbr. 208 u Novom Selu Palanječkom kao vozač upravljao vozilom N3 marke Volvo reg. oznake [registarska oznaka] te je utvrđeno da je 8. studenog 2023 prekoračio vrijeme neprekidne vožnje od 4,30 sati za 24 minute odnosno, upravljao je 4,54 sati iako je nakon 4,30 sati trebao započeti s odmorom

čime je počinio prekršaj iz članka 47.a stavak 1. podstavak 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, kažnjivo po članku 47.a stavak 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu

III. 22. studenog 2023. u 13.44 sati Kutinskom cestom kod kbr. 208 u Novom Selu Palanječkom kao vozač upravljao vozilom N3 marke Volvo reg. oznake [registarska oznaka] te je utvrđeno da je 9. i 10. studenog 2023. u 24 satnom kontrolnom razdoblju skratio vrijeme odmora od 9 sati koje mu je dopušteno na 8,30 čime nedostaje 0,30 sati dnevnog odmora

čime je počinio prekršaj iz članka 47.a stavak 1. podstavak 7. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, kažnjivo po članku 47.a stavak 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu

IV. Na temelju članka 48.a stavak 1. podstavak 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu okrivljeniku se za prekršaj pod toč. I.

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura)

V. Na temelju članka 47.a stavak 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu okrivljeniku se za prekršaj pod toč. II.

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideseteura)

VI. Na temelju članka 47. stavak 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu okrivljeniku se za prekršaj pod toč. III.

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideseteura)

VII. Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (četiristopedeseteura)

VIII. Na temelju članka 33. stavak 11. PZ okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IX. Na temelju članka 182. točka 1. PZ

okrivljeni ŠG, rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da:

22. studenog 2023. u 13.44 sati Kutinskom cestom kod kbr. 208 u Novom Selu Palanječkom kao vozač vozila N3 marke Volvo upravlja vozilom reg. oznake [registarska oznaka], a dana 6. studenog 2023. prekoračio vrijeme neprekidne vožnje od 4,30 sati za 2 minute, odnosno isti je upravljao 4,32 sati iako je nakon 4.30 sati trebao započeti s odmorom

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 47.a stavak 1. podstavak 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, kažnjivo po članku 47.a stavak 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu

X. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi članka 138. stavak 2. točka 3. PZ okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak, izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/36761, urbroj: 511-10-07-24-1 od 29. travnja 2024. protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 47.a stavak 1. podstavak 5. i 7., te članka 48.a stavak 1. podstavak 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je po izabranom branitelju Predragu Labanu, odvjetniku iz Bjelovara pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja (članak 242. stavak 1. točka 1. PZ), pa je povodom prigovora u smislu članka 244. stavak 1. PZ proveden žurni postupak.

2. Uredno pozvani okrivljenik i izabrani branitelj okrivljenika Predrag Laban, odvjetnik iz Bjelovara nisu se odazvali na ročište u žurnom postupku 24. lipnja 2026. (dostava poziva uredno iskazana), niti su nedolazak opravdali, a kako ispitivanje okrivljenika prema stajalištu suda nije nužno, niti je od utjecaja na zakoni to i pravilno donošenje presude s obzirom da je okrivljenik po izabranom branitelju zamolbenom Općinskom sudu u Bjelovaru 7. listopada 2024. dostavio pisanu obranu, te je okrivljenik u obavijesti koja je sastavni dio obaveznog prekršajnog naloga, kao i u pozivu na ročište u žurnom postupku u smislu članka 109.a PZ propisno upozoren da se rasprava može održati i odluka o prekršaju donijeti i u njegovoj odsutnosti, to je sukladno članku 167. stavak 3. PZ ročište u žurnom postupku održano i presuda donesena bez nazočnosti okrivljenika i njegovog branitelja.

3. U dokaznom postupku pročitana je pisana obrana okrivljenika od 7. listopada 2024., te je pročitana dokumentacija koja prileži spisu, odnosno obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Sisak od 1. prosinca 2023. s izvješćem broj: 000234172681, izvješće prekršaja od 22. studenog 2023., zapisnik provjere na cesti Ministarstva unutarnjih poslova od 22. studenog 2023. i zapisnik početnog tehničkog pregleda na cesti od 22. studenog 2023., a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 20. veljače 2026.

4. U pisanoj obrani okrivljenik poriče postojanje prekršaja iz točke 1. optužnog akta. Navodi da je zakasnio, ali dvije minute. Nije uspio naći parking na odmorištu auto ceste, a onda je bila neočekivana gužva – kolona na auto cesti i kolona na naplatnim kućicama, pa jednostavno nije mogao i smio prije stati. Misli da takva situacija nije bila predvidiva jer je tuda vozio mnogo puta i nije mu se to dogodilo. Zato smatra da dvije minute ne predstavljaju razlog za njegovo kažnjavanje jer je to toliko minoran prekršaj i neznatan stupanj povrede da ne postoji potreba za njegovo kažnjavanje. Zato predlaže da ga se za taj prekršaj oslobodi od optužbe. Ne zna koliko je i za koji prekršaj kažnjen jer u nalogu policija izriče samo ukupnu novčanu kaznu iako su bili dužni izreći kaznu za svaki prekršaj, a onda izreći ukupnu novčanu kaznu. Ako je i počinio ostale prekršaje, za točku 2. navodi da je zaboravio. Činjenica je da je bio na pauzi, da je stao, ali je to zaboravio ubilježiti. Misli da je preoštro toliko ga za to kazniti. Ako je i trebao biti kažnjen, nije trebao biti toliko kažnjen, pa ukoliko ga sud proglasi krivim za ta tri prekršaja, moli da ga što blaže kazni.

5. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Sisak od 1. prosinca 2023. s izvješćem broj: 000234172681, izvješće prekršaja od 22. studenog 2023. i zapisnik provjere na cesti Ministarstva unutarnjih poslova od 22. studenog 2023. utvrđeno je da je 22. studenog 2023. u 13.44 sati Kutinskom cestom kod kbr. 208 u Novom Selu Palanječkom okrivljeni ŠG upravljao teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka]. Obavljenim nadzorom i analizom podataka digitalnog tahografskog uređaja i vozačke kartice policijski službenik je utvrdio da je 6. studenog 2023. prekoračio vrijeme neprekidne vožnje od 4,30 sati za 2 minute, odnosno isti je upravljao 4,32 sati iako je nakon 4,30 sati trebao započeti s odmorom. Nadalje je utvrdio da je 8. studenog 2023 prekoračio vrijeme neprekidne vožnje od 4,30 sati za 24 minute odnosno, upravljao je 4,54 sati iako je nakon 4,30 sati trebao započeti s odmorom. Daljnjom analizom utvrdio je da na digitalnom tahografu dana 25. i 26. listopada 2023. i 9. studenog 2023. nije zabilježio svoje aktivnosti, odnosno odmor na kartici vozača iako je isto trebao zabilježiti uporabom sustava ručnog bilježenja koji se nalazi na tahografu. Zaključno, utvrdio je da je 9. i 10. studenog 2023. u 24 satnom kontrolnom razdoblju skratio vrijeme odmora od 9 sati koje mu je dopušteno na 8,30 čime mu nedostaje 0,30 sati dnevnog odmora.

6. Uvidom u zapisnik početnog tehničkog pregleda na cesti utvrđeno je da su uređaji i oprema na vozilu kojim je je 22. studenog 2023. upravljao okrivljeni ŠG bili ispravni.

7. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik pet puta kažnjavan za prekršaje protiv sigurnosti prometa (članak 154. stavak 11., članak 163. stavak 8. i članak 154. stavak 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama).

8. U ovako provedenom postupku analizirajući obranu okrivljenika, svaki dokaz zasebno, kao i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 48.a stavak 1. podstavak 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu činjenično opisan u točki I. izreke, prekršaj iz članka 47.a stavak 1. podstavak 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu činjenično opisan u točki II. izreke i prekršaj iz članka 47.a stavak 1. podstavak 7. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu činjenično opisan u točki III. izreke, dok je za djelo činjenično opisano u točki IX. izreke koje je kvalificirano kao prekršaj iz članka 47.a stavak 1. podstavak 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, kažnjiv po članku 47.a stavak 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu oslobođen od optužbe jer je sud utvrdio da je predmetno djelo beznačajan prekršaj u smislu članka 24.a PZ.

9. Okrivljenik ne osporava da je kritične zgode upravljao predmetnim teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], te da je policijski službenik izvršio predmetnu kontrolu. Nadalje, u pisanoj obrani ne spori da je 6. studenog 2023. prekoračio vrijeme neprekidne vožnje od 4,30 sati za dvije minute. Isto tako, ne osporava da u dane 25. i 26. listopada 2023., te 9. studenog 2023. nije zabilježio svoje aktivnosti, odnosno odmor na kartici vozača uporabom sustava ručnog bilježenja na tahografu jer je isto zaboravio. Zaključno, okrivljenik izrijekom ne osporava niti činjenicu da je 8. studenog 2023. prekoračio vrijeme neprekidne vožnje od 4,30 sati za 24 minute i da je 9. i 10. studenog 2023. u 24 satnom kontrolnom razdoblju skratio vrijeme odmora od 9 sati na 8,30 sati kako mu je to preostalim dijelom optužbe stavljeno na teret, ali se u pisanoj obrani nije posebno referirao na ove okolnosti, već paušalno navodi "ako sam i počinio ostale prekršaje", pa je sud ove činjenice utvrđivao kao sporne.

10. Sporne činjenice sud je utvrdio analizom materijalnih dokaza koji prileže spisu, odnosno obavijesti o počinjenom prekršaju Policijske postaje Sisak od 1. prosinca 2023. s izvješćem broj: 000234172681, izvješća prekršaja od 22. studenog 2023. i zapisnika provjere na cesti Ministarstva unutarnjih poslova od 22. studenog 2023. iz kojih proizlazi da je obavljenim nadzorom i analizom podataka digitalnog tahografskog uređaja i vozačke kartice 22. studenog 2023. u 13.44 sati kada je izvršena kontrola okrivljenika kao vozača i teretnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao u vrijeme kontrole utvrđeno da je 6. studenog 2023. okrivljenik kao vozač prekoračio vrijeme neprekidne vožnje od 4,30 sati za 2 minute, odnosno upravljao 4,32 sati iako je nakon 4,30 sati trebao započeti s odmorom, da je 8. studenog 2023 prekoračio vrijeme neprekidne vožnje od 4,30 sati za 24 minute odnosno, upravljao 4,54 sati iako je nakon 4,30 sati trebao započeti s odmorom, da 25. i 26. listopada 2023. i 9. studenog 2023. nije zabilježio svoje aktivnosti, odnosno odmor na kartici vozača iako je isto trebao zabilježiti uporabom sustava ručnog bilježenja koji se nalazi na tahografu , te da je 9. i 10. studenog 2023. u 24 satnom kontrolnom razdoblju skratio vrijeme odmora od 9 sati koje mu je dopušteno na 8,30 čime mu nedostaje 0,30 sati dnevnog odmora.

11. Na temelju ovako izvedenih dokaza i utvrđenih činjenica sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik postupio na način kako je to opisano u točkama I., II. i III izreke, odnosno 22. studenog 2023. u 13.44 sati Kutinskom cestom kod kbr. 208 u Novom Selu Palanječkom kao vozač upravljao vozilom N3 marke Volvo reg. oznake [registarska oznaka] te je utvrđeno da na digitalnom tahografu dana 25. i 26. listopada 2023. i 9. studenog 2023. nije zabilježio svoje aktivnosti, odnosno odmor na kartici vozača iako je trebao isto zabilježiti uporabom sustava ručnog bilježenja koji se nalazi na tahografu , 8. studenog 2023 prekoračio vrijeme neprekidne vožnje od 4,30 sati za 24 minute odnosno, upravljao je 4,54 sati iako je nakon 4,30 sati trebao započeti s odmorom , te 9. i 10. studenog 2023. u 24 satnom kontrolnom razdoblju skratio vrijeme odmora od 9 sati koje mu je dopušteno na 8,30 čime nedostaje 0,30 sati dnevnog odmora. Takvim postupanjem ostvario je sva obilježja prekršaja iz članka 48.a stavak 1. podstavak 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, prekršaja iz članka 47.a stavak 1. podstavak 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, kažnjivo po članku 47.a stavak 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu i prekršaja iz članka 47.a stavak 1. podstavak 7. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, kažnjivo po članku 47.a stavak 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu za koje prekršaje je proglašen krivim. Iako sud nije vezan pravnom kvalifikacijom prekršaja koju je tužitelj naveo u optužnom aktu, valja napomenuti da je inkriminirane prekršaje činjenično opisane u točkama II. i III. izreke (točka 3. i 4. optužnog akta) tužitelj pogrešno kvalificirao kao prekršaj iz članka 47.a stavak podstavak 13. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu i prekršaj iz članka 48.a stavak 1. podstavak 6. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu jer iz činjeničnih opisa tih prekršaja proizlaze zakonska obilježja prekršaja iz članka 47.a stavak 1. podstavak 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu i prekršaja iz članka 47.a stavak 1. podstavak 7. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu.

12. Odlučujući o vrsti i visini kazni za prekršaje za koje je okrivljenik proglašen krivim sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja na to da sankcija bude lakša ili teža za okrivljenika, pa je tako olakotnim cijenio značajan protek vremena od počinjenja prekršaj. dok je otegotnom cijenjena okolnost da je okrivljenik višestruko prekršajno kažnjavan. Uzimajući u obzir ovako utvrđene okolnosti te težinu i značaj počinjenih prekršaja, okrivljeniku je na temelju članka 48.a stavak 1. podstavak 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu za djelo pod točkom I. utvrđena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, na temelju članka 47.a stavak 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu za djelo pod točkom II. utvrđena novčana kazna u iznosu od 30,00 eura i na temelju članka 47.a stavak 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu za djelo pod točkom III. utvrđena novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, dakle sve u zakonom propisanim minimumima novčanih kazni za ta djela, držeći da će se i ovako utvrđenim kaznama postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. Ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

13. U odnosu na prekršaj iz članka 47.a stavak 1. podstavak 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu činjenično opisan u točki IX. izreke valja istaknuti da je u postupku nesporno i nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik kao vozač predmetnog teretnog vozila 6. studenog 2023. prekoračio vrijeme neprekidne vožnje od 4,30 sati za 2 minute, odnosno da je upravljao 4,32 sati iako je nakon 4,30 sati trebao započeti s odmorom, kako mu se to optužbom i stavlja na teret, a u kojem postupanju su ostvarena obilježja prekršaja iz članka 47.a stavak 1. podstavak 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, kažnjivo po članku 47.a stavak 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu. Međutim, odredbom članka 24.a PZ propisano je da nema prekršaja iako su ostvarena njegova bitna obilježja ako je stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti neznatan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen. Iako su u naprijed opisanom postupanju okrivljenika ostvarena bitna obilježja prekršaja iz članka 47.a stavak 1. podstavak 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu zaključak je suda da se s obzirom na činjenicu da je okrivljenik vrijeme neprekidne vožnje prekoračio za svega dvije minute, radi o beznačajnom prekršaju u smislu članka 24.a PZ jer je u konkretnom slučaju s obzirom na te okolnosti, stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti neznatan i ne postoji potreba da okrivljenik za takav propust bude kažnjen. Stoga je okrivljenik na temelju članka 182. točka 1. PZ za ovo djelo oslobođen od optužbe.

14. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.

U Petrinji, 16. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Tatjana Kuhar, v.r.

Anita Čalić, v.r.

Protiv presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. PZ).

Dostavna naredba:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Branitelju