Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Domovinskog rata 4, Split
Pp-15588/2025-7.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i zapisničarke Lidije Čvrk, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ZC zbog prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.) kažnjivog po članku 54. stavak 3., a u svezi stavka 1. točke 1. istog Zakona, po optužnom prijedlogu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split pod Klasom: 211- 07/25-5/22485 i Urbrojem: 511-12-24-25-1 od 24. kolovoza 2025, nakon glavne i javne rasprave održane 10. prosinca 2025. i zaključene 23. lipnja 2026. u prisutnosti okrivljenice i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 26. lipnja 2026. u odsutnosti stranaka javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica: ZC, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. Z i T rođen **.**.1973. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], VSS, diplomirani ekonomist, nezaposlena, prima socijalnu naknadu, 170,00 eura, inkluzivni dodatak - čeka vještačenje, u sustavu bolnice je 2 godine, neudana, bez djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je 23. kolovoza 2025. u 21:50 sati u Splitu, ulica Antuna Branka Šimića kućni broj 1, na ulici, neovlašteno posjedovala jednu staklenu bočicu ispunjenu "Heptanon 10 mg" s djelatnom tvari "metadonklorid", a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ broj 13/19. i 134/21.),
dakle, kao fizička osoba neovlašteno posjedovala drogu,
čime je počinila prekršaj iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjiv po članku 54. stavku 3. u svezi stavka 1. točke 1. istog Zakona,
pa se okrivljenici na temelju članka 54. stavka 3. u svezi članka 54. stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i primjenom članka 37. Prekršajnog zakona i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 300,00 (tristo) EURA
Na temelju članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
II. Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga a u svezi članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se
o d u z i m a
- jedna staklena bočica ispunjena "Heptanon 10 mg" s djelatnom tvari "metadonklorid", koja joj je privremeno oduzeta na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj], a koji predmet će se uništiti po pravomoćnosti presude.
III. Na temelju članka 138. stavka 1. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, II. policijska postaja Split pod gore navedenim brojem podnijela je protiv okrivljenice optužni prijedlog zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude.
2. Okrivljenica je, ispitana na glavnoj raspravi 10. prosinca 2025. izjavila da se ne smatra krivom za djelo koje joj se stavlja na teret. Da ju je predmetne prigode povezao poznanik kojeg zna preko obitelji te da nije bilo razloga da policija prema njoj postupa. Da im je na njihov upit izručila jednu staklenu bočicu punjenu sa Heptanonom od 10 mg u kojoj se nalazila tvar metadon pomiješan sa vodom. Da se radilo o tvari koju koristi radi izuzetno jakih bolova koji traju dugo vremena od njene 21 godine te da je krivo liječena od Sarsa, a kako joj je prijateljica medicinska sestra u Americi to je u kontaktu sa njom saznala, tj. rekla joj je da se metadon u Americi koristi protiv jakih bolova, dok se u Hrvatskoj daju teškim onkološkim bolesnicima u teškoj fazi. Da nije imala nikakvu liječničku potvrdu za metadon, ali da su policajci vidjeli kod nje hrpu drugih lijekova.
2.1. Okrivljenica je na glavnoj raspravi održanoj 23. lipnja 2026., u svom iskazu navela da stoji pri svojoj obrani koju je dala 10. prosinca 2025. Navela je da je istina da je predmetne prigode zatečena u neovlaštenom posjedu staklene bočice ispunjene Heptanonom 10 mg pomiješanim s vodom jer da pati od nenormalnih bolova te joj niti jedan lijek ne može ublažiti bolove, a da jedino uz korištenje Heptanona pomiješanog s vodom u vrlo malim dozama uspije malo zaspati. Sudu je priložila nalaze specijalista obiteljske medicine, Klinike za psihijatriju, specijaliste interne medicine, Indeks punkcijske samostalnosti, Poliklinike Derma d.o.o. Izjavila je da nije imala nikakvu liječničku potvrdu za metadon jer da je imaju samo onkološki bolesnici i ovisnici, ali bolovi koje ona svaki dan proživljava, da su u rangu rađanja te da pati od teške depresije, da je izgubila posao, prijatelje, partnera te jedini način da sebi olakša je da povremeno koristi Metadon. Nadalje, da misli da bi cilj policije trebao biti sprječavanje dilera, a ne kažnjavanje bolesnih ljudi koji već i onako dovoljno pate, da je na rubu egzistencije te da ne može platiti predloženu novčanu kaznu jer da i sve lijekove koje svakodnevno koristi - svakodnevno kupuje, da ni jedan više nije ni na A ni na B listi, za koje da mjesečno troši 700,00 eura. Zamolila je Sud da joj to uzme u obzir prilikom odlučivanja. Dodala je da se njen psihijatar čudi da ju se kažnjava zbog korištenja nečega što joj pomaže kao lijek sa kojim se i ovisnici službeno liječe, kao i onkološki bolesnici. Na kraju je navela da je svrha kažnjavanja utjecati na počinitelja prekršaja da ga nečemu nauči i da ga ne ponovi te da ne vidi koja bi bila svrha kažnjavanja nje, bolesne osobe, koja da jedva preživljava dan.
3. U dokaznom postupku Sud je pročitao i pregledao: obavijest broj 1067015795, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] sve od 23. kolovoza 2025. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
3.1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud je našao kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.
5. Odredbom članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da se zabranjuje uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstveno istraživačke i nastavne svrhe.
5.1. Odredbom članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da će se za prekršaj iz stavka 1. točke 1. do 6., točke 8. do 10. te točke 14. do 18. ovoga članka kaznit fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana.
6. U postupku nije sporno da je predmetne prigode okrivljenica zatečena na predmetnom mjestu te da je kod sebe posjedovala jednu staklenu bočicu ispunjenu "Heptanon 10 mg" s djelatnom tvari "metadonklorid", koja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga. Također, nije sporno da je istu posjedovala bez liječničkog recepta, svjesna da je njeno posjedovanje zabranjeno. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenice koja je u cijelosti priznala da je predmetne prigode zatečena u neovlaštenom posjedu jedne staklene bočice ispunjene "Heptanon 10 mg" s djelatnom tvari "metadonklorid" i koje priznanje je u cijelosti sukladno svim u postupku provedenim dokazima.
7. Slijedom svega naprijed navedenog, na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, Sud drži utvrđenim da je okrivljenica predmetne prigode na predmetnom mjestu neovlašteno, posjedovala drogu te da je tako opisanim ponašanjem ostvarila obilježja prekršaja iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
8. Pri odmjeravanju sankcije okrivljenici, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor vrste i mjere kazne počinitelju. Pri tome su kao olakotne cijenjene okolnosti što se okrivljenica primjereno držala u ovom postupku priznavši počin prekršaja, što do sada nije osuđivana, što je okrivljenica bolesna te korisnica naknade za socijalnu pomoć, dok nije našao naročito otegotnih okolnosti pa joj je uz primjenu članka 37. stavka 2. i stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrečena kao alternativno blaža novčana kazna, odmjerena u iznosu bliskom jednoj polovini posebnog zakonskog minimuma, a koja se smatra primjerenom stupnju krivnje okrivljenice, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja te imovinskim prilikama okrivljenice.
8.1. Sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine preostalog dijela izrečene novčane kazne u roku koji je određen ovom presudom.
9. Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, u svezi članka 76.a stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici je oduzet predmet prema označenoj potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta s obzirom da se radi o predmetu koji je bio upotrijebljen za izvršenje prekršajnog djela i čije je oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka te zaštite zdravlja ljudi. Navedeni predmet će se uništiti po pravomoćnosti presude.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovog Suda određene s obzirom na složenost, duljinu trajanja postupka i imovno stanje okrivljenice.
U Splitu 26. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Lidija Čvrk v.r.
Ingrid Buzdovačić Fiorentini
v.r.
Sudska savjetnica
Katarina Rebić v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, u spis
