Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Čakovec, Zrinsko-Frankopanska 9
Poslovni broj: Pp-745/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice JA, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 1., 2. i 3. u svezi čl. 293. st. 2. i čl. 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj: KLASA: 211-07/26-4/40464, URBROJ: 511-21-09-26-1 od 28. travnja 2026. godine, rješavajući u žurnom prekršajnom postupku, temeljem čl. 222. i čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 26. lipnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: JA, kći J i I rođ. Č, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], boravište: [adresa], udana, pred razvodom, majka sedmero djece, ima kontakte sa djecom, djeca su kod supruga, po narodnosti U, državlj. RH, završena OŠ, zaposlena u Spar Hrvatska, imovinske prilike loše, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi postupak protiv nje
k r i v a j e
I. što je dana 08. travnja 2026. u 15:05 sati u Brezju, kao vozač vozila N1 marke Ford reg. oznake [registarska oznaka]:
a) upravljala na parkirališnom prostoru caffe bara Fijaker u Brezju, iz smjera jugozapada au smjeru sjeveroistoka, obavljala radnju vozila, kretanja iz mjesta, poradi napuštanja parkirališta, a da se prije započinjanja te radnje nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, zbog čega je prednjim dijelom vozila naletjela na stepenice kbr. 23 vlasništvo IA. Nakon toga je vozačica JA obavljala vožnju unatrag sa parkirališta preko kolnika državne ceste broj 227, gdje je stražnjim lijevim dijelom vozila naletjela na stražnji lijevi bočni dio parkiranog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvo ČA, a koji se nalazio na asfaltiranoj površini kod kbr. 45, nakon naleta osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] je prednjim desnim dijelom odbačen na zid kuće kbr. 45 vlasništvo UA. U nastavku kretanja vozačica JA s teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], vožnjom unatrag stražnjim lijevim bočnim dijelom vozila naletjela je na prednji lijevi dio parkiranog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvo KA, a koji se nalazio na parkiralištu caffe bara Fijaker. U prometnoj nesreći putnik LA zadobio je lake tjelesne ozljede, dok je na vozilima, stepenicama i zidu kuće nastala materijalna šteta,
b) nakon prometne nesreće, vozačica JA s teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] napustila je mjesto događaja, a da odsutnim vlasnicima vozila, vlasnici stepenica i vlasniku zida nije ostavila podatke o sebi i vozilu sa kojim je prouzročila prometnu nesreću. Dana 09.04.2026., u 11,05 sati vozačica JA i teretni automobil reg. oznake [registarska oznaka] pronađeni su u [adresa] u [adresa],
II. čime je počinila prekršaj pod:
a) iz čl. 43. st. 1. i 2. kažnjiv po čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22),
b) iz čl. 176. st. 3. kažnjivo po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22),
temeljem kojih joj se, a primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona,
u t v r đ u j e
III. novčana kazna za prekršaj pod:
a u iznosu od 250,00 eura (dvjesto pedeset eura),
b u iznosu od 400,00 eura (četiristo eura),
te joj se primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u ukupnom iznosu od 650,00 eura (šesto pedeset eura),
koju je okrivljenica temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13) dužna platiti u roku od 90 dana od dana primitka ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13) okrivljenica je dužna u roku od 90 dana od primitka presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura), temeljem članka 138. stavak 1. toč. 2. Prekršajnog zakona trošak PU-e za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće, te prijevoz službenim vozilom u ukupnom iznosu od 37,64 eura (trideset sedam eura i šezdeset četiri centi), odnosno u sveukupnom iznosu od 87,64 eura (osamdeset sedam eura i šezdeset četiri centi).
Ukoliko okrivljenica ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu i troškove postupka, novčana kazna i troškovi postupka će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.107/07 i 39/13), naplatiti prisilno.
V. Temeljem čl. 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl. 51. i 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), okrivljenici se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a upis će izvršiti nadležna PU-a.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec broj: KLASA: 211-07/26-4/40464, URBROJ: 511-21-09-26-1 od 28. travnja 2026. godine, temeljem čl. 239. u svezi s čl. 234. Prekršajnog zakona izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenica JA proglašena krivom i kažnjena za prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je uložila prigovor, te je prigovor stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak kod ovog suda.
3. Na ročištu dana 10.06.2026. ispitana je okrivljenica koja je u obrani iskazala da se smatra krivom. Točno je da je dana 08.04.2026. u 15,05 sati u Brezju kod kbr. 23 upravljala vozilom N1 reg. oznake [registarska oznaka], te je došlo do prometne nesreće koja se dogodila na način opisan u OPN-u odnosno sada optužnom prijedlogu. Također je točno da je napustila mjesto prometne nesreće, a da vlasnicima oštećene stvari nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročila prometnu nesreću jer je morala po dijete u školu. U cijelosti ustraje kod činjeničnih navoda iznijetih u prigovoru na OPN koji se imaju smatrati dopunom njene obrane u pisanom obliku. Moli sud da prilikom odlučivanja o kazni uzme u obzir sve olakotne okolnosti i to priznanje prekršaja, prekršajnu nekažnjavanost, te imovinske prilike. Ujedno moli sud da joj zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima "B" kategorije primijeni u što kraćem trajanju, jer joj je vozačka dozvola potrebna radi prijevoza i kontakata sa djecom.
3.1. Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to izvješće o počinjenom prekršaju od 8.4.2026. str. 12 spisa, liječnička dokumentacija str. 17 spisa, zapisnik o očevidu od 21.04.2026. str. 18-21 spisa, te potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika str. 22-23 spisa.
4. Nakon provedenog postupka, a na temelju obrane okrivljenice, temeljem priznanja prekršaja, kao i uvida u dokumentaciju iz spisa, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaje koji su joj stavljeni na teret.
5. Odredbom čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom /uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. U st. 2. istog članka cit. Zakona propisano je da prije započinjanja radnji iz st. 1. ovog članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja time da je u stavku 3. cit. članka propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, dok je u čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano, da ukoliko je izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.
5.1. Nadalje, odredbom čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, te je u st. 5. cit. članka propisana novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura.
5.2. Obzirom je okrivljenica u obrani priznala počinjenje oba prekršaja koji joj se stavljaju na teret, koje priznanje potvrđuje i dokumentacija iz spisa, to je nedvojbeno utvrđena njezina odgovornost za prekršaje kojima se tereti.
6. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom, izrekao joj novčane kazne, time da je kod odmjere kazni uzeta u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, kao olakotno je cijenjeno priznanje prekršaja, prekršajna nekažnjavanost prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, imovinske prilike okrivljenice, kao posebno olakotne okolnosti da prekršajem nisu nastupile teže štetne posljedice djela, radi čega joj je novčane kazne, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona odmjerio ispod Zakonom propisanog minimalnog iznosa novčanih kazni za te vrste prekršaja očekujući da će se ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja.
7. Izreka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca temelji se na odredbi čl. 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te odredbi čl. 58. Prekršajnog zakona, za prekršaj pod b) izreke presude, a koja je izrečena okrivljenici iz razloga što postoji opravdana opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, budući je nakon prometne nesreće napustila mjesto događaja, bez da je odsutnom vlasniku vozila i oštećenih stvari ostavila podatke o sebi i vozilu s kojim je prouzročila prometnu nesreću, ali u kraćem trajanju od predloženog po tužitelju, to iz razloga što joj je vozačka dozvola neophodna radi prijevoza i kontakata sa djecom.
8. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje prekršajnih troškova u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura), kao paušalne troškove prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenice, temeljem članka 138. stavak 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, trošak PU-e za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće, te prijevoz službenim vozilom u ukupnom iznosu od 37,64 eura (trideset sedam eura i šezdeset četiri centi), odnosno u sveukupnom iznosu od 87,64 eura (osamdeset sedam eura i šezdeset četiri centi), jer ih je prouzročila počinjenim prekršajima.
U Čakovcu, 26. lipnja 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Ljiljana Lehkec
HA
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. Okrivljenici,
2. Tužitelju,
3. Za spis,
4. Za izvršenje.
