REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-701/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec, uz sudjelovanje zapisničarke Monike Golub, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe Libusoft Group d.o.o. koju brani Domagoj Bučanac, odvjetnik iz Velike Gorice, zbog prekršaja iz članka 164. stavka 1. točka 34. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba broj 15/23. i 42/23., "Narodne novine" broj 138/23.) povodom prigovora okrivljene pravne osobe izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, broj Klasa: 363-04/26-09/11, Ur. broj: 251-13-01-1/122-26-3, nakon provedenog žurnog postupka, 26. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljena pravna osoba Libusoft Group d.o.o., MBS 081433398, OIB 56325888828, sa sjedištem u [adresa], prekršajno neosuđivana,
oslobađa se od optužbe
da 9. siječnja 2026. u 15.10 sati u [adresa], kao vlasnici poslovnog prostora ispred poslovnog prostora tvrtke Libusoft Group d.o.o. ne bi uklonili snijeg i led s nogostupa, nakon 48 sati od prestanaka oborina/snijega u Zagrebu, s površine javne namjene,
te bi time počinili prekršaj opisan u članku 153. stavku 2., kažnjiv po članku 164. stavku 1. točki 34. Odluke o komunalnom redu.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb, Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost pod brojem Klasa: 363-04/26-09/11, Ur. broj: 251- 13-01-1/122-26-3 izdao 22. siječnja 2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene pravne osobe, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljena pravna osoba je putem branitelja, u otvorenom zakonskom roku uložila prigovor, zbog poricanja prekršaja. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljene pravne osobe, navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljena pravna osoba je, putem branitelja dostavila sudu pisanu obranu, koju je sudac pročitao na ročištu, a u kojoj u bitnom navode da se ne smatraju krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret. Na adresi u [adresa] sjedište ima trgovačko društvo Libusoft Cicom d.o.o. koje je korisnik poslovnog prostora u prizemlju navedene poslovno-stambene zgrade, a na temelju ugovora o zakupu nekretnine zaključenog između trgovačkog društva Libusoft Group d.o.o. i Libusoft Cicom d.o.o. 31. listopada 2022. na rok od pet godina, koji je dostavljen u privitku pisane obrane, te fotografija pročelja navedene zgrade na kojoj je istaknut natpis trgovačkog društva Libusoft Cicom d.o.o., a iz kojeg proizlazi da su odgovorne osobe tog trgovačkog društva bile dužne očistiti snijeg ispred poslovnog prostora na navedenoj adresi. Stoga predlažu da sud okrivljenu pravnu osobu oslobodi od optužbe.
2.1. Branitelj okrivljene pravne osobe je u cijelosti ostao kod navoda pisane obrane i prigovora koji su izjavili protiv obaveznog prekršajnog naloga. Naime, okrivljena pravna osoba nije mogla počiniti prekršaj koji joj se stavlja na teret jer nema sjedište na adresi u [adresa], a također je na temelju ugovora o zakupu nekretnine poslovni prostor koji se nalazi u zgradi u [adresa] dan u zakup trgovačkom društvu Libusoft Cicom d.o.o., a iz izvoda iz sudskog registra Trgovačkog suda se vidi da su i osnivači tih trgovačkih društava različite osobe. Stoga pravna osoba Libusoft Group d.o.o. nije u posjedu poslovnog prostora ispred kojeg bi trebala čistiti snijeg, te stoga obrana predlaže okrivljenu pravnu osobu osloboditi od optužbe.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao službenu zabilješku komunalnog redara od 9. siječnja 2026., izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu za pravnu osobu Libusoft Group d.o.o., izvadak iz zemljišne knjige za katastarsku općinu [katastarska općina] 335444, zk. ul. br [broj ZK uloška], ugovor o zakupu nekretnine i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenu pravnu osobu iz kojeg je vidljivo da okrivljena pravna osoba nije pravomoćno prekršajno osuđivana unazad tri godine i razgledao je fotografije snimljene na mjestu počinjenja prekršaja i fotografije poslovnog prostora u prizemlju stambene zgrade u [adresa] gdje se vidi da je korisnik poslovnog prostora u prizemlju zgrade trgovačko društvo Libusoft Cicom d.o.o.
4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, slobodnom ocjenom svih provedenih dokaza, po mišljenju ovog Suda nije dokazano da je okrivljena pravna osoba počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret. Naime, okrivljenoj pravnoj osobi se stavlja na teret da u [adresa], kao vlasnici prostora ispred poslovnog prostora tvrtke Libusoft Group d.o.o. nisu uklonili snijeg i led s nogostupa, nakon 48 sati od prestanaka oborina/snijega u Zagrebu, s površine javne namjene , a u tijeku dokaznog postupka je nedvojbeno utvrđeno je da trgovačko društvo Libusoft Group d.o.o. suvlasnik poslovnog prostora na adresi u [adresa], dok je korisnik poslovnog prostora trgovačko društvo Libusoft Cicom d.o.o. na temelju ugovora o zakupu od 31. listopada 2022. Kako je odredbom članka 153. stavka 2. Odluke o komunalnom redu propisano da snijeg i led s nogostupa ispred poslovnih prostora uklanjaju vlasnici ili korisnici poslovnih prostora, sud nije mogao isključi ti navode obrane okrivljene pravne osobe da su snijeg bile dužne ukloniti odgovorne osobe trgovačkog društva koje je korisnik poslovnog prostora na navedenoj adresi , zbog čega je okrivljena pravna osoba oslobođena od optužbe.
5. Kako je okrivljena pravna osoba oslobođena od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
6. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu 26. lipnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Monika Golub
Kornelija Adamec
Dostavna naredba:
1. Okrivljenoj pravnoj osobi Libusoft Group d.o.o., [adresa],
2. Branitelj Domagoj Bučanac, Velika Gorica, Šetalište Franje Lučića 11,
3. Tužitelju Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost Grada Zagreba, Zagreb, Avenija Dubrovnik 12,
4. Pismohrana.
