REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-7032/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OFFM, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije, klasa: 211- 07/26-2/15840 urbroj: 511-19-44-26-1 od dana 11.4.2026. u žurnom postupku temeljem 235. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), javno je objavio dana 26. lipnja 2026. i
p r e s u d i o j e
I) Okrivljenik: OF, OIB [osobni identifikacijski broj], sin ĐF, rođen **.**.1993.g. u [adresa], državljanin Indije, po zanimanju taxi vozač, zaposlen, Poslovni popis d.o.o., neto primanje u iznosu od 800,00 eura, oženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, sa prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
što je dana 10. travnja 2026. g. u 15,50 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom reg. ozn. [registarska oznaka] (taxi vozilo) Ulicom Retkovec u smjeru sjevera, te dolaskom do raskrižja sa kolnikom Ulice kneza Branimira, koja je vidno postavljenim prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, prošao pored prometnog znaka "Obavezno zaustavljanje – STOP" i s vozilom ušao u navedeno raskrižje skrećući udesno u smjeru istoka, a da pritom iako je bio dužan, nije propustio vozilo koje se kreće cestom s prednošću prolaska, uslijed čega je prednjim dijelom vozila naletio na desni bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], kojim je upravljala OFF, južnom kolničkom trakom Ulice kneza Branimira, desnom prometnom trakom u smjeru istoka, cestom s prednošću prolaska, te je u raskrižju zadržavala smjer kretanja ravno kojom prilikom je nastala materijalna šteta, te je tjelesne ozljede zadobila OFF,
čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 57. st. 7. u svezi čl. 293. st. 2. istog Zakona,
pa mu se na osnovi citiranog propisa, izriče
novčana kazna u iznosu od 650,00 EUR (šestopedeset) eura.
II) Temeljem čl. 33. st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajući od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. t. 1. - 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/26-2/15840 urbroj: 511-19-44-26-1 dana 11.4.2026. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 235. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljeni OF je u svojoj obrani iskazao da u cijelosti priznaje navode iz obaveznog prekršajnog naloga. Točno je da je dana 10.4.2026. u 15,50 sati, u Zagrebu, upravljao taxi vozilom [registarska oznaka] ulicom Retkovec u smjeru sjevera, te dolaskom do raskrižja sa Branimirovom ulicom, ušao je u raskrižje i skretao u desno iako na navedenom mjestu postoji prometni znak stop, a da prethodno nije propustio vozilo koje se kreće prednosnom cestom i tom prilikom je prednjim dijelom vozila naletio na desni bočni dio osobnog vozila koje se kretalo Branimirovom ulicom i u raskrižju zadržavalo smjer kretanja ravno. On je prilikom ulaska u raskrižje provjerio situaciju na prednosnoj cesti i tom prilikom doista nije uočio navedeno vozilo koje se iznenada pojavilo. Žali i kaje se zbog počinjenog prekršaja i moli što blažu kaznu. Napominje, da je državljanin Indije i u RH živi i radi od 2023.g. Prima plaću u iznosu od 800,00 eura mjesečno od čega uzdržava svoju suprugu i roditelje koji veoma teško žive u [adresa]. Vozački ispit je položio prije 10 godina. Radi kao taxi vozač pa umoljava sud ukoliko je moguće da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer bi u tom slučaju dobio otkaz, te bi bila ugrožena egzistencija njegove obitelji.
4. U tijeku postupka izvršen je uvid u izvješće o poduzetom, zapisnik o očevidu, medicinsku dokumentaciju na ime OFF, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okr. koji je uredno potpisan bez primjedbi, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu OFF, naredbu o određivanju mjere opreza zabrane prelaska državne granice uz oduzimanje osobnih dokumenata – putovnica, skicu mjesta događaja, naredbu o određivanju mjere opreza i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da je okrivljenik dva puta prekršajno kažnjavan, ali ne za istovrsno djelo prekršaja.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu i priznanje okrivljenika, te sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim je da je okrivljeni počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran.
6. Stoga je sud, okrivljenika za ovo prekršajno djelo proglasio krivim. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona kao što su težina počinjenog djela prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenog. Sudac je uvjerenja da je vrsta i visina kazne primjerena težini počinjenog prekršaja i njegovim posljedicama te stupnju odgovornosti okrivljenika. Cijenio je kao otegotnu okolnost dosadašnju prekršajnu kažnjavanost, dok je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenja istog i korektno držanje pred sudom, te mu je izrekao minimalnu novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, da će se izricanjem iste u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
7. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer nije utvrdio okolnosti koje bi upućivale na opasnost da će upravljajući vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, smatrajući da je izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja te da će se i na taj način utjecati na svijest okrivljenika da ne čini ubuduće prekršaje u prometu.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer sudac smatra da iste ne bi mogao podmiriti bez štete za svoje nužno uzdržavanje.
9. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 26. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Mirjana Crkvenac-Franković
Ivana Barbir
Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik OF, [adresa]
2. tužitelju, PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, [adresa] Zagreb
3. pismohrana-ovdje
