REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-4163/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EC, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22) povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, III Policijske postaje, klasa: 211-07/26-2/10107 urbroj: 511-19-29-26-3 od dana 17.3.2026., javno je objavio dana 26. lipnja 2026. i

p r e s u d i o  j e

I) Okrivljenik: EC, OIB [osobni identifikacijski broj], sin E, rođen **.**.1981.g. u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan, sa posljednjom adresom u Sesvetama, Ulica Brune Bjelinskog 6, bez prebivališta i boravišta u [adresa],

k r i v  j e

što je dana 07. ožujka 2026. u 18,27 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. ozn. [registarska oznaka], Dankovečkom ulicom, u smjeru juga, te dolaskom do raskrižja s Ulicom Dubrava, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 59. st. 1. t. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 59. st. 5. istog Zakona,

pa mu se na osnovi citiranog propisa, izriče novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura.

II) Temeljem čl. 33. st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajući od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III) Temeljem čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, III Policijska postaja Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/26-2/10107 urbroj: 511-19-29-26-3 od dana 17.3.2026. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Sud je zakazao ročište dana 28.4.2026.g. a koji poziv je vraćen sudu neuručen s naznakom „odselio“. Provjerom putem MUP-a razvidno je da okrivljenik više nema aktivno prebivalište u [adresa]. Sudac je supsidijarno primjenjujući odredbu čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona proveo postupak bez saslušanja okrivljenika, držeći da njegovo ispitivanje nije potrebno, te isto nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

4. U dokaznom postupku sudac je saslušao svjedoka pol. službenika SC koji je iskazao da se sjeća kritične zgode kada je upravljao službenim vozilom te je bio zaustavljen na raskrižju ulice Dubrava sa Dankovečkom ulicom zbog upaljenog crvenog svjetla za njegov smjer kretanja, a kretao se iz smjera istoka u smjeru zapada. U jednom trenutku uočio je jedno osobno vozilo koje je naišlo kolnikom Dankovečke ulice iz smjera sjevera u smjeru juga te je to vozilo ušlo u raskrižje s Ulicom Dubrava i produžilo u Vinodolsku ulicu i to u trenutku kada je za njegov smjer kretanja na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo. Krenuo je za tim vozilom te zaustavio vozača u Vinodolskoj ulici i izdao mu obavezni prekršajni nalog. Sjeća se da je taj vozač dolaskom neposredno do navedenog raskrižja čak ubrzao kretanja svog vozila kako bi što prije izašao iz raskrižja, a sjeća se da je prilikom ulaska u isto na semaforu već bilo upaljeno crveno svjetlo. Napominje da na navedenom raskrižju vozači veoma često čine isti prekršaj.

5. U tijeku postupka izvršen je i uvid u optužni prijedlog, te u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da je okrivljenik više puta prekršajno kažnjavan.

6. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj uzajamnosti utvrđeno je da je okrivljeni počinio djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i kaznio.

7. Sud je cijenio dokaze po slobodnoj ocjeni i svoju vjeru je poklonio iskazu svjedoka čiji iskaz je dan okolnosno, događaja se dobro sjećao te sud smatra da isti ne bi imao razloga neosnovano teretiti okrivljenika. Analizirajući sve provedene dokaze utvrđeno je da je okrivljeni počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, na način da nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, te da je prekršajno odgovoran

8. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, te je kao otegotnu okolnost, cijenio njegovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost, dok o lakotne nije našao. Okrivljeniku je izrečena novčana kazna u minimalnom iznosu, te se može osnovano smatrati da će se i ovako izrečenom minimalnom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i svih drugih prekršaja u prometu.

9. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom smatrajući da je izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja te da će se i na taj način utjecati na svijest okrivljenika da ne čini ubuduće prekršaje u prometu.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, odmjerene s obzirom na složenost i trajanje postupka.

11. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 26. lipnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik EC, e-oglasna ploča

2. tužitelju, PU Zagrebačka, III Policijska postaja Zagreb, Avenija Dubrava 137, [adresa] Zagreb

3. pismohrana-ovdje