Posl. br. Gž Ovr 67/2026-2
Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Svjetlani Pražić kao sucu pojedincu u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Addiko bank d.d., Zagreb, Slavonska avenija br. 6., OIB: 140363333877, zastupanog po punomoćnicima iz OD Škarica i partneri odvjetnicima iz Zagreba, protiv ovršenika VE iz [adresa]., radi ovrhe, odlučujući po žalbi ovršenika, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Ovr 3933/2025 od 30. prosinca 2025., 26. lipanj 2016.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika VE, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Ovr 3933/2025 od 30. prosinca 2025.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskim rješenjem odbačena je žalba ovršenika kao nepravovremena.
2.Protiv citiranog rješenja, žalbu izjavljuje ovršenik, ne konkretizirajući žalbene razloge sadržane u čl. 353. st.1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine" broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, u daljnjem tekstu: ZPP-a), u vezi s čl. 381. ZPP-a, koji propis se primjenjuje sukladno čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/2012 i dr., dalje: OZ-a).
3.Odgovor na žalbu nije podnesen.
4.Žalba ovršenika nije osnovana.
5.Ocjenjujući prvostupanjsko rješenje, u granicama žalbenih razloga ovršenika, prema prosudbi ovog suda, nije počinjena niti jedna od bitnih povreda odredaba parničnog postupka, sadržanih u čl.354. st.2. t.2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu čl.365. st.2. u svezi čl. 381. ZPP-a, a u svezi čl. 21 st.1. OZ-a.
6.Nisu osnovani navodi ovršenika kojima pobija pravilnost odluke suda prvog stupnja.
7.Iz stanja u spisu proizlazi pored ostalog:
-da je po prijedlogu ovrhovoditelja radi namirenja tražbine istog rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr 3933/2025 od 27. kolovoza 2025. određena ovrha na pokretninama ovršenika,
-da je ovršeniku predmetno rješenje uručeno putem sudskog ovršitelja 5. studenog 2025., sa time da je isti odbio potpisati primitak istog,
-da je prigovor ovršenika (koji po sadržaju predstavlja žalbu) izjavljen na rješenje o ovrsi zaprimljen kod suda 10. prosinca 2025.
8.Polazeći od prednje navedenog, sud prvog stupnja rukovodeći se čl. 11. st.3. OZ-a u svezi s čl. 358. st.1. i 2. ZPP-a, zaključuje da je žalba ovršenika nepravovremena, te sukladno navedenim zakonskim odredbama u svezi s čl. 21. s.1. OZ-a, odlučuje kao u izreci pobijane odluke.
9.Cijeneći do sada izneseno, kao i navode iz historijata žalbe ovršenika, u kojoj navodi da je nad njim zaključen stečaj potrošača i utvrđeno da nema pokretnina, prosudba je ovog suda, da ovršenik ni na koji način takvim navodima nije doveo u dvojbu pravilnost razloga temeljem kojih je prvostupanjski sud u konkretnoj pravnoj situaciji donio pobijanu odluku, a posljedično tome ni pravilnost i zakonitost iste.
10.Zbog svega prethodno navedenog, valjalo je odbiti žalbu ovršenika, te potvrditi rješenje suda prvog stupnja primjenom čl.380. t.2. ZPP-a.
U Rijeci, 26. lipnja 2026.
Sutkinja
Svjetlana Pražić
