REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2, Slavonski Brod
Poslovni broj Kž-214/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca Mirka Svirčevića predsjednika vijeća, Vedrana Pavelića suca izvjestitelja i Mirjane Šebalj Meglajec člana vijeća, uz sudjelovanje Zrinke Žalac zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenog UD, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1., u svezi sa člankom 34. Kaznenog zakona (NN 125/11., 144/12, 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. dalje KZ/11.) odlučujući o žalbi okrivljenog UD po braniteljici po službenoj dužnosti Aniti Pezer protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Kov-155/2026-25 od 2. lipnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 26. lipnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog UD kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu prihvaćen je, u točki I. izreke, prijedlog okrivljenika i izdvojen je kao nezakonit dokaz dio službene zabilješke Policijske uprave brodsko-posavske, Postaja granične policije Stara Gradiška od 21. travnja 2026. sa lista 12 prvostupanjskog spisa i to tekst u četvrtom odlomku koji započinje s riječima "Izjavio" te se nastavlja i završava s riječima "RH" dok je u preostalom dijelu odbijen kao neosnovan prijedlog braniteljice po službenoj dužnosti Anite Pezer za izdvajanje navedene službene zabilješke kao nezakonitog dokaza. Istim rješenjem je u točki II. izreke odbijen kao neosnovan prijedlog braniteljice po službenoj dužnosti Anite Pezer za izdvajanje kao nezakonitog dokaza službene zabilješke u vezi postupanja prema strancima Policijske uprave brodsko-posavske, Postaja granične policije Stara Gradiška od 21. travnja 2026. sa lista 37 prvostupanjskog spisa.
2. Protiv pobijanog rješenja okrivljeni UD po braniteljici po službenoj dužnosti Aniti Pezer podnio je žalbu najavljujući ju zbog svih zakonom predviđenih razloga. U žalbi se navodi da je odlučujući na način kako je odlučeno u izreci pobijanog rješenja, a to je navedeno u točki 1. obrazloženja ovog rješenja prvostupanjski sud nije odlučio o prijedlogu za izdvajanje nezakonitih dokaza u cijelosti, jer je u prijedlogu za izdvajanje nezakonitih dokaza obrana predložila izdvajanje i u odnosu na ostale dokazne prijedloge na kojima se temelji predmetna optužnica. Predlaže se da Županijski sud u Slavonskom Brodu usvoji žalbu, ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Sukladno članku 474. stavak 1. u vezi s člankom 495. Zakona o kaznenom postupku (»Narodne novine«, br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. dalje ZKP/08.), spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu na razgledavanje.
4. Žalba okrivljenog UD nije osnovana.
5. Iako žalbu najavljuje zbog svih zakonom propisanih razloga, sadržajno iz iste proizlaziu da je upravljena na bitnu povredu odredba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 3. ZKP/08., jer da sud nije pravilno primijenio koju odredbu ZKP što je utjecalo ili moglo utjecati na odluku.
6. Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je u cijelosti donio odluku o nezakonitim dokazima. Naime, u podnesku braniteljice po službenoj dužnosti s prijedlogom za izdvajanje nezakonitih dokaza je navedeno:
"Okrivljenik po branitelju po službenoj dužnosti ističe kako dokazni prijedlozi:
1. Službena bilješka o zatjecanju PGP Stara Gradiška, od 21. travnja 2026. (list 5),
5. Službena bilješka u vezi postupanja prema strancima, PGP Stara Gradiška, od 21. travnja 2026. (list 30),
na kojem se temelji optužnica smatra nezakonitim u smislu odredbi ZKP-a".
7. Tek nakon ovoga stoji konstatacija da "….u odnosu na ostale dokazne prijedloge na kojima se temelji predmetna optužnica, ističe se kako su dokazi provođeni temeljem nepravomoćnog rješenja o provođenju istrage budući navedeno rješenje braniteljica po službenoj dužnosti nije zaprimila.". U konačnici braniteljica predlaže vijeću prvostupanjskog suda odlučiti o prijedlogu za izdvajanje nezakonitih dokaza.
8. Iz ovako koncipiranog prijedloga za izdvajanje nezakonitih dokaza jasno proizlazi da je braniteljica po službenoj dužnosti navela da su prema njezinom stavu nezakoniti dokazi Službena bilješka o zatjecanju PGP Stara Gradiška, od 21. travnja 2026. (list 5) i Službena bilješka u vezi postupanja prema strancima, PGP Stara Gradiška, od 21. travnja 2026. (list 30) i da predlaže njihovo izdvajanje. Što se tiče ostalih dokaznih prijedloga na kojima se temelji optužnica, braniteljica po službenoj dužnosti je samo navela da su ti dokazi provođeni temeljem nepravomoćnog rješenja o provođenju istrage. Pri ovome braniteljica po službenoj dužnosti nije navela da ih zbog toga smatra nezakonitima niti da predlaže njihovo izdvajanje. Zbog svega navedenog nije u pravu žalitelj da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 3. ZKP/08.
9. Slijedom svega navedenog, kako žalba nije osnovana, a ispitivanjem pobijane odluke nisu nađene povrede iz članka 494. stavka 4. ZKP/08. na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. riješiti kao u izreci ovog rješenja.
Slavonski Brod, 26. lipnja 2026.
Predsjednik vijeća
Mirko Svirčević
