Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-5036/2025.-6.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČA, zbog prekršaja iz članka 12. stavak 4. i članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 14/22. i 133/23.), pokrenutom po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/25-4/92, ur.broj: 511-12-36-25-1 od 2. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 26. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni ČA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je:
a) 27. prosinca 2024. u 17:45 sati u Splitu, na kolniku Benkovačke ulice, upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], te je izvršio radnju skretanja ulijevo u Velebitsku ulicu, a suprotno vidno postavljenom znaku "obavezan smjer desno",
dakle, kao sudionik u prometu nije se držao obveze izražene pomoću postavljenog prometnog znaka,
b) u isto vrijeme i na istom mjestu kao u djelu opisanom pod a), upravljao navedenim osobnim vozilom, a nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
dakle, kao vozač tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalu na kojem je ugrađen sigurnosni pojas, nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 12. stavak 8. istog Zakona i djelom pod b) počinio prekršaj opisan u članku 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavak 8. istog Zakona Zakona,
pa se okrivljeniku, sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
za djelo pod a) na temelju članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama - novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura,
za djelo pod b) na temelju članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama - novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura,
te se okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 190,00 (sto devedeset) EURA.
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude.
Ako okrivljenik u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod uvodno citiranim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog ČA kojim mu je zbog prekršaja kažnjivih po članku 12. stavak 8. i članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 190,00 eura. Okrivljenik je podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.
2. Sud je na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog te je sukladno članku 244. stavak 1. u vezi s člankom 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Sud je okrivljenika ukupno dva puta pozivao na ročište radi ispitivanja koje je bilo određeno za 16. lipnja 2026., međutim, okrivljenik unatoč ostavljenim obavijestima dostavne službe Hrvatske pošte, nije preuzimao pozive suda upućene putem pošte na adresu [adresa] u [adresa], a koja je njegovo prebivalište prema podacima javnog registra osoba Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske i koju je kao svoju adresu naznačio i na podnesenom prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga. S obzirom da je okrivljeniku kao sastavni dio obaveznog prekršajnog naloga uručena pisana obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona, iz čijeg sadržaja proizlazi kako je okrivljenik, između ostalog, upozoren da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije dužna obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta jer će mu se ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka (članak 109.a točka 7. Prekršajnog zakona), Sud je, sukladno odredbi članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona, poziv na ročište oglasio na e-Oglasnoj ploči Suda, a čime se dostava smatra uredno obavljenom.
3.1. Sud je nakon čitanja optužnog akta, u dokazne svrhe pročitao izvješće o počinjenom prekršaju od 27. prosinca 2024. i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
3.2. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako je okrivljenik pravomoćno kažnjavan iz sigurnosti prometa na cestama, i to:
- odlukom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/23-4/61074 od 22. kolovoza 2023., kažnjen je ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura, zbog prekršaja iz članka 12. stavak 8. i članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 7. rujna 2023.),
- odlukom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/22-4/79370 od 5. srpnja 2024., kažnjen je ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 160,00 eura, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 5. i članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 5. srpnja 2024.).
3. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom dokaza u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaje opisane pod a) i b) u izreci presude, a koji mu se stavljaju na teret, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću novčanu kaznu.
4. Odredbom članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Sudionici u prometu dužni su držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova.
4.1. Odredbom članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
5. Iz izvješća o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 27. prosinca 2024. proizlazi kako je okrivljeni ČA, **.**.2024. u 17:45 Splitu, upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], te je postupio suprotno vidno istaknutom znaku "obveznog skretanja desno", odnosno iz Benkovačke ulice izvršio je radnju skretanja lijevo u Velebitsku ulicu i isti za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas.
5.1. Na temelju naprijed navedenog izvješća o počinjenom prekršaju, a koje sukladno članku 158. stavak 5. Prekršajnog zakona, predstavlja valjani dokaz jer je isto sačinio policijski službenik o radnjama počinjenja prekršaja koje je utvrdio neposrednim opažanjem na mjestu događaja prilikom obavljanja službenih radnji nadzora prometa na cestama, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik postupanjem opisanim pod a) i b) u izreci presude ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivih po članku 12. stavak 8. i članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji mu se stavljaju na teret.
6. Kažnjivom odredbom članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kaznit će se za prekršaj sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi stavka 4. ovoga članka.
6.1. Kažnjivom odredbom članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.
7. Određujući visinu novčane kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir što je do sada već dva puta pravomoćno kažnjavan zbog prekršaja iz sigurnosti prometa na cestama, a što dokazuje njegova prekršajna evidencija (odlomak 3.2. ove presude). S obzirom da u postupku nisu utvrđene naročito izražene olakotne okolnosti, a uzimajući u obzir otegotnu okolnost, Sud je okrivljeniku za djelo pod a) utvrdio novčanu kaznu u točno propisanom iznosu od 60,00 eura, a za djelo pod b) novčanu kaznu u točno propisanom iznosu od 130,00 eura te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 190,00 eura, a koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.
7.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od jednog mjeseca od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 40,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj: 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti i trajanju postupka.
U Splitu 26. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Sukladno odredbi članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. u spis.
