Poslovni broj: R1 Ob-1491/26-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Ani Merlin Božičković, u pravnoj stvari predlagatelja HRVATSKI ZAVOD ZA SOCIJALNI RAD, Područni ured Krapina, Krapina, Dragutina Domjanića 5, OIB: 52966791065, protiv I. protustranke ŽJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II. protustranke OJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], III. protustranke mlt. ĆJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i IV. protustranke mlt. TJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], oboje zastupani po posebnoj skrbnici EJ, dipl. pravnici u Centru za posebno skrbništvo, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1 i V. protustranke CENTAR ZA PRUŽANJE USLUGA U ZAJEDNICI ZAGORJE, Bedekovčina, Aleja Dragutina Domjanića 15, OIB: 71367732581, radi oduzimanja prava na stanovanje s mlt. djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi drugoj osobi, ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji, dana 26. lipnja 2026. godine,

r i j e š i o  j e

I. Majci, OJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], i ocu, ŽJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oduzima se pravo na stanovanje s djecom, mlt. ĆJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. TJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se svakodnevna skrb o djeci povjerava ustanovi CENTAR ZA PRUŽANJE USLUGA U ZAJEDNICI ZAGORJE, Bedekovčina, Aleja Dragutina Domjanića 15, OIB: 71367732581.

II. Osobni odnosi oca ŽJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] s djecom, mlt. ĆJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. TJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] se zabranjuju.

III. Osobni odnosi majke OJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] s djecom, mlt. ĆJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. TJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] održavati će se jednom mjesečno u trajanju od 1 sat u terminu po dogovoru majke s ustanovom u koju su djeca smještena.

IV. Ova mjera izriče se u trajanju do godine dana počevši od 11. srpnja 2026. godine.

V. Obvezuju se roditelji da o svakoj promjeni adrese stanovanja obavještava nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad (čl. 162 st. 2 ObZ).

VI. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa ovrhu (čl. 489 st. 3 ObZ).

Obrazloženje

1. Predlagatelj je 24. lipnja 2026. godine podnio ovom sudu prijedlog radi izricanja mjere da se roditeljima oduzme pravo na stanovanje s djetetom, mlt. TJ i NJ, i da se svakodnevna skrb o djetetu povjeri ustanovi Centar za pružanje usluga u zajednici Zagorje. Navodi da su djeca rođena u izvanbračnoj zajednici I i II protustranke te da su nakon prekida zajednici isti sklopili Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi 22. veljače 2018. temeljem kojega će djeca živjeti s ocem, a s majkom ostvarivati osobne odnose. I. protustranka je zaključila novi brak s ŠJ, a II. protustranka s djecom ne ostvaruje kontakt od 2019. niti doprinosi za uzdržavanje djece. Mlt. djeca su s ocem i njegovom suprugom živjela u [adresa] te su se u veljači 2026. vratili u Hrvatsku. Dana 2.6.2026.g. zaprimljena je obavijest Osnovne škole o nasilju medu vršnjacima, pri čemu se mlt. TJ opisuje kao počinitelj, škola je uputila djecu na timsku obradu za koju su dobili termin 9.9.2026.g, kod djece se zamjećuju problemi u ponašanju i teškoće u praćenju nastave. Dana 7.6.2026. godine dežurna stručna radnica Zavoda zaprimila je telefonski poziv od policijske službenice PP Krapina o prijavi nasilja u obitelji od strane oca ŽJ prema mit. sinu NJ. Dolaskom na adresu obitelji zatečeni su policijski službenici te mit. djeca ĆJ i TJ te očeva supruga ŠJ. Djeca navode da je tata u popodnevnim satima došao kući u alkoholiziranom stanju, da je odmah otišao u krevet, ali se kroz neko vrijeme probudio i ŠJ ga je vodila na toalet jer nije mogao hodati. Prilikom ulaska u wc je pao i tada je ,poludio". Vikao je na ŠJ, ali se pojavio i ĆJ kojeg je iz nepoznatog razloga pogodio stolicom u tijelo. Nakon navedenog incidenta nastavio je vikati, ali je ĆJ pobjegao kod brata TJ u dvorište gdje se sakrio. Dječaci navode da su neko vrijeme bili iza kuće u dvorištu te da je tada došla policija. ĆJ pokazuje da ga je otac stolicom pogodio u predio trupa te ima i dva manja hematoma na glavi. Govore da je otac često nasilan kada popije, da ga se boje te da viče i na ŠJ. Naknadno je i ŠJ navela da je RJ i prema njoj fizički agresivan te da nju i djecu duži niz godina fizički zlostavlja, pogotovo kada je pod utjecajem alkohola. Otac je alkotestiran te mu je utvrđena koncentracija alkohola od oko 2,5 promila. Policijski službenici oca su uhitili te je isti bio u istražnom zatvoru. Pozvana je hitna medicinska pomoć koja je napravila pregled mlt. ĆJ te utvrdila gore navedene ozljede koje nisu zahtijevale nikakvo daljnje postupanje. U razgovoru s djecom ista izjavljuju da ih je otac pod utjecajem alkohola znao psovati, govori im ,,kreteni, idioti, smeće, sramota", a pomajci ,,krava, glupača, niš koristi". Navode da ih je znao udariti šakom u glavu, kao i otvorenim dlanom po rukama, trbuhu, leđima, a bilo je i da ih je otac bacio na pod i šutao nogama. TJ navodi da je jednom imao masnicu na oku kao posljedicu nasilja od strane oca te su tada dogovorili da ljudima kaže da je pao ili da su se on i ĆJ međusobno potukli. Nekoliko puta je imao napad panike prilikom tih nasilnih događaja i bilo mu je teško uhvatiti zrak. Htio je otići u sobu, ali ga otac nije puštao. Prethodni dan je također imao napad panike, kada je bio medu kukuruzima i skrivao se od oca. Bio je prisutan i kada je otac davio pomajku. Na upit da usporedi očeva ponašanja prema njemu i prema bratu ĆJ, odgovara da je otac ponekad bio nasilan prema njemu, ponekad prema bratu ili prema obojici, bez pravila, otprilike u jednakoj mjeri. Navodi da je otac znao prigovarati zbog njihovog školskog postignuća te pomajci zbog financija. ĆJ na upit o očevom ponašanju, uglavnom potvrđuje što govori brat TJ. Navodi da ga je otac udario stolicom u području bubrega te da ga je šamarao. Zaključak psihologa jest da mlt. TJ i ĆJ opisuju dugotrajno i ponavljajuće fizičko i psihičko nasilje od strane oca, na koje su razvili različite traumatske reakcije. Pomajka je jedina osoba s kojom se osjećaju ugodno i sigurno. Procijenjeno je da je djecu potrebno smjestiti u odgovarajuću ustanovu. Dana 8.6.2026.g. proveden je razgovor s pomajkom ŠJ. Navodi kako je ŽJ uhićen dana 7.6.2026. g. Rečeno joj je da će biti u istražnom zatvoru mjesec dana te da će trebati na liječenje od alkohola. Nakon što bi on izašao sa liječenja, bila bi spremna primiti ga nazad u kućanstvo jer smatra da je druga osoba kada je trijezan. RJ ima problema s alkoholom otkad ga zna. Konzumira dva-tri piva dnevno. U alkoholiziranom stanju zna biti agresivan, ne smije mu ništa reci, viče, psuje, prigovara te je bio i fizički nasilan prema njoj i djeci. Roditeljima je dana 9. lipnja 2026. određena žurna mjera izdvajanje djece iz obitelji. Dobivena je informacija 9. lipnja 2026. da otac nije dalje zadržan u istražnom zatvoru već je pušten uz izrečene mjere zabrane približavanja i uspostave kontakata sa mlt. djecom. Rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj:

KPz-DO-334/2026 od **.**.2026.g. RJ se izriču mjere opreza zabrane približavanja, zabrana uspostavljanja ili održavanja veze u odnosu na žrtve mit. ĆJ, TJ i ŠJ kojima se ne smije približiti na razdaljinu manju od 100 m, te s kojima ne smije uspostavljati izravnu ili neizravnu vezu putem telefona, mobilnih uređaja, društvenih mreža, interneta i e-mail adresa te mu se izriče i udaljenje iz doma. Mjere će trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude. Općinski građanski sud u Zagrebu je dana 11.6.2026.g. donio rješenje posl.broj: R1 Ob-1370/2026-3 kojim se mit. djeca privremeno povjeravaju Centru za pružanje usluga u zajednici Zagorje, gdje se i sada nalaze. Roditeljima je zabranjeno ostvarivanje osobnih odnosa sa djecom. Dana 12.6.2026.g. obavljen je razgovor o ocem djece te isti navodi kako je taj dan 7.6.2026.g. bio doma u alkoholiziranom stanju, pri čemu mu je mit. TJ rekao da izađe van, počeo ga je gurati iz sobe, na što ga je otac rukama primio i pritisnuo u zid. Otac negira čestu konzumaciju alkohola i nasilna ponašanja prema djeci i supruzi, ali ipak navodi neke situacije kad je bio nasilan prema njima (izjavljuje da je bila situacija kada je mit. TJ ošamario prije godinu i pol kada je bacio daljinski u TV te jednom situacija s ŠJ kada je ona trebala svojoj rodbini posuditi novce, na što on nije pristao pa je došao kući Ijut jer mu je to skrivala te ju je primio za vrat i ošamario je dva puta). Upoznat je s mogućnosti traženja pomoći u vezi liječenja od ovisnosti o alkoholu i gdje se može javiti. Smatra kako nema problema s alkoholom te ne treba liječenje. Upoznat je s postupkom oduzimanja prava na stanovanje s mlt djecom, obzirom da isti ima izrečene mjere opreza prema njima. Navodi da je suglasan da se mit. djeci osigura usluga smještaja sukladno propisanim zakonskim odredbama do dovršenja cijelog postupka. Obavljen je razgovor s majkom djece koja potvrđuje da od 2019.g. nije vidjela niti ostvarila bilo kakav kontakt sa svojom mit. djecom. Opisuje da se trudila kontaktirati ih, no nije uspjela stupiti s njima u kontakt jer je njen bivši partner ŽJ stalno mijenjao brojeve mobitela te nije mogla stupiti s njime u kontakt. Zadnji i jedini puta je vidjela mit. TJ kada je potpisala papire na policiji 2023.g. za produženje osobnih iskaznica. Sada navodi kako bi djecu htjela vidjeti. Navodi kako je u mogućnosti vidjeti djecu barem jednom mjesečno, a po potrebi i njihovim željama bi to moglo biti dva puta mjesečno. Suglasna je da se mit. TJ i VJ osigura usluga smještaja sukladno propisanim zakonskim odredbama do dovršenja cijelog postupka. Upoznata je da će se u odnosu na nju i RJ pokrenuti postupak oduzimanja prava stanovanja s djecom, te je s istim suglasna. Slijedom naprijed navedenog, a obzirom na dugotrajno i ponavljajuće fizičko i psihičko nasilje prema mit. djeci od strane oca, strogih odgojnih postupaka, pretjerane upotreba alkohola od strane oca, kognitivnih ograničenja i psihičke nestabilnosti oboje roditelja, nedostupnosti majke i nasilja oca prema supruzi koja živi u kućanstvu s djecom te izrečenih mjera opreza ocu u odnosu prema mlt. djeci, a naročito uzimajući u obzir činjenicu da su oba roditelja suglasna s prijedlog za oduzimanjem prava na stanovanje s mlt. djecom, što dovodi do toga da se djeca mogu zaštiti samo izdvajanjem iz neposrednog okruženja, te predlagatelj predlaže u skladu s odredbama čl. 134., 138. i odredbe čI. 150. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 156/23; dalje: ObZ) odrediti mjeru oduzimanja prava na stanovanje i povjeravanja svakodnevne skrbi Centar za pružanje usluga u zajednici Zagorje, da se zabrani ostvarivanje osobnih odnosa oca s djecom, a da se odredi ostvarivanje osobnih odnosa s majkom jednom mjesečno u trajanju od sat vremena prema dogovoru majke i djelatnika ustanove.

2. Rješenjem ovoga suda poslovni broj R1 Ob-1491/26-2 od 26. lipnja 2026. godine mlt. TJ i VJ je imenovana posebna skrbnica EJ, dipl. pravnica u Centru za posebno skrbništvo.

3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu.

4. Iz dostavljene dokumentacije utvrđeno je da su I i II protustranka roditelji mlt. ĆJ i TJ, da su djeca živjela s ocem i njegovom novom suprugom u Njemačkoj te su se u veljači 2026. vratili u Hrvatsku. Nadalje utvrđeno je da je I. protustranka osoba sklona konzumaciji alkohola i agresivnom ponašanju pod utjecajem alkohola te je isto usmjereno prema novoj supruzi i mlt. djeci koji su duži niz godina izloženi zlostavljanju (fizičkom, verbalnom i psihičkom) I. protustranke te su djeca razvila različite traumatske reakcije. Djeca se ugodno i sigurno osjećaju jedino s pomajkom. Nadalje utvrđeno je da I. protustranka nije kritična prema svom ponašanju niti o problemu vezano za konzumaciju alkohola. Istome je izrečene mjera opreza zabrane približavanja te uspostavljanja ili održavanja veze sa suprugom i mlt. djecom te udaljenje iz doma te je podnijeta kaznena prijava radi počinjenja kaznenog djela "Nasilje u obitelji" i "Povreda djetetovih prava" na štetu supruge i djece. Utvrđeno je da je obavljen razgovor s I. protustrankom i da je isti suglasan da se djeci osigura uslugu smještaja sukladno zakonskim odredbama do dovršenja cijelog postupka. U odnosu na II. protustranku utvrđeno je da ista s djecom ne ostvaruje više godina osobne odnose, posljednji puta je vidjela djecu u prosincu 2023. kada je došla potpisati suglasnost za prijavu prebivališta, ne ostvaruje s djecom telefonski kontakt, ne plaća uzdržavanje, niti je tražila ostvarivanje osobnih odnosa s djecom kao niti pomoć stručnih službi kako bi ostvarila osobne odnose s djecom. Obavljen je razgovor s II. protustrankom te je ista također suglasna s predloženom mjerom.

4. Stoga je utvrđeno da su djeca u predmetnoj obitelji zdravstveno i sigurnosno ugrožena jer su izloženi višegodišnjem zlostavljanju od strane svog oca, da otac ima određenju mjeru opreza zabrane približavanja te uspostavljanja i održavanja kontakata s djecom kao i udaljenje iz doma pa nije niti u mogućnosti skrbiti o djeci, majka je djecu napustila i s djecom ne ostvaruje dulje vrijeme nikakav kontakt te su i otac i majka suglasni da se odredi predložena mjera. Uzevši sve okolnosti u obzir stav je ovoga suda da je prijedlog predlagatelja osnovan na osnovi i čl. 155. ObZ-a. Potrebno bi bilo provjeriti mogućnost smještaja djece s pomajkom u narednom razdoblju, uzevši u obzir da je ocu izrečena mjera zabrane približavanja te uspostavljanja i održavanja kontakta s pomajkom kao i udaljenja iz doma, a djeca su s njom povezana i osjećaju se sigurno i ugodno.

5. Kako su ocu izrečene mjere zabrane približavanja te uspostavljanja i održavanja kontakata s djecom, to je valjalo zabraniti ostvarivanje osobnih odnosa oca i djece te je na osnovi čl. 123. ObZ odlučeno kao u izreci rješenja. Navedeno je nužno kako bi se djeca zaštitila od negativnog očevog utjecaja te kako bi se osigurala sigurnost djece.

6. U odnosu na majku određeno je ostvarivanje osobnih odnosa jednom mjesečno u trajanju od sat vremena kako bi se ponovno uspostavio odnos majke s djecom nakon višegodišnjeg prekida te kako bi se ponovno uspostavila emotivna povezanost djece s majkom pa se s vremenom, ukoliko djeca budu iskazivala pozitivne reakcije na ostvarivanje osobnih odnosa, može izmijeniti navedena odluka u smislu da se prošire kontakti majke i djece.

7. Slijedom navedenog, sud je prijedlog predlagatelja ocijenio osnovanim te je na osnovi odredbe čl. 155, čl. 156, čl. 157 i čl. 123., čl. 158. st.2., čl. 162, čl. 485 - 489 ObZ-a odlučio kao izreci rješenja.

U Zagrebu, 26. lipnja 2026.

Sutkinja:

Ana Merlin Božičković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 3 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi pismeno u 4 primjerka putem ovog suda Županijskom sudu. Žalba ne zadržava ovrhu (čl. 489 st. 3 ObZ).

Dna:

predlagatelj

I. protustranka uz prijedlog s prilozima

II. protustranka uz prijedlog s prilozima

poseban skrbnik uz prijedlog s prilozima

IV. protustranka uz prijedlog s prilozima