REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Poslovni broj R1 Ob-82/2026-15
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Puli – Pola, po sucu toga suda Nataši Horvat, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja ŠG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Ivanu Jukiću, odvjetniku iz Osijeka, protiv protivnice osiguranja GG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Nataši Glavaš, odvjetnici iz Pule, uz sudjelovanje mlt. EG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnoj skrbnici ŽG zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Pula, Danteov trg 3, radi privremene mjere, dana 26. lipnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbacuje se prijedlog predlagatelja osiguranja za određivanjem privremene mjere od 17. veljače 2026. kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Predlagatelj osiguranja je 17. veljače 2026. podnio ovome sudu prijedlog za određivanjem privremene mjere radi izmjene odluke o načinu ostvarivanja osobnih odnosa mlt. kćeri sa ocem. Ističe kako je bio u braku sa protivnicom osiguranja, da je u tom braku dana 30. rujna 2015. rođena zajednička kćer stranaka, te da je brak razveden presudom Okružnog suda Appenzelu, Švicarska broj S 23-2021 od 27.09.2022, a koja presuda je priznata rješenjem Općinskog suda u Đakovu, SS Našice broj R1-6/2024 od 6. ožujka 2024. Protustranka da je imala prijavljeno boravište u [adresa], međutim trenutno boravi sa djetetom na području grada Labina. Ističe kako nije imao susrete sa kćeri unazad više od 2 godine, tako da protivnica osiguranja svjesno i u namjeri opstruira pravo predlagatelja na susrete i vidanje s mlt EG. Predlagatelja je strah da se zbog narušenih međuljudskih odnosa i dosadašnje otežane realizacije osobni odnosi s mlt. djetetom neće ostvarivati željenom dinamikom, da te da će protivnica osiguranja braniti ili onemogućavati iste. Predlaže da se osobni odnosi odvijaju svaki treći vikend u mjesecu od subote u 10,00 sati do nedjelje u 18,00 sati.
2. Prijedlog predlagatelja osiguranja nije dopušten.
3. Odredbom čl. 529. st. 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, dalje ObZ) propisani su posebni postupci osiguranja radi određivanja privremene mjere o tome s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom te privremene mjere radi uzdržavanja. Nadalje čl. 536. st. 1. ObZ propisano je da se navedene privremene mjere donose ako među strankama nije moguće postići dogovor, a navedeno podrazumijeva da o spornom pitanju stranke nemaju uređeni odnos (presudom ili rješenjem, odnosno Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi).
4. O roditeljskoj skrbi i načinu ostvarivanja osobnih odnosa oca i mlt. kćeri na snazi je pravomoćna odluka Okružnog suda u Appenzellu, ŠvicarskaS 23 -2021 od 15. siječnja 2024. iz koje proizlazi da će dijete stranaka biti pod isključivom roditeljskom skrbi majke, a da otac nema pravo posjećivati dijete. Sud je na ročištu koje je održano 26. lipnja 2026. utvrdio kako između stranaka navedena činjenica nije sporna, odnosno nije sporno da je ista izmijenjena.
5. Sud o prijedlogu za određivanje privremene mjere odlučuje na temelju čl. 536. ObZ-a u svim onim slučajevima kada roditelji ne mogu postići dogovor, a pitanja roditeljske skrbi za mlt. djecu nisu regulirana presudom ili Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. Valja naglasiti da bi se eventualnim određivanjem predložene privremene mjere mijenjala pravomoćna sudska odluka kojom je određeno da će mlt. djeca stanovati sa majkom, kojom su uređeni osobni odnosi oca i djeteta na način da se isti neće odvijati, a što je suprotno pravnom pravilu res iudicata facit ius inter partes prema kojem pravomoćna sudska odluka pravno obvezuje parnične stranke i druge pravne subjekte na koje se odnosi.
6. Promjena odluke o roditeljskoj skrbi moguća je u parničnom postupku - presudom ili izvanparničnom postupku - planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili rješenjem o izricanju mjera za zaštitu prava i dobrobiti djeteta, ukoliko se promjene okolnosti na strani roditelja ili djece pa radi zaštite njihova najboljeg interesa treba intervenirati u ranije uređenje pitanja o roditeljskoj skrbi.
7. Predlagatelj osiguranja se u svom prijedlogu neosnovano poziva na činjenicu da dijete nije vidio unazad više od 2 godine, da protivnica osiguranja preseljenjem namjerno opstruira ostvarivanje osobnih odnosa njega i mlt. djeteta, kraj činjenice da su ocu susreti onemogućeni i to pravomoćnom presudom koja je priznata rješenjem Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama pod posl.br. R1-6/2024 od 6. ožujka 2024. Valja istaknuti kako ovaj sud nije ovlašten preispitivati meritum navedene presude i razloge zbog kojih je odluka da se osobni odnosi sa djetetom neće ostvarivati donesena, već ju kao takvu valja provoditi.
8. Osim citiranih odredbi Obiteljskog zakona određivanje privremenih mjera regulirano je i odredbom čl. 341. Ovršnog zakona kojom je propisano da se privremena mjera može predložiti prije pokretanja i tijekom sudskoga ili upravnoga postupka te nakon završetka tih postupaka, sve dok ovrha ne bude provedena. Odredbom čl. 346. st. 1. OZ-a propisano je da se radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine te ako učini vjerojatnom i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti. Predlagatelj osiguranja u svom prijedlogu niti se poziva niti je dokazala vjerojatnom opasnost da bi ga bez takve mjere protivnica osiguranja spriječila ili znatno otežala ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenila postojeće stanje stvari, niti je učinio vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.
9. Obzirom da je pravomoćnom odlukom Okružnog suda u Appenzellu, Švicarska S 23-2021 od 15. siječnja 2024. odlučeno o roditeljskoj skrbi i osobnim odnosima sa ocem, predlagatelj osiguranja ima na raspolaganju mogućnost, pod pretpostavkom da su se promijenile okolnosti temeljem kojih je citirana odluka donesena, pokrenuti parnični postupak radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi.
10. Vezano za navedeni prijedlog za osiguranje također valja istaknuti da privremena mjera, pa kada ima i regulatoran karakter, je mjera osiguranja i ne može služiti ostvarenju zahtjeva, već može biti jedino u funkciji osiguranja zahtjeva koji se ostvaruje u postupku propisanom za ostvarenje tražbine. Međutim, ukoliko bi se odredila privremena mjera koju predlaže predlagatelj, takav zahtjev bio bi ostvaren, a ne bi bilo samo osigurano njegovo ostvarenje, a ujedno bi se prejudiciralo rješenje spornog odnosa. Smisao i svrha donošenja privremene mjere zasigurno nije provođenje "paralelnog" postupka u kojem će sud morati provesti sve relevantne dokaze kao i u postupku u kojem se odlučuje o izmjeni odluke o susretima i druženjima oca sa mlt. djetetom. Predloženom privremenom mjerom prema ocjeni ovoga suda, predlagatelj osiguranja traži izmjenu pravomoćne sudske odluke, a što nije dopušteno.
11. Kako ovdje predložena privremena mjera nije u funkciji osiguranja zahtjeva koji se ostvaruje u za to propisanom postupku, a što je njena svrha, već bi služila ostvarenju zahtjeva, što bi bilo protivno njezinoj svrsi, te kako nisu niti ispunjene sve zakonske pretpostavke za određivanje privremene mjere. U ovom konkretnom predmetu predlagatelj osiguranja izabrao je pogrešan pravni put, a zbog čega je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Puli, 26. lipnja 2026.
S u d a c
Nataša Horvat
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka u tri istovjetna primjerka. Odluku o žalbi donosi nadležni Županijski sud.
Dna:
1. predlagatelju osiguranja po pun.
2. protivnici osiguranja po pun.
3. posebnoj skrbnici
