Pristupanje sadržaju
- 1 - Poslovni broj: Usž-2800/23-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Borisa Markovića, predsjednika vijeća, mr. sc. Mirjane Juričić i Blanše Turić, članica vijeća, te višeg sudskog savjetnika-specijalista Srđana Papića, zapisničara, u upravnom sporu tužitelja N. G. iz K., kojeg zastupa D. B., odvjetnica u S., protiv tuženika Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Središnjeg ureda Z., kojeg zastupa po punomoći Ž. M., dipl. pravnik, radi jednokratne naknade, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: 2 UsI-1711/22-9 od 21. travnja 2023., na sjednici vijeća održanoj 17. siječnja 2024.
p r e s u d i o j e
I. Žalba tužitelja se odbija.
II. Potvrđuje se presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: 2 UsI-1711/22-9 od 21. travnja 2023.
III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.
Obrazloženje
1. Osporenom prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja za poništenje rješenja tuženika KLASA: UP/II-102-05/20-01/336, URBROJ:344-222/3-22-06 od 30. lipnja 2022. i za priznavanje novčane naknade u jednokratnom iznosu od 11.797,38 kuna.
2. Osporenim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Regionalnog ureda S., KLASA: UP/I-102-05/19-01/4761, URBROJ:2181-34-18/14-20 od 13. srpnja 2020. godine, kojim je odbijen zahtjev za priznavanjem prava na isplatu novčane naknade u jednokratnom iznosu.
3. Osporenu presudu tuženik pobija žalbom zbog bitne povrede pravila sudskog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi navodi, u bitnom, da je ranijom presudom Upravnog suda u Splitu uvažena tužiteljeva tužba i predmet vraćen tuženiku na ponovni postupak uz uputu o donošenju novog rješenja u skladu s pravnim shvaćanjem suda, kojega se ni tuženik a niti Sud u ovom postupku, nisu pridržavali. Nadalje navodi da je sud svoju odluku utemeljio isključivo na odredbama Zakona o tržištu rada zanemarivši pri tom Pravilnik o uvjetima i načinu isplate novčane naknade u jednokratnom iznosu. Predlaže sudu da usvoji žalbu, poništi presudu i usvoji tužbeni zahtjev uz naknadu troškova upravnog spora.
4. Tužitelj u odgovoru na žalbu ostaje kod razloga i navoda iz osporenog rješenja te odgovora na tužbu i predlaže sudu da žalbu odbije.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući osporenu presudu u dijelu u kojem je osporavana žalbom i u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći na ništavost po službenoj dužnosti, sukladno odredbi članka 73. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21. - dalje: ZUS), ovaj Sud je utvrdio da ne postoje žalbeni razlozi radi kojih se presuda pobija, a niti razlozi na koje Sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Naime, prema podacima u spisu predmeta proizlazi da je prvostupanjski sud sukladno odredbi članka 33. stavka 2. ZUS-a presudu utemeljio na dokazima i činjenicama utvrđenim u postupku donošenja odluke javnopravnog tijela te je strankama u smislu članka 6. ZUS-a dana mogućnost očitovanja o svim činjenicama i pravnim pitanjima odlučnim za rješavanje predmetnog upravnog spora, pa je nakon razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja u smislu članka 55. stavka 3. ZUS-a s obzirom na utvrđeno činjenično stanje pravilno ocijenio da tužbeni zahtjev tužitelja u nije osnovan.
8. Uvidom u spis predmeta dostavljen ovom Sudu uz žalbu proizlazi da je prvostupanjsko rješenje Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Regionalnog ureda S., KLASA: UP/I-102-05/19-01/4761, URBROJ:2181-34-18/14-20 od 13. srpnja 2020. godine doneseno u ponovljenom postupku nakon što je presudom poslovni broj : UsIsav-185/20 od 1. lipnja 2022. poništeno ranije rješenje KLASA: UP/II-102-05/20-01/336, URBROJ: 344-116/4-20-02 od 7. rujna 2020. te je predmet vraćen na ponovni postupak.
9. U ponovnom postupku je utvrđeno da tužitelj u vrijeme podnošenja zahtjeva za isplatu jednokratne naknade dana 26. lipnja 2020. godine nije imao status nezaposlene osobe, jer ja dana 18. lipnja 2020. godine registrirao obrt.
9.1. Navedena nesporna činjenica utvrđena je uvidom u rješenje S.-d. županije, Upravnog odjela za gospodarstvo, EU fondove i poljoprivredu KLASA: UP/I-311-07/20-01/00118, URBROJ:2181/1-05/06/635-20-0002 od 18. lipnja 2020., pa stoga nije osnovan žalbeni navod da je sud pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje.
10. Prema odredbi članka 10. stavka 1. točke 5. Zakona o tržištu rada (Narodne novine, broj:118/18. i 32/20.) nezaposlenom se osobom smatra osoba sposobna ili djelomično sposobna za rad, u dobi od 15 do 65 godina, koja nije u radnom odnosu odnosno koja ne obavlja samostalnu djelatnost, ako nema registrirani obrt, slobodno zanimanje ili djelatnost poljoprivrede i šumarstva.
10.1. Odredbom članka 3. točke 1. Pravilnika o uvjetima i načinu isplate novčane naknade u jednokratnom iznosu ( Narodne novine, broj: 28/19.) propisano je da se isplata novčane naknade u jednokratnom iznosu može odobriti nezaposlenoj osobi za registraciju obrta odnosno samostalne djelatnosti.
11. Budući da je u postupku koji je prethodio donošenju osporenog rješenja činjenično stanje pravilno i u potpunosti utvrđeno, što je prvostupanjski sud utvrdio uvidom u spis predmeta tuženika i u sudski spis, te budući da je na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenjeno mjerodavno materijalno pravo to je i prema ocjeni ovog suda pravilno odbijen tužbeni zahtjev.
12. I prema ocjeni ovog suda, tužitelj u vrijeme podnošenja zahtjeva za jednokratnu naknadu nije bio nezaposlena osoba u smislu naprijed navedenog Zakona i Pravilnika, jer je imao registriran obrt. Prvostupanjski je sud pravilno utvrdio sve odlučne činjenice, pravilno je primijenio mjerodavno materijalno pravo, a nije počinio niti povredu sudskog postupka, a svoju je odluku obrazložio na valjan i argumentiran način. Radi toga ne postoje žalbeni razlozi radi kojih se presuda pobija.
13. Trebalo je stoga temeljem članka 74. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima odlučiti kao u izreci.
14. Odluka o trošku temelji se na članku 79. stavku 4. ZUS-a jer tužitelj nije uspio u sporu.
U Zagrebu 17. siječnja 2024.
Predsjednik vijeća
Boris Marković, v.r.