Pp-8367/2026
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŠŽ, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost , klasa: 340-07/25-03/61539, ur.broj: 251-13-01-1/180-26-3 od 17.4.2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 26.6.2026. godine, na temelju čl.182. toč.3. Prekršajnog zakona, objavio je i
p r e s u d i o j e
I/
Okrivljenica ŠŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] , vlasnik vozila, prekršajno nekažnjavana,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] nije u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od 17.7.2025. do 1.8.2025. dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 10.6.2025. godine u 17,43 sati upravljala tim vozilom na lokaciji Ilica 237, u Zagrebu,
dakle, da kao vlasnica vozila ne bi dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime da bi počinio prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1.Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2.U prigovoru okrivljenica je naveo kako se ne osjeća odgovornim za navedeni prekršaj, jer da nije znala za obavijest.
3.U dokaznom postupku sud je izvršio u obavijest o počinjenom prekršaju
– podaci o vozaču od 11.7.2025. zajedno sa fotografijama, uvid u dostavnicu/povratnicu pismena-obavijest o počinjenom prekršaju od 11.7.2025.
4. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet od 11.7.2025. proizlazi da je obavijest poslana okrivljenici na njezinu adresu prebivanja te se u istom poziva okrivljenica da kao vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka] dostavi vjerodostojni podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 10.6.2025. godine u 17,43 sati upravljala tim vozilom na lokaciji Ilica 237, u Zagrebu te ju se upozorava da je iste dužna dostaviti u roku od 15 dana po primitku obavijesti.
5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dostavnicu pismena -obavijest o počinjenom prekršaju od 11.7.2025. te u potpis okrivljenice na prigovoru te je utvrdio da su potpisi na dostavnici o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju i potpis na prigovoru okrivljenice potpuno različiti.
6. Sud nije mogao isključiti obranu okrivljenice u kojoj navodi da obavijest o počinjenom prekršaju nije primila. Da bi se u ponašanju okrivljenice ostvarila bitna obilježja prekršaja iz čl.229.st.3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama potrebno je nedvojbeno utvrditi da je okrivljenica kao vlasnik vozila primila obavijest o počinjenom prekršaju kojim se od njega zahtjeva dostavljanje podataka o vozaču.
7.Kako sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenik primio navedenu obavijest, u nedostatku dokaza je, a primjenom načela "in dubio pro reo", temeljem čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe jer nije dokazano da bi počinio prekršaj za koji ga se optužuje.
8.Slijedom iznesenog presuđeno je kao u izreci.
9.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, prema kojoj u slučaju kada se okrivljenika oslobađa od optužbe, troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Zagrebu, 26. lipnja 2026. godine
Zapisničar
Sutkinja
Nikolina Stepinac
Sofija Babić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik ŠŽ, [adresa]
2. Tužitelj Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, Jagićeva 31, Zagreb
3. Za spis
