Republika Hrvatska

Upravni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8

Poslovni broj: Us I-261/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Maji Valušnig, uz sudjelovanje zapisničarke Mateje Marjanović, u upravnom sporu ELEKTRONIM INSTALACIJE d.o.o., Oreškovićeva ulica 1A, Zagreb, OIB:85098317656, kojeg zastupa opunomoćenica Irena Tušak Miletić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Tušak Miletić i partneri j.t.d., Zagreb, Vlaška 84, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Službe za državljanstvo i strance, Zagreb, Ulica grada Vukovara 33, OIB:36162371878, radi šutnje uprave, 26. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Sektoru za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Služb i za državljanstvo i strance da odluči o zahtjevu tužitelja za produljenje dozvole za boravak i rad od 19. kolovoza 2025. za radnika ČĆ, u roku od 30 dana od dana dostave pravomoćne presude.

II Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 (tisućudvjestopedeset) Eura u roku od 15 dana od dana donošenja ove presude zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja ove presude, ako ga tuženik ne podmiri u ostavljenom roku.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 19. siječnja 2026. podnio tužbu radi propuštanja tuženika da odluči o zahtjevu tužitelja za produljenje dozvole za boravak i rad od 19. kolovoza 2025. za radnika ČĆ.

1.1. Predlaže sudu da naloži tuženiku da donese odluku o navedenom zahtjevu.

2. Tuženik je rješenjem ovog suda, poslovni broj: UsI-261/2026-2 od 20. siječnja 2026. pozvan da u roku od 30 dana dostavi odgovor na tužbu sa svim spisima koji se odnose na predmet spora, uz upozorenje da ukoliko ne dostavi spis, sud može riješiti spor i bez spisa predmeta.

3. Uvidom u potvrdu o primitku pošiljke sud je utvrdio da je tuženik navedeno rješenje suda zaprimio 22. siječnja 2026., međutim, po istom nije postupio u ostavljenom roku, a niti nakon proteka toga roka i nije dostavio sudu odgovor na tužbu niti spis predmeta.

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Sud je presudom riješio spor bez rasprave primjenom odredbe članka 98. stavka 1. točke 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24), jer ni tužiteljica, ni tuženik nisu izrijekom zatražili da se presuda donese nakon održavanja rasprave, a sud je presudom riješio samo o pravnim pitanjima.

6. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja, te razmatrajući sporna činjenična i pravna pitanja, sud je izvršio uvid u sudski spis.

7. Odredbom članka 92. stavkom 1. i 2. Zakona o strancima („Narodne novine“, broj: 133/20, 114/22, 151/22 i 40/25) propisano je da se zahtjev za produljenje dozvole za boravak i rad podnosi najkasnije 30 dana prije isteka važenja dozvole za boravak i rad u policijskoj upravi odnosno policijskoj postaji prema mjestu boravišta državljanina treće zemlje, koja i odlučuje o produljenju. Ministarstvo, putem policijske uprave odnosno policijske postaje, dužno je odlučiti o zahtjevu za produljenje iz stavka 1. ovoga članka prije isteka roka važeće dozvole za boravak i rad.

8. Odredbom članka 40. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima, propisano je da se pri pokretanju spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke ili propuštanja postupanja u propisanom roku tužba sudu podnosi najranije osam dana nakon proteka propisanog roka.

9. Prema podacima spisa predmeta predmetni zahtjev tužitelja je podnesen 19. kolovoza 2025. O navedenom zahtjevu nije odlučeno.

10. Na temelju dokaza koje je tužitelj priložio uz tužbu, sud je utvrdio da u konkretnom slučaju postoji propuštanje javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku rješenjem odluči o predmetnom zahtjevu/prijavi.

11. Iz prethodno citiranih odredaba Zakona, proizlazi da je u konkretnom slučaju tužba zbog šutnje uprave podnesena 19. siječnja 2026., dakle nakon proteka roka iz prethodno citiranog članka Zakona o upravnim sporovima.

12. Slijedom navedenog, u postupku nakon ove presude tuženik će u zadanom roku riješiti o zahtjevu tužitelja, sukladno članku 117. stavku 3. Zakona o upravnim sporovima.

13. Stoga je sud na temelju članka 117. stavka 3. Zakona o upravnim sporovima riješio kao u izreci.

14. Tužitelju je obzirom na potpuni uspjeh u sporu, na temelju članka 147. Zakona o upravnim sporovima i odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23 i 107/25), dosuđen trošak zastupanja po opunomoćeniku odvjetniku za sastav tužbe u iznosu od 1.250,00 Eura (Tbr. 27/1 u svezi s Tbr. 46).

U Zagrebu, 26. lipnja 2026.

Sutkinja:

Maja Valušnig

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv točke I izreke ove presude nije dopuštena žalba sukladno članku 127. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima.

Protiv točke II. dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

DNA:

1. tužitelju putem e komunikacije

2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Sektor za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Služba za državljanstvo i strance Zagreb, Ulica grada Vukovara 33

3. U spis