- 1 -              Poslovni broj: Usž-3886/2023-2

Poslovni broj: Usž-3886/2023-2

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Snježane Horvat-Paliska, predsjednice vijeća, Gordane Marušić Babić i dr.sc. Sanje Otočan, članica vijeća, te više sudske savjetnice Tatjane Ilić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja K. V. iz Z., kojeg zastupa opunomoćenik, M. L., odvjetnik u Odvjetničkom društvu J., V. & V. j.t.d. u Z., protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Z., radi šutnje uprave, odlučujući o žalbi tuženika protiv točke II. rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: 18 UsI-1794/23-7 od 21. studenoga 2023., na sjednici vijeća održanoj 17. siječnja 2024.

r i j e š i o   j e

Žalba se odbija i potvrđuje točka II. izreke rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: 18 UsI-1794/23-7 od 21. studenoga  2023.

Obrazloženje

1.    Rješenjem prvostupanjskog upravnog suda obustavljen je spor (točka I. izreke), te je tuženiku naloženo da nadoknadi tužitelju trošak spora u iznosu od 1.244,28 eura/9.375,03 kn u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćnog rješenja, dok je tužitelj odbijen s ostatkom do zatraženog iznosa od 1.377,00 eura/10.375,01 kn (točka II. izreke).

2.              Tuženik podnosi žalbu protiv točke II. izreke pobijanog rješenja zbog nepravilno određenih troškova spora. Citira članak 79. Zakona o upravnim sporovima te smatra da nije opravdano dodijeljen trošak za sastav podneska od 31. svibnja 2023. kojim se tužitelj očitovao na dani odgovor na tužbu, jer isti ne sadrži činjenična i pravna razlaganja koja su pridonijela ishodu spora. Također smatra da je rok od 15 dana od dostave pravomoćnog rješenja, prekratak rok za nadoknadu troška. Nabraja potrebne radnje koje poduzima radi nadoknade troška, te  predlaže Sudu da poništi točku II. izreke i dosudi opravdane troškove, te u skladu s člankom 81. stavkom 1. i 2. ZUS-a, odredi da se nadoknade u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne odluke o trošku.

3.              Tužitelj u odgovoru na žalbu smatra da je prvostupanjski sud pravilno odlučio o zatraženom trošku. Smatra da iznos troška koji je dodijeljen treba ostati u istom iznosu, te navodi da je u međuvremenu izmijenjena Odvjetnička tarifa. Predlaže da se žalba odbije.

4.              Žalba nije osnovana.

5.              Ispitujući pobijanu točku II. izreke rješenja sukladno odredbi članka 73. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 20/10., 143/12., 152/14., 29/17. i 110/21. dalje ZUS) u vezi sa člankom 67. stavkom 3. i 79. ZUS-a, ovaj Sud smatra da je pravilno prvostupanjski sud odlučio o troškovima spora.

6.              Odredbom članka 79. stavka 1. ZUS-a propisano je da troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu spora. Troškovi spora obuhvaćaju nagradu za rad odvjetnika i drugih osoba koje imaju pravo na zakonom propisanu naknadu.

7.              Prema stavku 4. citiranog članka ZUS-a, stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako Zakonom nije drugačije propisano. Ako stranka djelomično uspije u sporu, sud može, s obzirom na postignuti uspjeh, odrediti da svaka stranka snosi svoje troškove ili da se troškovi raspodjele razmjerno uspjehu u sporu.

8.              Prema podacima spisa proizlazi da je tužitelj podnio tužbu 5. svibnja 2023. zbog propuštanja tuženika da u zakonom propisanom roku odluči o njegovoj žalbi protiv prvostupanjskog rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Z., KLASA: UP/I 141-02/23-02/03374960617, URBROJ: 341-25-05/3-23-031880 od 6. veljače 2023. Tuženik je tijekom spora odlučio o navedenoj žalbi rješenjem, KLASA: UP/II 141-02/23-01/03374960617, URBROJ: 341-99-05/3-23-002394 od 23. svibnja 2023., pa je prvostupanjski sud obustavio upravni spor pozivom na odredbu članka 46. stavak 1. točku 2. u vezi s člankom 43. stavkom 1. ZUS-a.

9.              S obzirom da je upravni spor obustavljen iz razloga što je sud utvrdio da je tuženik nakon podnošenja tužbe postupio u skladu s tužbenim zahtjevom, to je sud pravilnom primjenom članka 79. ZUS-a i Tbr. 23.1., Tbr. 42. i Tbr. 50. Tarife o nagradi i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, 142/12., 103/14., 118/14., 107/15. i 37/22.) tužitelju dosudio opravdani trošak spora u ukupnom iznosu od 1.244,28 eura/9.375,03 kn (sastav tužbe i podneska kojim je pozvan na očitovanje rješenjem suda od 26. svibnja 2023. i uz koje mu je dostavljeno rješenje tuženika od 23. svibnja 2023., te u kojem je tužitelj specificirao trošak). U odnosu na ostale navode, ovaj Sud nalazi da rok od 15 dana za izvršenje pobijanog rješenja nije nezakonito određen jer se radi o roku koji nije izvan zakonom propisanih rokova koje sud može odrediti za izvršenje obveze.

10.              Navodi žalbe nisu osnovani i nisu od utjecaja na drugačiju odluku o trošku.

11.              Slijedom iznijetog, odlučeno je na temelju članka 74. stavka 1. u svezi s člankom 67. stavkom 1. ZUS-a, kao u izreci.

U Zagrebu 17. siječnja 2024.

Predsjednica vijeća

                                                                                        Snježana Horvat-Paliska, v.r.