Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
Gž-478/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Karlovcu, kao drugostupanjski sud, po sucu toga suda Ivani Mašić, kao sucu pojedincu, u pravnoj tužitelja GRADSKO KOMUNALNO DRUŠTVO SENJ d.o.o., OIB: 45024889958, sa sjedištem u [adresa], zastupanog po punomoćnici Martini Matulaš Nekić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Vuksanović i partneri d.o.o. sa sjedištem u Rijeci, protiv tuženika PEKOTERM d.o.o., OIB: 85610928437, sa sjedištem u Senju, Stara cesta 3, zastupanog po punomoćniku Petru Tomljanoviću, odvjetniku u Senju, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Senju, poslovni broj Povrv- 149/2023 od 7. svibnja 2025., dana 26. lipnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Prihvaća se žalba tuženika kao osnovana, ukida se u cijelosti presuda Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Senju, poslovni broj Povrv-149/2023 od 7. svibnja 2025. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
II. O troškovima postupka odlučit će se u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Senju, poslovni broj Povrv-149/2023 od 7. svibnja 2025., naloženo je tuženiku da tužitelju, po osnovi neplaćenih računa za pruženu uslugu odvoza komunalnog otpada isplati iznos od 384,00 EUR / 2.893,25 kn sa zakonskom zateznom kamatom koja na pojedine iznose teče kako je to pobliže opisano u pobijanoj presudi (točka I. izreke), kao i trošak parničnog postupka u iznosu od 288,27 EUR sa zateznom kamatom počevši od „okončanja predmetnog postupka“ (točka II. izreke).
2. Navedenu presudu pobija tuženik žalbom zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 6. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. – dalje: ZPP) i pogrešne primjene materijalnog prava, konkretno članka 143. ZPP s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijanu presudu ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.
3. Tužitelj se u odgovoru na žalbu istoj protivi te predlaže da drugostupanjsku sud žalbu tuženika odbije i potvrdi prvostupanjsku presudu.
4. Žalba tuženika je osnovana.
5. Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti kao što je ovaj, sukladno članku 458. stavak 1. ZPP može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP, osim zbog povrede iz članka 354. stavak 2. točka 3. ZPP, kako je to i propisano člankom 467. stavak 1. ZPP.
6. Ispitavši pobijanu presudu na temelju članka 365. stavak 2. ZPP u granicama razloga navedenih u žalbi i pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP , ovaj drugostupanjski sud ne nalazi da je počinjena koja od navedenih bitnih povreda.
7. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja za isplatom iznosa od 348,00 EUR s osnova neplaćenih računa za odvoz komunalnog otpada za razdoblje od siječnja 2021. do ožujka 2023., koji tužbeni zahtjev je prvostupanjski sud u cijelosti usvojio s utvrđenjem da sporno potraživanje proizlazi iz Izvoda otvorenih stavki, a da tuženik nije dokazao da je platio isti iznos.
8. Žalitelj u žalbi navodi da mu nije dana mogućnost da raspravlja pred sudom čime je ostvarena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 6. ZPP, jer mu nikada nije dostavljeno rješenje istog poslovnog broja od 24. siječnja 2024., kojim je stavljeno izvan snage rješenje ovrsi na temelju vjerodostojne isprave i kojim je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, niti da mu je dostavljen podnesak tužitelja od 6. veljače 2024.
8.1. Osnovano žalitelj osporava da mu nikada nije dostavljeno naprijed navedeno rješenje od 24. siječnja 2024. (list 59) i podnesak tužitelja od 24. siječnja 2024. (list 64-98), budući da navedena tvrdnja žalitelja nedvojbeno proizlazi iz stanja spisa, čime je po ocjeni ovog suda ostvarena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 6. ZPP, jer tuženiku nezakonitim postupanjem (ne)dostavom rješenja od 24. siječnja 2024. i propuštanjem dostave podneska tužitelja od 6. veljače 2024., nije dana mogućnost da raspravlja pred sudom, a što je prvostupanjski sud bio dužan sukladno članku 5. ZPP.
9. Stoga je radi otklanjana navedene bitne povrede odredaba pa rničnog postupka na temelju članka 369. stavak 1. ZPP pobijanu odluku valjalo ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje (točka I. u izreci rješenja).
10. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti navedene povrede ukazane ovim rješenjem (izvršit će zakonitu dostavu rješenja od 24. siječnja 2024. i podneska tužitelja od 6. veljače 2024.), nakon čega će provesti postupak i donijeti novu i na zakonu osnovanu odluku, te će pri donošenju nove odluke uz jasne i valjane razloge odlučiti o predmetu spora rukovodeći se pri tome člankom 8. ZPP .
10.1. Isto tako se ukazuje prvostupanjskom sudu da početak tijeka zateznih kamata na dosuđeni trošak parničnog postupka nije definiran zakonskom terminologijom „od okončanja predmetnog postupka“, kako to pogrešno određuje prvostupanjski sud u točki II. izreke pobijane presude, već je početak tijeka zatezne kamate na dosuđeni parnični trošak definiran člankom 151. stavak 3. ZPP, dakle od dana donošenja presude.
11. O troškovima žalbe odlučit će se u konačnoj odluci (članak 166 stavak 3. ZPP).
U Karlovcu 26. lipnja 2026.
.
Sutkinja
Ivana Mašić
