REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-4814/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji, Ivanki Romić-Ćukušić uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IA, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 163. st. 1. i iz čl. 229. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, KLASA: 211-07/25-4/17954 od dana 19. veljače 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 26. lipnja 2026. godine javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: AA, sin I i ĆA, rođen **.**.1985. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, trgovac, umirovljenik s invalidskom mirovinom u iznosu od 250,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

1. što je dana 30. siječnja 2025. u 20:50 sati u Karlovcu kao putnik u vozilu njegovog vlasništva reg. oznake [registarska oznaka] i tijekom vožnje u motornom vozilu u Riječkoj ulici kod kbr. 12, na sjedalu na kojem je ugrađen sigurnosni pojas, nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona.

2. što je navedene zgode kao vlasnik navedenog vozila dozvolio i omogućio da njegovim vozilom u prometu na cesti upravlja VA, rođen **.**.1988., osoba koja nije stekla pravo na upravljanje te vrste vozila, odnosno osoba koja nema položen vozački ispit "B" kategorije,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 229. stavku 6. istog Zakona,

pa mu se na osnovi cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

utvrđuje

za djelo pod toč. 1. izreke presude

novčana kazna u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura),

za djelo pod toč. 2. izreke presude

novčana kazna u iznosu od 80,00 eura (osamdeset eura).

Okrivljeniku se primjenom čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto eura)

II. Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu obvezan platiti u roku od 3 (tri) mjeseci po primitku presude u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice.

III. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke

1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, KLASA: 211-07/25- 4/17954 od dana 19. veljače 2025. godine izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog, okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo: „Smatram se krivim i priznajem prekršaje. Točno je da sam 30. siječnja 2025. u 20:50 sati u [adresa] kao putnik u vozilu mojeg vlasništva reg. oznake [registarska oznaka] i tijekom vožnje u motornom vozilu, na sjedalu na kojem je ugrađen sigurnosni pojas, nisam koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Točno je da navedene zgode kao vlasnik vozila odlučio sam da mojim vozilom u prometu na cesti upravlja VA, rođen **.**.1988., te sam dao vozilo na upravljanje osobi koja nije stekla pravo na upravljanje te vrste vozila, odnosno osobi koja nema položen vozački ispit "B" kategorije. Napominjem da mi je bilo loše, te sam spavao na zadnjem sjedalu. Žao mi je počinjenih prekršaja i molim za blažu kaznu s obzirom da sam prekršajno nekažnjavan i imam mala primanja.“

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor, izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan za istovrsne prekršaje, te izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u spisu.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika u kojoj je priznao počinjenje prekršaja kao i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik upravo u vrijeme i na način, a sukladno obaveznom prekršajnom nalogu, počinio navedene prekršaje.

6. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.

7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njegove odgovornosti, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

8. Prilikom odmjeravanja kazni okrivljeniku, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne a prema članku 36. Prekršajnog zakona, te je kao olakotnu okolnost sud uzeo u obzir da je okrivljenik priznao izvršenje djela prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika za istovrsne prekršaje, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa je sud prema okrivljeniku primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona i okrivljeniku izrekao novčane kazne ispod zakonom propisanih novčanih kazni za navedene prekršaje, u uvjerenju da će se i tako ublaženim novčanim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

9. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona, budući da bi se plaćanjem troška dovelo u pitanju njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, dana 26. lipnja 2026. godine

Zapisničarka

Sudac

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivanka Romić-Ćukušić

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenik: AA, [adresa],

2. Tužitelj: PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac,

3. Spis, ovdje