Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23 000 Zadar

Poslovni broj: P-254/2026-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A TS K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Zadru, po sucu Marku Baraki, na temelju prijedloga više sudske savjetnice specijalista PL, u pravnoj stvari tužitelja EUROHERC osiguranje d.d. Zagreb, OIB:22694857747, Ulica grada Vukovara 282, 10000 Zagreb, zastupan po punomoćnici Sanji Perinović Kovačević, odvjetnici u OD GRGIĆ & PARTNERI, pisarnica Zadar, Obala kneza Branimira 5, 23000 Zadar, protiv tuženika BL, [adresa], 23226 Pridraga, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvanraspravno, 25. lipnja 2026.

p r e s u d i o je

I. Nalaže se tuženiku BL, OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju EUROHERC osiguranje d.d. Zagreb, OIB:22694857747, iznos od 1.740,00 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na iznos od 520,00 EUR od 15. listopada 2025., a na iznos od 1.220,00 EUR od 4. studenog 2025., sve do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena sukladno odredbi čl.29.st.2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 - u nastavku teksta ZOO), u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

II. Nalaže se tuženiku BL, OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju EUROHERC osiguranje d.d. Zagreb, OIB:22694857747 troškove parničnog postupka u iznosu od 316,36 EUR od presuđenja do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena sukladno odredbi čl.29.st.2.ZOO-a, u roku od 15 (petnaest) dana, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da se 26. kolovoza 2025. oko 06.00 sati, u Omiškoj ulici (k.br.7), dogodila prometna nezgoda krivnjom tuženika, koji je uslijed neopreznog kretanja vozilom registarske oznake [registarska oznaka], a protivno čl. 43 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, udario u dvorišni zid obiteljske kuće i dva parkirana vozila [registarska oznaka] i [registarska oznaka] te ih oštetio. Nakon udara, tuženik je napustio mjesto nezgode bez da je pozvao policijske službenike da obave očevid. Tužitelj nadalje navodi da je oštećenicima nadoknadio materijalnu štetu u ovdje utuženom iznosu tužbenog zahtjeva jer je nesporna odgovornost osiguranika tužitelja. Ističe kako je teretno vozilo registarske oznake [registarska oznaka], marke Renault Master, proizvedeno 2006., br. šasije [broj šasije], u vlasništvu Cibo promet d.o.o. iz malog Lošinja, kojim je skrivljena predmetna prometna nezgoda, na dan štetnog događaja imalo sa tužiteljem sklopljenu policu autoodgovornosti br. 08112181011. Tužitelj tvrdi da ima, nakon isplata, pravo na regresno potraživanje, sukladno odredbi iz čl. 963.Zakona o obveznim odnosima prema tuženiku, koji je temeljem odredbe iz čl. A.1.1. Uvjeta za osiguranje od automobilske odgovornosti i čl.24. Zakona o obveznim osiguranjima na koje se upućuje, izgubio prava iz osiguranja jer nije obavijestio o prometnoj nezgodi najbližu policijsku upravu ili postaju i sačekao dolazak ovlaštene osobe koja obavlja očevid već napustio mjesto nezgode. Kao dokaze prilaže prijavu i zahtjev za naknadu štete sa izjavom osiguranika pod posl.br. 251210510992 i posl.br. 251210511106, potvrdu o prometnoj nezgodi PPP Zadar, Klasa 211-08/25-4/30793, Ur.br.511-18-15- 25-3, predlaže službenim putem priklop spisa ad2) sa fotoelaboratom, skicom mjesta nezgode, izvid i obračun štete br.251210510992 i 251210511106, prilaže fotografije oštećenog objekta i oštećenog vozila, policu br. [broj police], potvrdu isplate naknade dana 14. listopada 2025. u iznosu od 520,00 eura (spis 251210511106) 1 i 3. studenog 2025. u iznosu 1.220,00 eura (spis 251210510992), regresni zahtjev pod posl.br. 251210820099 od 07.studenog 2025. s pozivom na plaćanje i opomenama, uvjete za osiguranje od automobilske odgovornosti iz 2024. i po potrebi predlaže prometno vještačenje na okolnosti dinamike nastanka nezgode i visine štete.

2. Na temelju čl. 284. Zakon o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/77., 36/77., 36/80., 6/80., 69/82., 43/82., 58/84., 74/87., 57/89., 20/90., 27/90., 35/91., "Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25., dalje ZPP.), sud je dostavio primjerak tužbe od 10. veljače 2026. podnesen u ovom predmetu, tuženiku radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu odnosno da će u slučaju nedavanja pisanog odgovora na tužbu u određenom roku donijeti presudu zbog ogluhe.

3. Tuženik je uredno primio poziv za podnošenje odgovora na tužbu i to 16. veljače 2026., ali u zadanom roku od 30 dana od dana primitka nije dostavio svoj odgovor na tužbu.

4. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj priložio te činjenicama koje su opće poznate, niti ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženicu spriječio opravdani razlog da podnese odgovor na tužbu. Stoga je sud sukladno čl. 331. b. ZPP-a donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe) jer tuženik nije dostavila odgovor na tužbu u određenom roku.

5. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. st. 1., 2. i 8. ZOO-a.

6. Odluka o parničnom trošku donesena je na temelju odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, a troškovi su odmjereni sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23., 107/25 dalje Tarifa), a prema vrijednosti postavljenog tužbenog zahtjeva. Tako je tužitelju priznat trošak sastava tužbe po Tbr. 7/1 – 200,00 EUR, što uz PDV 25 % ukupno iznosi 250,00 EUR, uvećano za trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 33,18 EUR, trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 33,18 EUR, što sveukupno iznosi 316,36 EUR.

U Zadru 25. lipnja 2026.

Viša sudska savjetnica specijalist

Sudac

Doriana Uroda

Marko Baraka

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dozvoljena je žalbu u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu putem sustava e-komunikacija, odnosno u tri primjerka ako podnositelj žalbe nije obveznik korištenja e-komunikacije sukladno članku 106.a ZPP- a. O žalbi odlučuje županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešnog ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. točka 3. ZPP -a.)

Dna:

1. Tužitelju pp.,

2. Tuženiku