REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Povrv-962/2024-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji tog suda Boški Pavičić, a po prijedlogu sudske savjetnice Ene Kalember Skoko, u pravnoj stvari tužitelja VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 83416546499, protiv tuženika VM, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Mislavu Ivaniševiću, odvjetniku u Zagrebu, Račićeva 16, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 20. svibnja 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja JM te zamjenika punomoćnika tuženika Mateja Dukanovića, odvjetnika u Zagrebu, 25. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ljerke Gec iz Zagreba poslovni broj Ovrv- 95836/2023 od 15. siječnja 2024. kojim se nalaže tuženiku VM, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] platiti tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 83416546499 iznos od 2.906,68 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 8.12.2023. pa do isplate, s prethodno obračunatom kamatom u iznosu od 142,63 EUR te se tužbeni zahtjev tužitelja VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 83416546499 odbija kao neosnovan.
II. Odbija se zahtjev tužitelja VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 83416546499, za naknadom troškova parničnog postupka kao neosnovan u cijelosti.
III. Nalaže se tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 83416546499 nadoknaditi tuženiku VM, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] parnični trošak u iznosu od 1.037,75 EUR zajedno sa zateznom kamatom od 25. lipnja 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv tuženika podnio javnom bilježniku Ljerki Gec prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave – Izvatku iz ovjerovljenih poslovnih knjiga radi naplate iznosa od 2.906,68 EUR na ime isporučenih vodnih usluga sa zateznim kamatama koje teku od 8.12.2023. pa do isplate, s prethodno obračunatom kamatom u iznosu od 142,63 EUR obračunatom do 7.12.2023. potražujući i troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate.
2. Rješenjem o ovrsi, posl. br. Ovrv-95836/2023 od dana 15. siječnja 2024. godine određena je ovrha, na koju je ovršenik (sada tuženik) pravovremeno podnio prigovor, u kojem osporava osnovu i visinu potraživanja. Navodi da je zadnjih par godina stan prazan te da je nerealna potrošnja vode od čak 1455 m3 u mjesec dana. Navodi kako se prvo obratio ovrhovoditelju (sada tužitelju), a potom i Povjerenstvu za reklamaciju potrošača Zagrebačkog holdinga d.o.o. kao krovnom tijelu nadležnom za rješavanje potrošačkih prigovora na komunalne i ostale javne usluge u Gradu Zagrebu. Ističe kako je Povjerenstvo za reklamaciju potrošača Zagrebački holdinga d.o.o. dana 26.5.2023. godine obavijestio tuženika kako je njegova reklamacija opravdana te su pozvali tužitelja da izvrši obračun vode prema prosječnoj potrošnji tuženika između dva očitovanja. Predlaže staviti izvan snage rješenje o ovrsi.
3. Povodom istaknutog prigovora tuženika, spis je od strane javnog bilježnika ustupljen ovom sudu i zaprimljen pod br. Povrv-962/2024 te je pravomoćnim rješenjem istog suda od 30. svibnja 2024. godine temeljem čl. 58. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22. dalje u tekstu: OZ), rješenje o ovrsi je stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak nastaviti u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4. Podneskom tužitelja od dana 16.01.2026. kojim se očitovao na prigovor tuženika, tužitelj navodi kako je tuženik zaveden u matičnoj evidenciji tužitelja kao korisnik vodnih usluga po sekundarnom vodomjeru broj [broj vodomjera]. Navodi kako je utuženi iznos od 2.906,68 EUR izdan sukladno obračunu izrađenom prema dostavljenoj fotografiji predmetnog vodomjera (1471 m3) od strane predstavnice suvlasnika stambene zgrade na adresi [adresa], broj računa 43806405 ukupan iznos potrošnje prema obračunu iznosi 2.954,94 EUR (umanjen za iznos od 48,26 EUR po pretplati).
Tužitelj navodi kako je izvršena kontrola vodomjera od strane ovlaštenih osoba tužitelja u prisutnosti rođakinje tuženika te nije utvrđena zamjena vodomjera s drugom suvlasnikom niti je uočeno curenje na dijelu instalacija u nadležnosti tužitelja. Navodi kako tuženik ne navodi kvar na internim instalacijama, a kontrolom nisu utvrđeni nedostaci u nadležnosti tužitelja, stoga tužitelju nisu poznati uzroci nastale potrošnje. Navodi da je dana 01.12.2022. godine radijskim putem izvršeno očitanje vodomjera stambene zgrade [adresa]. te je tom prilikom utvrđena razlika između zbroja očitanja sekundarnih vodomjera i stanja na glavnom vodomjeru u iznosu od 1426 m3. Utvrđena razlika se obračunala svim korisnicima prema vlasničkom udjelu u stambenoj zgradi, te bila istaknuta na računu pod stavkom 5. na računu kao razlika po M Busu, za obračunsko razdoblje od 28.10.2022.-01.12.2022. Provjerom stanja sekundarnih vodomjera, uočeno je da očitano stanje vodomjera koji pripada sada tuženiku broj 2610363 nije 16m3, već 1471m3. Stoga su svim suvlasnicima stornirani ispostavljeni računi za obračunsko razdoblje od 28.10.2022.-01.12.2022. godine, te ispostavljeni novi računi za isto razdoblje potrošnje bez obračunate razlike po M-Bus sustavu. Tom prilikom tuženiku je storniran račun br. 43344328 i ispostavljen je novi račun br. 43806405 za stanje potrošnje od 16m3-1471m3.
Navodi kako smatra da tužitelj nije dužan postupati po odluci drugostupanjskoj tijela odnosno Povjerenstva za reklamaciju potrošača s obzirom da za to ne postoji zakonska obveza.
5. Sud je izvršio uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 7 spisa), uvid u korespondenciju tuženika i Povjerenstva za reklamaciju potrošača (list 19-27 i 55-57 spisa), uvid u korespondenciju tuženika i tužitelja (list 28-29 spisa), uvid u utuženi račun (list 30 i 51 spisa, uvid u račune br. 42285358, 42658484, 44032621 (list 31-34 spisa), uvid u karticu dužnika (list 53-54 spisa), uvid u stanje kupca (list 60-61 spisa), uvid u fotografiju vodomjera koje je dostavila suvlasnica stanara, broj vodomjera [broj vodomjera] (list 62 spisa), uvid u karticu terećenja (list 68-77 spisa), uvid u internetsku stranicu tužitelja https://www.vio.hr/zona-za-korisnike/povjerenstvo-za-reklamacije- potrosaca/1881.
6. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s člankom 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br: 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991, Narodne novine 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025, dalje u tekstu ZPP) sud je utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
7. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu naknade za isporučenu vodne usluge za nekretninu koja se nalazi u [adresa] (identifikacijski broj obračunskog mjesta 2610363) u razdoblju od 28.10.2022. do 01.12.2022. na iznos od 2.906,68 EUR.
8. Među strankama je sporno osnova i visina tužbenog zahtjeva te da li je Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. dužna postupati sukladno uputi Povjerenstva za reklamaciju potrošača.
9. Sukladno članku 64. Općih uvjeta isporuke vodnih usluga proizlazi da se na ugovorni odnos između isporučitelja i korisnika primjenjuju Opći uvjeti isporuke vodnih usluga. Potpisom ugovora korisnik prihvaća odredbe tih Općih uvjeta.
10. Nadalje, člankom 97. Općih uvjeta isporuke vodnih usluga propisano je da korisnik ima pravo podnijeti pisani prigovor na ispostavljeni račun u roku od 15 dana od primitka računa. Ako korisnik nije zadovoljan odgovorom isporučitelja, može u roku od 30 dana podnijeti pisanu reklamaciju Povjerenstvu za reklamacije potrošača isporučitelja vodnih usluga. Istom odredbom propisano je da je odluka Povjerenstva za reklamacije potrošača konačna i da se dostavlja korisniku u roku od 30 dana od dana zaprimanja reklamacije.
U slučaju osporavanja iznosa računa od strane korisnika, isti je dužan platiti iznos koji odgovara prosječnoj potrošnji između dva očitanja.
11. U konkretnom slučaju iz stanja spisa proizlazi da je tuženik koristio navedeni pravni put zaštite svojih prava te je podnio reklamaciju Povjerenstvu za reklamacije potrošača. Povjerenstvo je dana 26. svibnja 2023. donijelo odluku kojom je reklamaciju tuženika ocijenilo osnovanom.
12. Sud je nadalje izvršio uvid u internetsku stranicu tužitelja, iz koje proizlazi da korisnik, ako nije zadovoljan odgovorom na prigovor ili ako mu odgovor nije dostavljen u propisanom roku, može podnijeti reklamaciju zajedničkom Povjerenstvu za reklamacije potrošača Zagrebačkog holdinga d.o.o., Gradske plinare Zagreb – Opskrba d.o.o., Gradske plinare Zagreb d.o.o. i Vodoopskrbe i odvodnje d.o.o.
13. Iz članka 2. Pravilnika o radu povjerenstva za reklamacije potrošača proizlazi da je Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. povezano trgovačko društvo Zagrebačkog holdinga d.o.o. te da se navedeni Pravilnik primjenjuje i na postupanje po reklamacijama potrošača koje se odnose na usluge Vodoopskrbe i odvodnje d.o.o. Pravilnikom su uređeni nadležnost, djelokrug i način rada Povjerenstva, a propisano je i da Povjerenstvo nakon razmatranja reklamacije donosi zaključak o njezinu prihvaćanju ili neprihvaćanju te ga dostavlja društvu na koje se reklamacija odnosi.
14. Stoga, je jasno naznačeno kako se na ugovorni odnos tužitelja i tuženika primjenjuju i navedeni Opći uvjeti isporuke vodnih usluga koji u članku 1. Općih uvjeta isporuke vodnih usluga uređuju međusobni odnosi između javnog isporučitelja vodnih usluga i korisnika vodnih usluga na područjima na kojima isporučitelj obavlja djelatnost javne vodoopskrbe i javne odvodnje, a što je nedvojbeno odnos tužitelja i tuženika.
15. Slijedom navedenoga, sud smatra da je tužitelj bio dužan postupiti sukladno odluci Povjerenstva za reklamacije potrošača od dana 26.05.2023. (list 24 spisa) u kojoj je donijelo odluku da je reklamacija tuženika opravdana te je tužitelj bio dužan dostaviti račun koji glasi na prosječnu potrošnju vode tuženika. Naime, iz Općih uvjeta isporuke vodnih usluga proizlazi pravo korisnika na podnošenje reklamacije Povjerenstvu, dok iz Pravilnika o radu Povjerenstva proizlazi da je Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. povezano društvo Zagrebačkog holdinga d.o.o. na koje se odredbe Pravilnika primjenjuju.
Budući da je Povjerenstvo utvrdilo osnovanost reklamacije tuženika, tužitelj nije imao osnove postupiti protivno odluci drugostupanjskog tijela, stoga je odlučeno kao pod točkom I. izreke presude. S obzirom na navedeno sud nije posebno obrazlagao druge činjenicu u spisu.
16. Odluka o troškovima postupka temelji se na čl. 154. st. 5. i čl. 155. i čl. 164. ZPP-a pa kako je tužitelj u cijelosti izgubio u sporu, sud je našao neosnovanim njegov zahtjev za naknadom troška, stoga je odlučeno je kao pod točkom II. izreke presude.
17. S obzirom na gore navedene članke sud je tuženiku priznao trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to nagrada sukladna vrijednosti predmeta spora po Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22. i 138/23. - dalje OT), uz važeću vrijednost jednog boda od 2,00 EUR sukladno Tbr. 54. OT i porez na dodanu vrijednost od 25% sukladno Tbr. 46. OT. Sud je priznao tuženiku trošak sastava prigovora protiv rješenja o ovrsi od dana 16.01.2024. u iznosu 200,00 EUR, sukladno Tbr. 11. toč. 1 OT, sastav podneska 21. siječnja 2026. kojim se očitovao na prigovore tužitelja u iznosu od 200,00 EUR sukladno Tbr. 8. toč .1. OT, trošak pristupa na ročištima dana 28. siječnja 2026. i dana 20. svibnja 2025. sukladno Tbr. 9. toč. 1 OT. svaki u iznosu od 200,00 EUR. Ukupan parnični trošak iznosi 800,00 EUR uz pripadajući porez u iznosu od 200,00 EUR, sveukupan iznos od 1.000,00 EUR.
Tužitelju je priznat zatraženi trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu u od 37,77 EUR prema Zakonu o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/18., 51/23.) u svezi s Uredbom o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine br. 37/23.), obzirom da tuženik dostavio dokaz o plaćanju upravo na taj iznos (list 37 spisa).
17.1. Zatezne kamate na odmjereni trošak teku od dana donošenja presude pa do isplate sukladno zaključku broj 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske a predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017. u svezi s čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 29. st. 1. ZOO-a.
Slijedom navedenog odlučeno kao pod točkom III. izreke presude.
U Zagrebu, 25. lipnja 2026.
Sutkinja:
Boška Pavičić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u elektroničkom/pisanom obliku u roku od 15 dana od dana primitka, putem ovog suda na Županijski sud.
DNA:
1. Tužitelju uz rješenje o pristojbi na presudu
2. Pun. tuženika
Nacrt odluke izradila je sudska savjetnica: Ena Kalember Skoko
