Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: P Ob-389/2024-44

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Varaždinu, OIB: 14828046348, po sucu toga suda Vesni Jug– Blažin, u pravnoj stvari tužitelja LS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Emanuelu Garankiću, odvjetniku u OD Garankić & Partneri d.o.o., u Poreču, protiv tužene DS (prije LS), OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku PS, odvjetniku u OD Golubić & Šikić, j.t.d. u Čakovcu, uz sudjelovanje mlt. ZS, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po posebnoj skrbnici LSĐ, Centar za posebno skrbništvo, Podružnica Varaždin, a radi spora o roditeljskoj skrbi i dr., nakon zaključene glavne rasprave održane 18. svibnja 2026. u prisutnosti tužitelja osobno, punom. stranaka, a odsutnosti uredno pozvane tužene i posebne skrbnice, na ročištu povodom objave presude održanom 25. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se (stavlja se izvan snage) Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 5.10.2023. godine, u odnosu na maloljetnog ZS iz [adresa], s boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

1. Maloljetni sin ZS iz [adresa], s boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stanovati će sa svojim ocem MS na adresi njegovog stanovanja - [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] ili na drugoj adresi stanovanja istog.

2. Osobni odnosi između DS (prije ZS) i mlt. ĐS određuju se jednom mjesečno na način da majka dođe u Vrsar i ima susrete i druženja s djetetom, ali bez noćenja i bez odlaženja u njezin dom, a sve pod nadzorom i uz prisutnost treće osobe koju će odrediti nadležni Zavod za socijalnu skrb, Područni ured Poreč, s time da točno mjesto i vrijeme odredi nadležni Zavod, a ukoliko to on ne učini svaku prvu subotu u mjesecu u vremenu od 9,00 do 13,00 sati.

3. Nalaže se tuženoj DS (prije ĐS), OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinositi za uzdržavanje maloljetnog ĐS iz [adresa] s boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], mjesečno iznos od 290,00 eura, počevši od dana podnošenja tužbe odnosno 28. kolovoza 2024. pa sve dok za to budu postojali zakonom propisani razlozi, i to unaprijed, najkasnije do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec, isplatom navedenog iznosa na račun oca LS s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IBAN: [broj bankovnog računa], otvoren kod ISTARSKE KREDITNE BANKE UMAG d.d. s tim da je dospjele, a neplaćene iznose dužna podmiriti odmah zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od dana dospijeća svakog po jedinog iznosa pa sve do isplate, a neplaćenog mjesečnog iznosa uzdržavanja do dana isplate sukladno čl. 29. st. 2. ZOO-a, u roku od 15 dana.

4. Nalaže se tuženoj DS (prije LS), OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju LS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi troškove parničnog postupka 1.559,72 eura, zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom na iste troškove od dana donošenja prvostupanjske odluke pa sve do isplate stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 da na pod prijetnjom ovrhe.

r i j e š i o  j e

II.1. Maloljetni ZS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen dana **.**.2015. godine, za vrijeme trajanja ovosudnog parničnog postupka stanovati će sa svojim ocem, LS, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi njegovog stanovanja – [adresa], ili na drugoj adresi stanovanja istog.

2. Otac LS s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] ovlašten je temeljem ovog rješenja, a bez posebne suglasnosti majke DS (prije LS), OIB: [osobni identifikacijski broj], prijaviti prebivalište maloljetnog ZS, OIB: [osobni identifikacijski broj] na adresi u [adresa] te za istoga ishoditi osobne dokumente i putne isprave kod nadležnih tijela državne uprave.

3. Ova privremena mjera trajati će do pravomoćnog okončanja ovosudnog parničnog postupka ili do drugačije odluke suda ukoliko se promijene okolnosti zbog kojih je ova privremena mjera određena.

4. Žalba protiv rješenja o osiguranju privremenom mjerom ne odgađa njezinu provedbu odnosno ovrhu.

III. Tužba tužitelja za samostalnu roditeljsku skrb je povučena.

IV. Odbija se tužitelj sa djelom tužbenog zahtjeva za uzdržavanjem iznad dosuđenog pod točkom I. izreke ove presude, a do zatraženog iznosa.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda zaprimljena je tužba tužitelja 28. kolovoza 2024. radi promjene odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati, uzdržavanja, kao i ostvarivanja osobnih odnosa između roditelja i djeteta.

2. Sud je mlt. ZS imenovao posebnog skrbnika u osobi LSĐ, osobe zaposlene u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Varaždin.

3. Nije sporno, a sud je isto utvrdio uvidom u preslik rješenja Općinskog suda u Varaždinu R1 Ob-1156/2023 od 7. studenog 2023., da je razveden brak između DS (prije ZS) i LS, te da je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi o mlt. ZS rođenom **.**.2015., njihovom zajedničkom djetetu koje je sukladno tom Planu nakon razvoda braka nastavi lo živjeti sa majkom, a s ocem imati osobne odnose svaki prvi vikend u mjesecu, polovicu svih školskih praznima i svaki drugi blagdan i državni praznik, i otac je dužan plaćati uzdržavanje u iznosu od 300,00 eura mjesečno.

4. Međutim, tužitelj LS kao otac mlt. ZS je podnio tužbu u ovom predmetu uz obrazloženje da nakon donošenja gore navedenog rješenja Općinskog suda u Varaždinu promijenile su se okolnosti koje opravdavaju promjenu odluke u smislu da zapravo mlt. ZS od ljeta 2024., živi sa tužiteljem na njegovoj adresi dok je majka živi u [adresa].

5. S obzirom na iznijeto prije svega predlaže izmjenu Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi na način da sud donese odluku da mlt. ZS živi sa ocem na adresi [adresa] (ili drugoj adresi ako otac promijeni svoje prebivalište ili boravište) , da tužitelj kao otac samostalno ostvaruje rod. skrb o bitnim osobnim pravima kod odlučivanja o upisu djeteta u školu, promjeni prebivališta i ishođenju osobne iskaznice (na ročištu 18. svibnja 2026. je prijedlog za samostalnu roditeljsku skrb povučen) , te da majka za njega doprinosi 300,00 eura mjesečno počevši od podnošenja tužbe pa nadalje. Također se predlaže određivanje osobnih odnosa između majke i djeteta na način kako je to predloženo u nalazu i mišljenju vještaka (str. 163 spisa), uz napomenu da se je posebna skrbnica djeteta u svojem podnesku koji je sud zaprimio 11. ožujka 2026. izjasnila da je potrebno u sudskoj odluci odrediti osobne odnose između majke i djeteta, i da je suglasna da se isti odrede kako su to predložili vještaci.

6. Tužitelj LS je i predložio donošenje privremene mjere za prijavu mlt. ZS na njegovoj adresi u [adresa], te da ishodi osobne dokumente i putne isprave za dijete kod nadležnih tijela državne uprave.

7. U odgovoru na tužbu i tijekom postupka tužena se protivi promjeni odluke po kojoj bi dijete živjelo sa ocem, a s njom ostvarivalo osobne odnose kao i plaćanju uzdržavanja, smatrajući da ne postoje okolnosti koje bi opravdavale izmjenu odluke.

Međutim, bitno je istaknuti da tužena osobno nije došla na ročište kod ovog suda 10. ožujka 2025. iako je bila uredno pozvana, nije dostavila medicinsku dokumentaciju kojom bi opravdala svoj izostanak s tog ročišta, a isto tako, nije pristupila niti na ročište18. svibnja 2026., opet je bila uredno pozvana, a nije dostavljena nikakva dokumentacija koja bi opravdavala njezin izostanak.

8. Sud smatra da takvo ponašanje tužene nedvojbeno upućuje na njezinu nezainteresiranost za ovaj postupak.

9. U dokaznom postupku sud je zatražio mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Prelog i Poreč, provedeno je vještačenje po stalnim sudskim vještacima DSĐ, psiholog i OS, psihijatar, te je saslušan tužitelj kao stranka u svrhu dokazivanja, a tužena nije, jer kao što je već rečeno ista nije pristupila niti na jedno ročište kod ovog suda.

10. Druge dokaze sud nije provodio jer ih prije svega same stranke nisu predlagale, a sud je mišljenja da se na temelju izvedenih dokaza može donijeti pravilna i zakonita odluka.

11. Kao što je već i istaknuto predmet spora je izmjena rješenja po kojem zajedničko dijete stranaka mlt. ZS rođen **.**.2015. stanuje sa majkom, jer tužitelj kao otac predlaže da se donese odluka po kojoj će dijete živjeti s njim, i vezano uz promjenu te odluke donošenje nove odluke o ostvarivanju osobnih odnosa između majke i djeteta i plaćanja uzdržavanja, a kao i donošenje privremene mjere, vezano uz prijavu prebivališta djeteta na adresu oca i ishođenje osobnih dokumenata za dijete.

12. S obzirom na protivljenje majke sud je proveo dokazni postupak koji je vezano uz promjenu odluke s kim će dijete stanovati prije svega uključivao mišljenje nadležnog Zavoda, mišljenje posebne skrbnice djeteta, ali i provođenje vještačenja roditeljskih kompetencija, odnosno najboljeg interesa djeteta.

13. Iz nalaza i mišljenja vještaka, a nakon psihijatrijske i psihološke obrade roditelja i djeteta proizlazi da su roditeljske kompetencije majke JS manjkave u smislu da je emocionalno udaljenija od djece, dok otac MS ima normalne roditeljske kompetencije, emotivno je povezan s djecom, sluša ih i brine o njihovoj dobrobiti. Mišljenje je vještaka da dijete i nadalje živi s ocem, a s majkom da održava osobne odnose, jednom mjesečno (radi udaljenosti i aktivnog odbijanja) na način da majka dođe u [adresa], gdje se može susresti s ZS bez noćenja i bez odlaženja u njen dom.

Susreti majke i sina trebali bi se odvijati pod nadzorom socijalnog rada zbog trenutnog djetetovog odbijanja majke, a ukoliko ti susreti budu uspješni nadležna podružnica socijalnog rada može u budućnosti odrediti boravke kod majke za vrijeme blagdana, državnih praznika i školskih praznika.

14. Navedeni nalaz i mišljenje sud je dostavio punomoćnicima stranaka i posebnoj skrbnici na očitovanje, tužitelj je u cijelosti isto prihvatio, kao i posebna skrbnica, a tužena se nije ni na koji način izjasnila.

15. Dakle, kao što je već istaknuto u ovom predmetu radi se o promjeni odluke s kim će mlt. ZS stanovati, ostvarivanju osobnih odnosa između roditelja i djeteta i plaćanju uzdržavanja, te je na sporne okolnosti saslušan i tužitelj, a tužena nije iz razloga neopravdanih nedolazaka na ročišta.

16. Tužitelj je saslušan na ročištu 10. ožujka 2025. i u svojem iskazu navodi da je bio u braku sa RS od 1999. godine do 2023. godine i u braku je rođeno troje djece L 1999., D 2005. i ZS 2015. godine, dakle u vrijeme razvoda braka 2023. jedino je ZS bio maloljetan. Točno je da je prilikom donošenja rješenja o razvodu braka ujedno i odobren njihov Plan o zajedničkoj rod. skrbi vezano uz njihovo zajedničko dijete mlt. ZS na način da je dijete nastavilo živjeti sa majkom na adresi u [adresa], a sa njim je trebao provoditi svaki prvi vikend u mjesecu, polovicu svih školskih praznika i svaki drugi blagdan i državni praznik. Odmah nakon rješenja o razvodu braka došlo je do jedne situacije kada su sestra i majka od bivše supruge JS nju izbacile iz kuće u [adresa], JS je njega nazvala telefonski odnosno njihovu zajedničku kćerku da dođu po ZS i oni su došli u Međimurje po ZS, bili su smješteni u jednom iznajmljenom objektu odnosno sobi i pred njim i njihovom zajedničkom kćerkom D i sinom JS je rekla da će se ubiti ukoliko ne uzmemo ZS. To je situacija nakon koje je on počeo mijenjati njihovo mišljenje s kim će ZS dalje živjeti, jer je vidio da ona ima psihičkih problema i nije smjela nikako tako nešto pred mlt. ZS reći, i oni su zapravo njoj dali podršku, on sam rekao je da će joj pomoći i financijski ako treba, te sada vidi da je napravio pogrešku s obzirom da ona ne želi mirnim putem da mu dogovori da mlt. ZS nastavi živjeti s njim, jer s njim živi od lipnja 2024. odnosno od završetka šk. godine. Prošle godine je mlt. ZS išao u treći razred OŠ, a sada ide u 4. razred OŠ Vladimir Nazor Vrsar gdje ga je upisao na jesen prošle godine, a napominje da je u tu istu osnovnu školu išao prvi razred osnovne kao i dio trećeg razreda iste škole, te je upisan u isti razred. Kad ga se pita kada i na koji način je majka JS posljednji puta komunicirala i kontaktirala sa djetetom odgovara da ZS ima svoj mobitel, nije mijenjao broj telefona uopće i majka mu je zadnji puta 10. siječnja ove godine putem poruke čestitala rođendan i nakon toga nije bilo nikakvih više kontakata između majke i djeteta. Prije toga je majka u prosincu 2024. došla u školu vidjeti ZS, on nije znao da će ona doći u školu, vidjeli su se vrlo kratko pod malim odmorom, majka je napravila jedan selfi sa djetetom i otišla. Donijela mu je neke grickalice za jesti, misli da je rekao ZS da je donijela čips i da je to podijelio u razredu. ZS je bio cijeli tjedan nakon tog susreta uznemiren, i može reći da od prošlog ljeta ZS ne želi niti ponovno živjeti sa majkom, niti zapravo želi imati s njom imati bilo kakve kontakte. Htio je reći da niti drugo dvoje djece punoljetni D i L ne žele niti nemaju nikakve kontakte sa majkom, a niti ona pokušava s njima stupiti u bilo kakvi kontakt. Hoće naglasiti da on kao otac prije svega ne brani nikakve kontakte majci i djetetu, već suprotno pokušava nagovoriti ZS i utjecati na njega da hoće imati nekakav kontakt sa majkom, ali on od ljeta prošle godine jednostavno ne želi imati nikakve kontakte. Kad ga se pita da li zna i koje je njegovo mišljenje zbog čega ZS ne želi imati kontakte sa majkom, odgovara da on što se tiče ZS ne zna pravi razlog odnosno što on o tome svemu skupa misli, a i starija djeca kada je i za njih pitao zbog čega nemaju kontakte sa majkom samo su mu ukratko odgovorili "nebriga o djeci". Inače on živi u mjestu [adresa], što spada pod općinu [adresa] u kući koje je on vlasnik, na jednoj etaži živi sa sinom ZS, na gornjoj etaži živi sin L sa svojom djevojkom, a kćerka D još uvijek studira pa živi u [adresa] sa svojim dečkom. On je kapetan broda, ima radno vrijeme zavisno o sezoni, kada ZS nema školu i ljetna je sezona stalno je s njim na brodu, kao i sa svojim bratom, što se ZS jako sviđa, tako da nije uopće problem briga o ZS kada je s njim u [adresa]. ZS kao što je rekao ide sada u 4. razred osnovne škole i redovno kao otac kontaktira sa učiteljicom, te mu je poznato da je on sada bolji u školi nego što je bio u trećem razredu i zapravo nema nikakvih problema. ZS zna da je on danas išao u Varaždin vezano uz njega odnosno roditeljsku skrb, ništa mu posebno nije rekao jer on zapravo o tome ne želi pričati. Htio je još istaknuti da je majka JS dala Kevinovu zdravstvenu iskaznicu, ali nije dala osobnu iskaznicu pa bi on htio i na današnjem ročištu apelirati putem Slađaninog odvjetnika da se na neki način dostavi njima njegova osobna iskaznica koja im je potrebna u svakodnevnom životu. Bila je u siječnju situacija kada je cijeli razred išao u Sloveniju na zimske aktivnosti, a on iz razloga što nema osobnu iskaznicu nije mogao ići, a ponavljam inače ima osobnu iskaznicu, ali koja je kod majke JS, i on kao i njegova druga djeca su je tražili da nam da osobnu iskaznicu, međutim ona to nikako ne želi.

17. Saslušan je i na ročištu 18. svibnja 2026. te navodi da prije svega ostaje u cijelosti kod iskaza koji sam dao na ročištu 10. ožujka 2025. te dodaje da se majka i dijete u međuvremenu nisu vidjeli niti čuli, a nije sasvim siguran da li je možda majka poslala kakvu poruku na mobitel djetetu, ali je 99% siguran da nije. Dakle on ostaje u cijelosti kod prijedloga da dijete koje živi sa mnom već od 6. mjeseca 2024. i nadalje ostane sa mnom živjeti, a da sa majkom ima kao što je prijedlog vještaka osobne odnose uz napomenu da ti kontakti moraju biti uz nadzor, jer bi to u protivnom kod mlt. ZS izazvalo negativne reakcije odnosno strah. Kao što je njegova punom. rekla na početku ročišta majka ne želi njemu niti djetetu dati Kevinovu osobnu iskaznicu i on zato predlaže da sud u tom smislu usvoji privremenu mjeru i donese takvu odluku kao što je predloženo, jer ja na drugačiji način ne može djetetu osigurati osobnu iskaznicu, a koja mu je nužno potrebna za svakodnevni život. Dijete koje sad ide u 5. razred OŠ nije moglo ići sa školom na izlete u SLO, a niti s njima u Italiju, jer nema osobnu iskaznicu. Dakle, osim odluke da ZS stanuje sa njim i ostvarivanja osobnih odnosa sa majkom predlaže i plaćanje uzdržavanja u iznosu od 300,00 eura mjesečno počevši od podnošenja tužbe pa nadalje, jer majka od kad je dijete sa mnom nije platila na ime njegovog uzdržavanja nikakav novčani iznos, a nije niti na drugi način sudjelovala u djetetovom uzdržavanju, čak nije ništa kupila za djetetov rođendan. Sada ZS ima 11 godina i ima uobičajene potrebe djeteta svoje dobi, radi se o zdravom djetetu, ali koje je u fazi rasta i razvoja i ima brojne izvanškolske aktivnosti koje zahtijevaju dodatne troškove. Naime mlt. ZS počeo se baviti kartingom, vozi karting vozilo i za to izdvajam 600,00 eura mjesečno, bavi se i ronjenjem, članstvo u klubu se ne plaća, ali kada se ide na izlete cijena je 60-80 eura po izletu. Tu su i drugi troškovi koji se odnose na uobičajene potrebe hrane, odjeće, obuće, higijenskih potrepština i slično, kao i potreba za školu. Stvarno se ne mogu izjasniti koliko bi ukupno bile mjesečne potrebe za njegovo uzdržavanje, ali smatram da bi majka mogla doprinositi iznos koji je naveden odnosno zatražen 300,00 eura mjesečno, jer koliko je meni poznato majka JS nema druge djece koje bi trebala uzdržavati, odnosno sva naša djeca žive sa mnom. On nema saznanja o njezinom zaposlenju, niti prihodima za utuženo razdoblje, a kad smo zajedno živjeli nije imala većih zdravstvenih problema zbog kojih ne bi mogla pronaći zaposlenje.

On živi u kući u mjestu [adresa], kuća je njegovo vlasništvo i osim njega i njegovo troje djece sa mnom živi sada i moja izvanbračna supruga, i osim kuće nemam drugih nekretnina u svojem vlasništvu, a vlasnik sam automobila koje je 2014. godište i broda.

Njegova odvjetnica je dostavila podatke u spis o njegovoj plaći i primanjima, ali može reći da su unatrag dvije godine moja primanja na mjesečnoj razini oko 1.500,00 eura ili manje, kada je sezona onda dobivam više, do 2.000,00 eura, a kada nije sezona onda ispod 1.000,00 eura.

18. Sud prije svega donosi odluku sukladno čl. 107. st. 2. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20 i 49/23; dalje OBZ-a), koji propisuje da Plan o zajedničkoj rod. skrbi može se mijenjati u skladu sa dobi i zrelošću djeteta ili ako to zahtijevaju bitno promijenjene okolnosti, a u ovom slučaju sud smatra da je u interesu mlt. ZS sada u dobi od 11 godina da nastavi živjeti sa ocem LS s kojim u stvarnosti i živi od lipnja 2024., jer navedeno proizlazi i iz provedenog vještačenja po stalnim sudskim vještacima psihologu i psihijatru, a i želja je samog djeteta.

19. S obzirom da je sud donio odluku da dijete živi sa ocem, treba donijeti i odluku vezano uz osobne odnose između majke i djeteta, te je u tom dijelu u cijelosti prihvatio mišljenje vještaka, dakle određuju se jednom mjesečno na način da majka dođe u [adresa] i ima susrete i druženja s djetetom, ali bez noćenja i bez odlaženja u njezin dom, a sve pod nadzorom i uz prisutnost treće osobe koju će odrediti nadležni Zavod za socijalnu skrb, Područni ured Poreč, s time da točno mjesto i vrijeme odredi nadležni Zavod, a ukoliko to on ne učini svaku prvu subotu u mjesecu u vremenu od 9,00 do 13,00 sati.

20. Kao što je već navedeno sud nije odlučivao o samostalnoj roditeljskoj skrbi, jer je taj dio tužbenog zahtjeva na ročištu 18. svibnja 2026. povučen (iz razloga da se ne odulji ovaj postupak naknadnim traženjem mišljenja u tom pogledu) i pitanje samostalne roditeljske skrbi roditelj može uvijek pokrenuti u novom (izvan) parničnom postupku.

21. Za donošenje odluke u vezi uzdržavanja sud primjenjuje čl. 307. OBZ-a, koji u st. 1. propisuje da u sporu o uzdržavanju sud utvrđuje ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje. Stav 2. propisuje da pri ocjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud će uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje, te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju. Prema st. 3. citiranog zakonskog članka pri ocjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzet će se u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja. Prema čl. 309. OBZ-a uzdržavanje za dijete uvijek se određuje u novčanom iznosu. Prema čl. 311. OBZ-a ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i druge slične troškove djeteta. Prema st. 2. istog zakonskog članka ukupne materijalne potrebe djeteta određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja. Ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja propisane su čl. 313. OBZ-a koji u st. 1. propisuje da ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kada se uzdržavanje određuje. Prema st. 4. istog zakonskog članka kad sud utvrđuje mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje dužan je osim prihoda i imovinskih prilika iz st. 2. ovog članka uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu sa dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja.

22. Za odluku o visini uzdržavanja sud osim gore citiranih zakonskih odredbi primjenjuje i čl. 314. Obiteljskog zakona koji glasi: „Ministar nadležan za poslove socijalne skrbi odlukom će jednom godišnje, a najkasnije do 1. travnja tekuće godine odrediti minimalne novčane iznose koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj, koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom. Minimalni iznos određuje se u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenome u pravnim osobama Republike Hrvatske za proteklu godinu i to:

- za dijete do 6 godina 17% prosječne plaće

- za dijete od 7 do 12 godina 20% prosječne plaće i

- za dijete od 13 do 18 godine 22% prosječne plaće.“

23. U Narodnim novinama broj 75/25 objavljeni su podaci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta, te je propisano da sukladno odredbama Obiteljskog zakona minimalni novčani iznos koji je dužan platiti roditelj koji ne živi s djetetom iznosi:

- za dijete do 6 godina 224 eura

- za dijete od 7 do 12 godina 264 eura

- za dijete od 13 do 18 godina 290 eura.

24. U Narodnim novinama broj 66/26 objavljeni su podaci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta, te je propisano da sukladno odredbama Obiteljskog zakona minimalni novčani iznos koji je dužan platiti roditelj koji ne živi s djetetom iznosi:

- za dijete do 6 godina 246 eura

- za dijete od 7 do 12 godina 290 eura

- za dijete od 13 do 18 godina 319 eura.

25. Sud smatra da se ukupne mjesečne potrebe mlt. ZS koji je sada u dobi od 11 godina mogu podmiriti sa mjesečnim iznosom od 400 eura što obuhvaća uobičajene potrebe djeteta njegove dobi, a da majka može i mora doprinositi minimalno propisanim iznosom uzdržavanja za njegovu dob, jer nema druge djece u obvezi uzdržavanja.

26. Iz potvrde o imovnom stanju za tuženu proizlazi da ista imala tijekom 2024. godine dohodak 11.040,03 eura, a 2025. godine 13.106,80 eura i drugih podataka o plaći i primanjima za tuženu kao obveznicu plaćanja uzdržavanja sud nema, pa je mišljenje suda da tužena može i mora doprinositi za m lt. ZS u minimalno propisanim iznosima za njegovu dob, a u preostalom djelu tužbenog zahtjeva za plaćanje uzdržavanja (300,00 eura mjesečno) sud smatra da nema podloge u priloženim dokazima, pa je u tom djelu odbijen.

27. Tužitelj je i predložio donošenje privremene mjere kao što je navedeno u izreci rješenja, dakle predlaže da sud donese odluku po kojoj će mlt. dijete stanovati s njim na njegovoj adresi i da on može na temelju ovog rješenja, a bez posebne suglasnosti majke prijaviti prebivalište djeteta i za istog ishoditi osobne dokumente i putne isprave kod nadležnih tijela državne uprave, a što sud smatra osnovanim temeljem čl. 529. OBZ-a, uzimajući u obzir da dijete već dvije godine stanuje kod oca i da nije izvjesno kada će ovaj postupak biti pravomoćno okončan, a osnovno je pravo djeteta da ima osobne dokumente i putne isprave koje očito bez odluke suda ne može ishoditi. Dakle, radi se o privremenoj mjeri do okončanja ovog sudskog postupka ili do drugačije odluke suda ukoliko se promijene okolnosti zbog kojih je ova privremena mjera određena.

28. O troškovima postupka sud je odlučio uz primjenu čl. 366. OBZ-a i Tbr. 7. točka 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, pa je prije svega u cijelosti priznao tužitelju zatražene troškove, a to je 500,00 eura troška odvjetničkog zastupanja, jer radi djelomičnog (ne) uspjeha tužitelja nisu nastali posebni troškovi , priznat je trošak sudskih pristojbi, na tužbu i presudu 59,72 eura i trošak vještačenja 1.400,00 eura, a što ukupno iznosi 1.559,72 eura i taj trošak je dužna tužena platiti tužitelju, jer je isti uspio u postupku.

U Varaždinu 25. lipnja 2026.

S U D A C

Vesna Jug–Blažin, univ.spec.iur.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana objave ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu, pismeno, u tri primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Ako stranka nije pristupila na ročište za objavu presude, a uredno je obaviještena o tom ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem je ova presuda objavljena.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena, rok za žalbu od 15 dana teče od dana dostave prijepisa ove presude.

Dostaviti:

1. punom. tužitelja Emanuelu Garankiću, odvjetniku u OD Garankić & Partneri d.o.o., u Poreču

2. punom. tužene PS, odvjetniku u OD Golubić & Šikić, j.t.d. u Čakovcu

3. posebna skrbnica LSĐ, Centar za posebno skrbništvo, Podružnica Varaždin

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Prelog – po pravomoćnosti