Poslovni broj: 30 K-526/23-5

 

 

 

             

 

                Republika Hrvatska

           Općinski sud u Varaždinu

            Varaždin, Braće Radić 2

                            Poslovni broj: 30 K-526/2023-5 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Mihaele Kramarić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika T. G., zbog kaznenog djela iz članka 311. stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj KO-DO-440/2023-1 od 25. listopada 2023., nakon održane javne rasprave zaključene 17. siječnja 2023. u prisutnosti predstavnika ODO u Varaždinu V. B. i okrivljenika T. G., dana 17. siječnja 2024. objavio je i istoga dana

 

p r e s u d i o     j e

 

I.              Okrivljenik T. G., OIB: …,  sin I. i M. G., rođ. C., rođen … u V., s prebivalištem u G. K., državljanin R. H., pismen, SSS, zidar, zaposlen u trgovačkom društvu C. sa sjedištem u V., sa primanjima od oko 729,98 eura, ne posjeduje nepokretnu imovinu, vlasnik osobnog automobila marke Fiat Stilo, godište 2004., neoženjen, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, vojsku nije služio, protiv njega se ne vodi drugi kazneni postupak, osuđivan

              - presudom Općinskog suda u Varaždinu broj K-161/19-8 od 11. prosinca 2019., zbog kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st.1. Kaznenog zakona, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine uz rok kušnje u trajanju od 2 godine

              k r i v   j e

što je:

 

dana 05. svibnja 2022. u 17,25 sati, u G. K., upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka VŽ … iako je znao da mu je presudom Općinskog suda u Varaždinu broj 16 K-161/19-8 od 11. prosinca 2019., koja je postala pravomoćna 17. lipnja 2020., na temelju članka 72. Kaznenog zakona izrečena sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od dvije godine, upisana u evidenciju vozačkih dozvola s početkom od 17. srpnja 2020. kao danom izvršnosti citirane presude,

 

dakle, kršio sigurnosnu mjeru koja mu je određena pravomoćnom presudom,

 

čime je počinio kazneno djelo protiv pravosuđa – neizvršavanje sudske odluke, opisano u članku 311. stavku 2. i kažnjivo po članku 311. stavku 1. KZ/11.

 

II.              Na temelju članka 311. stavka 2. KZ/11 okrivljenik T. G. se

 

o s u đ u j e

             

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 7 (SEDAM) MJESECI

 

III.              Na temelju članka 58. stavka 2. KZ/11. okrivljeniku T. G. opoziva se uvjetna osuda koja mu je izrečena presudom Općinskog suda u Varaždinu broj 16 K-161/2019-8. od 11. prosinca 2019., koja presuda je postala pravomoćna  17. lipnja 2020., a kojom je okrivljenik bio presuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, uvjetno na 2 godine, zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 227. stavak 1. KZ/11., te se ujedno ta kazna zatvora od 1 godine smatra okrivljeniku utvrđenom.

 

IV.              Na temelju članka 53. stavka 1. u vezi članka 51. stavka 2. u vezi članka 58. stavka 2. i stavka 3. KZ/11., u vezi članka 311. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/1. okrivljenik T. G. kojemu se i osuda iz ovog spisa broj 30 K-526/2023. na kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci, sukladno članka 58. stavka 3. KZ/11. smatra utvrđenom, se

 

o s u đ u j e

 

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 4 (ČETIRI) MJESECA

 

V.              Na temelju članka 57. KZ/11. okrivljeniku T. G. se

 

i z r i č e

 

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

 

time da se od kazne na koju je okrivljenik osuđen izvršava 7 (sedam) mjeseci, a dio kazne u trajanju od 9 (devet) mjeseci neće se izvršiti ako okrivljenik u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo, a koji rok počinje teći od izdržane kazne.

 

VI.              Na temelju članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 ,70/17 i 126/19. i 80/22. dalje: ZKP/08), okrivljenik T. G. je dužan naknaditi trošak ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 6. ZKP/08 u paušalnoj svoti od 66,36 EURA (šezdeset šest eura i trideset šest centi) u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

 

1.              ODO u Varaždinu podnijelo je ovome sudu protiv okrivljenika optužnicu broj KO-DO-440/2023-1 od 25. listopada 2023., zbog kaznenog djela protiv pravosuđa-neizvršavanjem sudske odluke, opisano u članku 311. stavku 2. KZ/11 i kažnjivo po članku 311. stavku 1. KZ/11.

2.              Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnog akta okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom.

 

2.1.              Budući se okrivljenik T. G. očitovao na optužbu na način da se smatra krivim, ispitan je sukladno odredbi članka 417. a. stavak 1. ZKP/08. i u svojoj obrani je iskazao da je on došao na današnju raspravu s punim uvažavanjem kako postupka koji se vodi tako i svih učesnika ovog postupka. Nadalje, da ne želi niti na koji način izbjegavati svoju odgovornost, te je naveo da je točno da je tog 05. svibnja 2022. u kritično vrijeme u G. K., upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom registarskih oznaka VŽ …, a to unatoč činjenici što mu je bilo poznato da mu je presudom Općinskog suda u Varaždinu broj K-161/2019-8 od 11. prosinca 2019., koja je postala pravomoćna 17. lipnja 2020., bila izrečena sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dvije godine, a koja mu je bila upisana s početkom od 17. srpnja 2020. Naveo je da zbog počinjenog iskazuje žaljenje, te obećaje da se takvo što neće ponoviti, a počinjenju predmetnog kaznenog djela doprinijele su okolnosti u kojima se je nalazio u kritično vrijeme, a to misli njegove obiteljske prilike, s obzirom da mu je majka u to vrijeme imala zdravstvenih problema i upravo u vrijeme kada su ga zaustavili ista je išla u bolnicu radi dogovora operacije vezane za rekonstrukciju lica, a s obzirom da joj je prethodno bio izvađen tumor. U međuvremenu može reći da je sve relativno dobro prošlo i da su oba roditelja danas u relativno dobrom stanju. Konačno kako je gore naveo, da je on spreman prihvatiti svoju odgovornost za to što je počinio. Naposlijetku, da on nema niti namjere pisati žalbu na odluku suda, svjestan je svoje odgovornosti i da mora snositi sankciju, a upoznat je sa prijedlogom optužbe glede sankcije koja mu se predlaže. Navodi da bi mu bilo u interesu i moli ako je to ikako moguće da ga se što prije uputi na izdržavanje kazne kako bi ju što prije izdržao i kako mu ne bi propalo sve ovo što je u međuvremenu poslovno i privatno stvorio, a to osim u poslovnom dijelu života tako i u privatnom, s obzirom da je u izvanbračnoj zajednici i kroz kojih 6 mjeseci je u iščekivanju rođenja prvog djeteta.

 

3.              U dokaznom postupku je uz suglasnost stranaka pročitana dokumentacija u spisu i to Presuda Općinskog suda u Varaždinu broj K-161/19-8 od 11. prosinca 2019., Presuda Županijskog suda u Zagrebu broj Kž-275/2020-3 od 17. lipnja 2020., službena bilješka o postupanju policijskih službenika PU varaždinske, postaje prometne policije Varaždin od 05. svibnja 2022., preslika dopisa PU varaždinske Općinskom sudu u Varaždinu od 08. rujna 2020., ispis podataka iz sustava e-predmet Ministarstva pravosuđa i uprave, kao i spis Općinskog suda u Varaždinu broj K-161/2019.

 

4.              Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika T. G..

 

5.              Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljenika i drugih provedenih dokaza i to svakog zasebno, kao i u odnosu na ostale provedene dokaze, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik T. G. počinio kazneno djelo protiv pravosuđa-neizvršavanjem sudske odluke, opisano u članku 311. stavku 2. KZ/11 i kažnjivo po članku 311. stavku 1.KZ/11.

 

5.1.              U članku 311. stavak 2. KZ/11. propisano je da će se kaznom zatvora do dvije godine kazniti tko krši sigurnosnu mjeru koja mu je određena pravomoćnom presudom.

6.              Obzirom na priznanje okrivljenika i na provedene ostale dokaze, koji potkrepljuju navedeno priznanje, drugi dokazi nisu provođeni.

 

7.              Naime, okrivljenik je decidirano i potpuno potvrdio i priznao da je inkriminirane prilike - 05. svibnja 2022. u 17,25 sati, u G. K., upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom registarskih oznaka VŽ … iako je znao da mu je presudom Općinskog suda u Varaždinu broj 16 K-161/19-8 od 11. prosinca 2019., koja je postala pravomoćna 17. lipnja 2020., izrečena sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od dvije godine, koja mjera je upisana u evidenciju vozačkih dozvola s početkom od 17. srpnja 2020. kao danom izvršnosti citirane presude.

 

8.              Obrana okrivljenika suglasna je i materijalnoj dokumentaciji koju je sud prihvatio i ocijenio vjerodostojnom, stranke je nisu osporavale, niti na sadržaj iste imale ili stavile kakove primjedbe, a ista je, uz suglasnost stranaka pregledana i pročitana.

 

8.1.              Naime, iz presude Općinskog suda u Varaždinu broj 16 K-161/2019-8. od 11. prosinca 2019., koja presuda je potvrđena presudom Županijskog suda u Zagrebu broj 2 Kž-275/2020-3. od 17. lipnja 2020., utvrđeno je da je okrivljenik zbog počinjenja kaznenog djela protiv sigurnosti prometa, izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisanog i kažnjivog po članku 227. stavak 1. KZ/11. osuđen na kaznu zatvora od 1 godine, uvjetno na dvije godine i da mu je narečenom presudom, po članku 72. KZ/11., izrečena i sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 godine.

 

9.              Nadalje, iz pismena PU varaždinske, Službe zajedničkih i upravnih poslova od 08. rujna 2020. razvidno je da je za okrivljenika u evidenciju vozačkih dozvola upisana sigurnosna mjera s datumom izvršnosti 17.07.2020. i svršetkom 17.07.2022., a da je okrivljenik znao  da mu se izvršava i u kojem razdoblju mu se izvršava, pravomoćno izrečena, sigurnosna mjera potvrđuje i priznaje sam okrivljenik u svojoj obrani.

 

10.              Iz Službene zabilješke o postupanju PU varaždinske, PPRP Varaždin od 05. svibnja 2022., sastavljene na temelju osobnog i neposrednog zapažanja službenih osoba – policijskih službenika, utvrđeno je da su policijski službenici  dana 05. svibnja 2022., u 17,25 sati, u mjestu G. K., prilikom vršenja nadzora vozača zaustavili osobno vozilo registarskih oznaka VŽ … i uvidom u vozačku dozvolu vozača utvrdili da istim upravlja ovdje okrivljenik T. G.,  te su nadalje, izvršenom provjerom preko sredstava veze utvrdili da okrivljenik ima izrečenu sigurnosnu mjeru za B kategoriju, te potom preko šefa smjene PPRP Varaždin utvrdili da se predmetna sigurnosna mjera izvršava okrivljeniku u razdoblju od 17.07.2020. do 17.07.2022., a koje činjenice i okrivljenik potvrđuje i priznaje u svojoj obrani.

 

11.              Imajući u vidu da je okrivljenik inkriminirane prilike nedvojbeno i van svake sumnje i dvojbe upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom, te da je osobnim vozilom upravljao iako mu je bila pravomoćno izrečena i izvršavala se sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, koja činjenica je okrivljeniku bila dobro poznata i ne postoji niti jedan ispričavajući razlog za kršenje sigurnosne mjere koja mu je izrečena pravomoćnom presudom, te je sud uvjerenja da je okrivljenik postupao s izravnom namjerom, dakle da je svjesno i namjerno kršio sigurnosnu mjeru i na opisani način ostvario objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela protiv pravosuđa-neizvršavanje sudske odluke iz članka 311. stavka 2. KZ/11, a kažnjivog po članku 311. stavku 1. KZ/11, pa ga je za to kazneno djelo proglasio krivim.

 

12.              Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, vodeći računa o stupnju krivnje i svrsi kažnjavanja,  sukladno članku 47. KZ/11 vrednovao sve okolnosti koje su od utjecaja da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je tako okrivljeniku, kao olakotnu okolnost cijenio da u konkretnom slučaju nisu za druge nastupile štetne posljedice, kao i potpuno i decidirano priznanje, kojim je doprinio bržem i ekonomičnijem okončanju kaznenog postupka, a vodio je računa i o materijalnim i obiteljskim prilikama okrivljenika, dok mu je kao otegotnu okolnost uzeo dosadašnju kaznenu osuđivanost, kao i da je tijekom 2021. i 2022. pravomoćno prekršajno kažnjavan radi prekršaja u prometu i to sudjelovanja u prometu pod utjecajem alkohola  i u vrijeme kada mu je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima, što je razvidno iz potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidenciju, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije.

 

13.              Imajući u vidu iznesene okolnosti, stupanj krivnje, kao i pogibeljnosti djela, sud je okrivljenika T. G. za kazneno djelo protiv pravosuđa-neizvršavanje sudske odluke opisano u članku 311. stavka 2. KZ/11 i kažnjivo po članku 311. stavku 1.KZ/11 osudio na kaznu zatvora od sedam mjeseci, smatrajući da se blažom kaznom u konkretnom slučaju ne bi mogla postići svrha kažnjavanja.

 

13.1.              Na temelju članka 58. stavka 2. KZ/11. okrivljeniku T. G. je, obzirom da je u roku provjere po ranijoj presudi koja mu je izrečena uvjetno počinio novo kazneno djelo, opozvana uvjetna osuda koja mu je izrečena presudom Općinskog suda u Varaždinu broj 16 K-161/2019-8. od 11. prosinca 2019., koja presuda je potvrđena presudom Županijskog suda u Zagrebu broj 2 Kž-275/2020-3. od 17. lipnja 2020., a kojom je okrivljenik bio presuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, uvjetno na dvije godine, zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 227. stavak 1. KZ/11., te se ujedno ta kazna zatvora od 1 godine smatra okrivljeniku utvrđenom.

 

13.2.              Na temelju članka 53. stavka 1. u vezi članka 51. stavka 2. u vezi članka 58. stavka 2. i stavka 3. KZ/11., u vezi članka 311. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11., sud je okrivljenika T. G. kojemu se i osuda iz ovog spisa broj 30 K-526/2023. na kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci, sukladno članka 58. stavka 3. KZ/11. smatra utvrđenom, osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i 4 mjeseca, te mu je na temelju članka 57. KZ/11. izrekao  djelomičnu uvjetnu osudu, time da se od kazne na koju je okrivljenik osuđen izvršava sedam mjeseci, što će biti dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja, dok se ostali dio kazne u trajanju od 9 mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik u roku od četiri godine ne počini novo kazneno djelo. Izrečenu kaznu sud cijeni razmjernom i odvračajućom i uvjerenja je da će se istom ostvariti specijalna i generalna prevencija. Sud je mišljenja da je takva kazna i visina kazne te trajanje roka kušnje primjereno kaznenopravnoj odgovornosti okrivljenika.

 

14.              Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08  sud je obvezao okrivljenika T. G. da naknadi prouzročeni trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08., koji se odnosi na paušal suda u iznosu od 66,36 EURA jer ga je okrivljenik i prouzročio, a koji trošak pak je obređen u skladu sa trajanjem i složenošću samog kaznenog postupka, s jedne strane i materijalnim i obiteljskim prilikama okrivljenika, s druge strane i sud je uvjerenja da će ga okrivljenik, imajući u vidu njegova redovita mjesečna primanja s osnova plače, moći namiriti bez opasnosti za svoje nužno uzdržavanje.

 

U Varaždinu 17. siječnja 2024.

 

 

                    Sudac

                            Miro Jalševec

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravu na žalbu:

              Protiv ove presude nezadovoljna stranka može u roku od 15 dana po primitku presude podnijeti žalbu. Žalba se podnosi pisano u pet primjeraka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

 

 

            Dostaviti:

1.     ODO u Varaždinu, na broj KO-DO-440/2023

2.     Okrivljenik: T. G., iz G. K.