REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-5800/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mili Meštrović uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZDS, zbog prekršaja iz čl. 13. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 52/87, 41/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga MUP-a, Policijske uprave zagrebačke, II. Policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/26-5/96982 ur.broj: 511-19-28-26-1 od 19. travnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 25. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Okrivljenik ZDS, sin Z i J, djev. ZDS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1993. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, po zanimanju čuvar, SSS, zaposlen u Modolur construction, u Zagrebu, Slavonska avenija 1d, s mjesečnim primanjima u iznosu od 900,00 €, prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

1. što je 19. travnja 2026. u 04,25 sati u Zagrebu, na adresi Đ [adresa], na ulici, narušavao javni red i mir na način da je prilikom postupanja policijskih službenika II. Policijske postaje Zagreb ničim izazvan krenuo neartikulirano vikati i galamiti, a što je zbog noćnih sati izazvalo pozornost i opće zgražanje stanovnika obližnjih stambenih zgrada koji su zbog takvog ponašanja izašli na balkone svojih stanova i negodovali,

dakle, na javnom mjestu vikom i galamom narušavao javni red i mir,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

2. što je u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. prilikom postupanja policijskih službenika iz čista mira vrijeđao i omalovažavao nazočne djelatnike policije riječima: "Jebem vas u usta nećete me nigdje voditi" i dr. nakon čega je uhićen i priveden u službene prostorije II. Policijske postaje Zagreb uz uporabu sredstava prisile – lisice preventivno,

dakle, vrijeđao i omalovažavao službene osobe prilikom vršenja službe,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa mu se temeljem cit. odredbi,

utvrđuje

za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristo eura),

za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 700,00 € (devetsto eura),

te se na temelju čl. . 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.000,00 € (tisuću eura)

Temeljem čl. . 1. u svezi čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju po policiji od dana 19. travnja 2026. godine u 04,25 sati kada je uhićen, do dana 19. lipnja 2026. godine u 11,30 sati, kada je rješenjem ovog suda pušten na slobodu, kao 39,82 € (trideset devet eura osamdeset dva centa), pa okrivljenik na ime novčane kazne ima za platiti preostali dio u iznosu od 960,18 € (devetsto šezdeset eura osamnaest centi).

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priloženih uplatnica, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 € (pedeset eura), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova RH, Policijska uprava zagrebačka, II. Policijska postaja Zagreb, podnijela je optužni prijedlog, radi prekršajnih djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik je uhićen dana 19. travnja 2026. u 04,25 sati te doveden pred ovaj sud dana 19. travnja 2026. u 08,35 sati.

3. Okrivljenik ispitan na navode iz optužnog prijedloga naveo je da je navedene zgode ispratio prijatelja koji je bio kod njega, on je popio. Bio je pored prijatelja, sjedio je u svom vozilu koje je bilo ugašeno, a njegov prijatelj je bio pored njega, nije ga htio ostaviti u takvom stanju i čekao je da njegov prijatelj dođe k sebi, da se otrijezni. To je trajalo oko 15ak minuta nakon čega su došli policijski službenici II. Policijske postaje Zagreb, naveo je da nije vikao i galamio, nije bilo prolaznika, a ni ljudi na balkonima, on nije vidio nikoga. Pitali su ga "šta si uzeo klošaru, pijan si i drogiran si", okrivljenik navodi da je rekao "dajte mi lizalicu na droge i alkotest da pušem", tada je pristupio testiranju alkohola u organizmu kojom prilikom nije bio pod utjecajem alkohola. Policajac mu je rekao "ti si za mene klošar", okrivljeni je naveo da je samo rekao policajcu da se na taj način neće razgovarati, da "ajmo biti fini i kulturni". Dopušta mogućnost da je malo glasnije govorio, ali nije vikao, potom je policijski službenik pogledao prijatelja na podu, a okrivljenika je pitao "kaj je, jel' ga trpaš u pak" , okrivljenik mu je rekao da ne, a policajac mu je onda rekao "jel' on tebe trpa". Nakon toga rekli su mu da se smiri i da odloži stvari na vozilo, što je učinio bez prigovora, nakon toga mu je policijski službenik rekao, pokazujući na kolegu "jel' bi njemu duvao", a nakon toga ga je pitao "a jel' ližeš ti pičku", na što je okrivljeni rekao da ga moli da se ne razgovara tako da je mlada dama tu, mislio je na policijsku službenicu koja je bila s njima. Bilo je misli 5 muških policajaca i jedna žena. Nakon toga su mu stavili lisice i rekli da šuti. Kune se da govori istinu. Prevezen je u sjedište II. Policijske postaje. Molio ih je da mu skinu lisice jer ga je užasno bolilo.

4. Budući je okrivljenik poricao počinjenje prekršaja sud je zakazao novo ročište za dan 29. travnja 2026. na koje se uredno pozvani okrivljenik nije odazvao te je sud ispitao policijskog službenika ZD i JD.

4.1. Svjedok – policijski službenik ZD naveo je da se datuma ne sjeća, ali događaja se sjeća. Imali su dva postupanja na dvije različite adrese, on je bio u blizini događaja. Došao je prvi na mjesto događaja i zatekao je okrivljenog kod kbr. 9. On je bio u vozilu, ne sjeća se registracije, noge su mu bile van auta, a sjedio je na vozačevom mjestu, a između dva vozila nalazio se njegov prijatelj koji je tamo ležao na leđima, bio je pijan, nisu ga mogli probuditi, zvali su hitnu. Okrivljenik je imao nekakvu ozljedu na glavi. Bio je nadrogiran, inače ga zna pola postaje po prijašnjim postupanjima. Predmetne zgode on se derao da što su došli, da njemu nije ništa, neartikulirane zvukove je ispuštao, upozorili su ga da se smiri. Dok su čekali hitnu vidjeli su da se na zgradi preko puta pale svjetla i da ljudi izlaze na prozore, on se i dalje derao da bi u jednom trenutku rekao da ih jebe u usta. A prije toga su mu rekli da ako se ne smiri da će biti priveden u sjedište II. Policijske postaje Zagreb. Kada je hitna došla, jedva su probudili prijatelja, okrivljenik se i dalje ponašao nenormalno, na što ga je uhitio, stavio mu preventivno sredstva za vezivanje i prevezao ga u sjedište II. PP Zagreb. U sjedištu II. Policijske postaje Zagreb provedeno je ispitivanje prisutnosti alkohola kojom prilikom je utvrđeno da okrivljenik nije bio pod utjecajem alkohola. Njega nitko nije vrijeđao već je on njima pričao kako si gura razne predmete u tjelesne šupljine, na što je svjedok njemu rekao da prestane s takvim ponašanjem baš radi kolegice koja je bila prisutna s nama. Kolegica JD je bila s nama na postupanju, a s prijateljem ne zna što se dogodilo budući da je njega odvezla hitna.

4.2. Svjedokinja - policijska službenica JD navela je da se datuma ne sjeća, ali događaja se sjeća. Događaj se odvio u ranim jutarnjim satima, bila je raspoređena s kolegom K u ekipi. Došli su u Šuletnićevu kod kbr. 9, tamo su zatekli jednu ekipu u kojoj je bio pol. sl. ZD i ĐD. Zatekli su okrivljenika i njegovog prijatelja, njegov prijatelj ležao je između dva automobila, na asfaltu, okrivljenik je bio pored svog vozila. Okrivljenik je bio vidno nadrogiran, mahao je rukama, neartikulirano je govorio, s njim su razgovarali kolege ZD i K jer su oni ovlašteni. Okrivljenik je bio jako hiperaktivan, nije mogao biti na mjestu, stalno se kretao, kada su ga kolege upozorile da se smiri da bude miran isti im je rekao "jebem Vas sve u usta", nakon čega su mu rekli da je počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira na što je rekao "nećete vi mene nigdje privoditi". Tijekom postupanja okrivljenik je galamio, neartikulirano je govorio, dok je bila na mjestu događaja, bila je bliže mjestu gdje se nalazio okrivljenik, uočila je da se pale svjetla u stanovima s lijeve i desne strane ulice i ljudi su počeli izlaziti na balkone i gledali prema mjestu gdje je bila kontrola. Meni osobno okrivljenik nije ništa govorio. Nakon kontrole, kolega ZD je prevezao okrivljenog u sjedište II. Policijske postaje Zagreb. U postaji je izvršeno ispitivanje o prisutnosti alkohola kod okrivljenika te je utvrđeno da nije bio pod utjecajem alkohola. Okrivljenik je poricao da je pod utjecajem droge, rekao je da ga testiraju. Navedene zgode okrivljenik je smješten u službeno vozilo, a prethodno su prema okrivljenom uporabljena sredstva prisile, odnosno sredstva vezivanja tj. lisice. Kada je hitna došla prevezla je njegovog prijatelja. Policijski službenici nisu bili u pratnji hitne, samo su čekali da prevezu prijatelja od hitne. Kada su došli na mjesto događaja bilo je oko 4,00 sati ujutro.

5. Novo ročište sud je zakazao za dan 19. svibnja 2026. na koje ročište uredno pozvani okrivljenik nije pristupio te je sud ispitao policijskog službenika ĐD.

5.1. Svjedok – policijski službenik ĐD naveo je da se sjeća da je bio s policijskim službenikom ZD na adresi [adresa], na parkiralištu zgrade. Uočio je okrivljenika kako je na pola sjedio u autu, tada mu je kolega rekao da se malo makne sa strane, na što je vidio prijatelja okrivljenika kako leži sa strane, bili su udaljeni oko 5 metara. Nadalje, uočio je da taj prijatelj njegov nije bio pri svijesti, imao je ozljedu glave, kolega mu je rekao da ga pripazi dok on pozove nadležne rukovoditelje za pojačanje. Za kratko vrijeme došle su i ostale kolege. Pozvana je hitna pomoć, do dolaska hitne čuvao je prijatelja okrivljenika i dok je stajao kraj njih okrivljenik je cijelo vrijeme hodao u krug, pričao je nepovezano, a što se čulo, bila je noć, ljudi su se probudili i počeli su izlaziti na prozore i balkone, to je osobno vidio. Kada je došla hitna pomoć, on je priveden te je u službenom vozilu vrijeđao njih, djelatnike policije govoreći: "jebem Vas u usta nećete me nigdje voditi". Okrivljenik je dovezen u sjedište II. Policijske postaje Zagreb, on je bio jako nemiran u ćeliji, kao i na ulici.

Na poseban upit sutkinje da li se navedene zgode netko od policijskih službenika ponašao prema okrivljeniku na neprimjeren način, odnosno koristio riječi koje nikako nisu primjerene, svjedok je iskazao da se prema okrivljeniku nitko nije obraćao neprimjerenim riječima.

6. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao obavijest o počinjenom prekršaju ser. Br. [serijski broj], izvješće o uhićenju okrivljenika od II. Policijske postaje Zagreb od 19. travnja 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. Br. [serijski broj] uvidom u koji je utvrđeno da je okrivljenik alkotestiran alkometrom marke Dräger ser. Br. ARAD-0149 te da nije bio pod utjecajem alkohola, a zapisnik je odbio potpisati, i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa: 740-04/26-02/58217, Ur.Broj: 514-05-02-01-02-26-02 od 19. travnja 2026. uvidom u koju je utvrđeno da je okrivljenik prekršajno osuđivan, ali za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Sud je u cijelosti prihvatio potvrdu kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenika, koja je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

8. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći svaki dokaz zasebno, kao i njihovu međusobnu povezanost te cijeneći iskaz policijskih službenika ZD, KD i ĐD istinitim, sud smatra utvrđenim da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi elementi bića prekršajnih djela koja su mu stavljena na teret, jer na javnom mjestu vikom i galamom narušavao javni red i mir te vrijeđao i omalovažavao službene osobe prilikom vršenja službe, , stoga je oglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude. Ovako utvrđeno činjenično stanje proizlazi iz svih provedenih dokaza, a posebice iz iskaza ispitanih svjedoka ZD, KD i ĐD, policijskih službenika koji su iskazivali vrlo uvjerljivo, detaljno, dobro se sjećajući događaja, a kako su obojica ovlaštene službene osobe, svjesne da iskaze sudu daju pod kaznenom i materijalnom odgovornošću i imaju neposredna saznanja o istome, sud nije našao razloga sumnjati u istinitost njihovih navoda budući da su policijski službenici nisu imali razloga bezrazložno teretiti okrivljenog.

9. Prilikom odmjeravanja kazne za navedene prekršaje, sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja pa je kao olakotnu okolnost cijenio prekršajnu neosuđivanost okrivljenika za istovrsni prekršaj, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika nije našao. Stoga je sud za djela prekršaja pod točkom 1. i 2. izreke utvrdio iznose novčanih kazni u Zakonom propisanim minimalnom iznosu. Tako utvrđene kazne je zbrojio i izrekao ukupnu novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena počinjenom prekršaju, stupnju njegove odgovornosti, stupnju krivnje i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, sud smatra da će ovakvom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

10. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

U Zagrebu, 25. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

Mila Meštrović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik DD, [adresa],

2. tužitelj – MUP, PUZ, II. Policijska postaja Zagreb,

3. spis.