Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Stalna služba u Ivanić-Gradu

Ivanić-Grad, Športska 2

Poslovni broj: Pp-626/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić Gradu, po sucu Damiru Gazdik, uz sudjelovanje Lahorke Belinak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okr. ĐZ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, rješavajući povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, Policijske postaje Ivanić-Grad Klase: 211-07/26-5/11868, urbr. 511-19- 43-26-1 od 12. svibnja 2026., temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona nakon dovršene glavne rasprave u nazočnosti predstavnika tužitelja i okr. 24. lipnja 2026., objavljeno 25. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ĐZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od majke Đ, rođen **.**.1953. s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, otac dvoje djece, građevinski radnik u mirovini, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 700,00 eura, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I što je dana 09. svibnja 2026.g. oko 19,30 sati u Obedišću u Maksimirskoj ulici kod kbr. 21 narušavao javni red i mir na način da je mlt. LZ vikao pogrdne riječi: „Makni se, jebat ću ti kuju, jebat ću ti majku, jebat ću tebe“ pritom držeći u ruci letvu i mašući letvom, a odmah potom upravljajući osobnim automobilom udario psa LZ,

II čime je počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

III zbog čega se na osnovu istog propisa

k a ž n j a v a

kaznom zatvora u trajanju od 5 (pet) dana,

IV a temeljem čl.44. Prekršajnog zakona

PRIMJENJUJE SE UVJETNA OSUDA

te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini isti ili teži prekršaj za koji se može izreći kazna zatvora.

V Okriv. se temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona oslobađa plaćanja troškova postupka.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, Policijska postaja Ivanić-Grad je dana 12.05.2026.g. podnijela Općinskom sudu u Velikoj Gorici, Stalnoj službi u Ivanić-Gradu optužni prijedlog protiv okriv. ĐZ, radi prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okr. je pred sudom naveo da živi na kraju [adresa] u [adresa] gdje osim njega žive još tri obitelji, a jedna obitelj na početku ulice tj. prije njegove kuće su L. Njegovo dvorište i dvorište T nije ograđeno, a L imaju psa koji dolazi na njegovo dvorište i predmetne zgode dva djeteta romske obitelji hvatali su svojeg psa po njegovom dvorištu, što je njega razljutilo jer ga često uznemiravaju pa je uzeo drvenu letvu i na dvorištu svoje kuće govorio da će letvom udariti psa, ali psa nije udario. L su poslali svoju najstariju kćer da razgovara s njim, a on istoj jeste govorio uvrede i to da ću im svima jebati majku no nije govorio uvrede njoj osobno. Nije niti autom udario njihovog psa. Živi sam, narušenog je duševnog zdravlja, o čemu prilaže liječničku dokumentaciju.

3. U dokaznom postupku pročitani su službena zabilješka od dojavi, izvješće policijskog službenika, zapisnik o alkotestiranju zapisnik PP Ivanić-Grad o ispitivanju okr. u svojstvu osumnjičenika te je proveden dokaz saslušanjem svjedokinje TZ.

4. Svjedokinja TZ u svojem iskazu navodi da njena obitelj, koju čini suprug i sedmero djece, živi na kraju [adresa] u [adresa], a poslije njih, gledano od centra mjesta u ulici živi okr. Predmetne zgode nalazila se u kući te nije čula što je okr. govorio, no kroz prozor kuće vidjela je da maše letvom zbog njihovog psa koji je otišao u dvorište okrivljenog i za kojim su otišla njena djeca - sin Ć star 11 godina i kćer B stara 6 godina, a za njima je pošla i njena kćer iz prijašnjeg braka LZ rođena **.**.2012.g. Potom je vidjela da je okr. započeo upravljati automobilom i da je namjerno autom udario i prešao preko njihovog psa koji je ležao na travi pored ceste te je okr. potom nekamo otišao u smjeru centra mjesta. Pas, mješanac srednjeg rasta, je bio povrijeđen i krvario je iz usta i predjela oko nogu te su zvali dežurnog veterinara. Pas nije uginuo no bila je veoma uznemirena zbog takvog postupka okr., a gaženje psa vidjela je njena kćer B koja je zbog toga plakala. Dodaje da se te zgode njen suprug ĆZ nalazio ispred kuće i da je on mogao čuti što je okr. vikao, a S joj je rekla da joj je okr. vikao da će jebat kuju, njenu majku i nju.

5. Iskaz svjedokinje TZ je okolnosan i logičan te se u potpunosti prihvaća.

6. U tijeku postupka izvršen je uvid u liječničku dokumentaciju okrivljenog iz koje je vidljivo da okr. boluje od duševne bolesti, da mu je propisano korištenje lijekova te da je okr. sklon zloupotrebi alkohola i da mu je propisan strogo suzdržavanje od konzumiranja alkohola.

7. Po provedenom postupku zaključuje se da je kritične zgode okr. počinio djela za koja se tereti pa je proglašen krivim i kažnjen, a sud je ocijenio da je potrebno izreći kaznu zatvora zbog težine djela okrivljenog, a kazna zatvora izrečena je u uvjetnom obliku čime se okr. daje mogućnost da promijeni svoje ponašanje i da ne dođe do izvršenja kazne zatvora.

8. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okriv. je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka jer je slabijeg imovnog stanja.

U Ivanić-Gradu, 25. lipnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Lahorka Belinak, v.r.

Damir Gazdik, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku osam dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Presuda se dostavlja:

1. Okr. ,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Sastav, ovdje.