REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
Poslovni broj: Pp-5250/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marije Halozar kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice KV, zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. u vezi čl. 293. st. 1., prekršaja iz čl. 199. st. 8., prekršaja iz čl. 289. st. 4. i prekršaja iz čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga PU karlovačke, Policijske postaje Ogulin, Klasa: 211-07/25-5/31846, nakon glavne i javne rasprave održane 25. lipnja 2026. u nazočnosti okrivljenice, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenica: KV, kći K, rođena **.**.1984., državljanka Ukrajine, s dozvolom boravka u mjestu Mavri, Mavri 36/3, SSS, po zanimanju krojačica, zaposlena, s mjesečnim primanjima u iznosu 850,00 eura, udana, majka dvoje djece, prekršajno kažnjavana,
k r i v a j e
što:
1. dana 17. studenoga 2025. u 10.05 sati u Kamenici Skradničkoj upravljajući osobnim vozilom OG 416BE državnom cestom D23 iz smjera Josipdola u smjeru Tounja, dolaskom do 33 km + 100 metara nije prilagodila brzinu kretanja vozila osobinama i stanju mokrog kolnika te atmosferskim prilikom (kiša), tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom, koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno, da može pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, pa je izlaskom iz desnog nepreglednog zavoja izgubila nadzor nad vozilom, sletjela u desno izvan kolnika, na zemljanu površinu, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,
čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 51. st. 5. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10,74/11,80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22),
2. u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. upravljajući navedenim vozilom iako je u krvi imala 1,59 g/kg alkohola, što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom marke Drager,
čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10,74/11,80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22),
3. u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. upravljajući navedenim vozilom za vrijeme dok joj je presudom Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu, broj Pp-1058/2023-6 pravomoćna 5. svibnja 2025. izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, odnosno u vremenu od 6. studenog 2025. do 5. siječnja 2026.
čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10,74/11,80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22),
4. u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. upravljajući navedenim vozilom, iako joj je isteklo važenje vozačke dozvole 20. listopada 2025.
čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22),
pa joj se na osnovi istih propisa utvrđuju,
za djelo pod točkom 1. primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (stopedeset) eura
za djelo pod točkom 2. primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 (devetsto) eura
za djelo pod točkom 3. primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 (šesto) eura
za djelo pod točkom 4. primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (sto) eura
Temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.750,00 (tisusedamstopedeset) eura
U izrečenu kaznu okrivljenici se temeljem članka 40. st. 1. i čl. 40. st. 2. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme od smještanja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstava-alkohola od 17. studenog 2025. u 12.00 sati do 17. studenog 2025. u 22.30 sati, kao jedan dan zatvora, odnosno 39,82 eura novčane kazne, pa ima za platiti 1.710,18 (tisućusedamstodeset eura i osamnaest centi) eura
II Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenica, u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
III Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljenici se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
Vrijeme za koje je okrivljenici mjerom opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola, počevši od 17. studenog 2025. ima se uračunati u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, izrečene u ovoj presudi.
IV Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka iz čl. . 2. t. 1. i t. 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU karlovačka, Policijska postaja Ogulin, pod klasom: 211-07/25-5/31846, podnijela je 3. prosinca 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenice radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je točno da je 17. studenog 2025. upravljala osobnim vozilom OG 416BE državnom cestom D23, te nije prilagodila brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, odnosno, desnom nepreglednom zavoju, a uz to je padala kiša, pa je izgubila nadzor nad vozilom, sletjela izvan kolnika na zemljanu površinu. Također je navela da je točno da je upravljala osobnom vozilom iako je u organizmu imala 1,59 g/kg alkohola, te da je upravljala vozilom za vrijeme dok joj je isteklo važenje vozačke dozvole. Nadalje je navela da je upravljala osobnim vozilom dok je na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 2 mjeseca, koja joj je izrečena presudom Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu, napomenuvši da nije točno znala od kada teče navedena mjera. Izrazila je žaljenje zbog počinjenih prekršaja, od navedenog dana ne upravlja vozilom, pojašnjavajući da je u međuvremenu produljila važenje vozačke dozvole. Uzdržava dvoje maloljetne djece, pa moli da se navedeno uzme u obzir, te da joj se omogući plaćanja novčane kazne u šest obroka.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredbu o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, naredbu o određivanju mjere opreza, podatke iz vozačke dozvole izdane na ime KV, te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.
4. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila djela prekršaja koja joj se stavljaju na teret.
5. Naime, nesporno je utvrđeno da upravljajući osobnim vozilom OG 416BE državnom cestom D23 iz smjera Josipdola u smjeru Tounja, dolaskom do 33 km + 100 metara nije prilagodila brzinu kretanja vozila osobinama i stanju mokrog kolnika te atmosferskim prilikom (kiša), tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom, koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno, da može pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, uslijed čega je i izazvala, u izreci presude, opisanu prometnu nesreću, postupivši na taj način protivno odredbi čl. 51. st. 5. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Također je nedvojbeno utvrđeno i da je okrivljenica prije upravljanja vozilom konzumirala alkohol, jer je u krvi imala 1,59 g/kg alkohola, pa je time postupila protivno odredbi čl. . 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, upravljajući vozilom pri koncentraciji iznad 1,50 g/kg alkohola. Nadalje, nesporno je utvrđeno i da je osobnim vozilom sudjelovala u prometu na cesti za vrijeme dok joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, te za vrijeme dok joj je isteklo važenje vozačke dozvole, postupivši na taj način protivno odredbi čl. 289. st. 4. i odredbi čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Stoga je sud, kako je u potpunosti našao utvrđenim, da je okrivljenica počinila opisana djela prekršaja, za ista ju i proglasio krivom, te joj utvrdio novčane kazne koje odgovaraju značaju i težini počinjenih prekršaja, stupnju njezine odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, primijenivši čl. 37. Prekršajnog zakona, kojim je ublažio ispod najnižeg iznosa predviđene novčane kazne, smatrajući da će se tako ublaženim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja, cijeneći pri tome kao olakotnu okolnost priznanje počinjenja prekršaja, iskazano žaljenje, te njezine osobne i materijalne prilike, dok je kao otegotno cijenio da je do sada već jednom pravomoćno kažnjena za prekršaje iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama (prekršaj iz čl. 47. st. 3. i prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, po presudi Općinskog suda u Karlovcu, broj: Pp-1058/2023, pravomoćna 5. svibnja 2025.) što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije, koji je sud pročitao. Temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljenici izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
7. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), tako da, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
8. Temeljem u izreci citiranog propisa, okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući postoji opasnost, imajući pri tome u vidu značaj, težinu i društvenu opasnost počinjenih prekršajnih djela, budući se u opisanom slučaju radi o teškoj povredi prometne discipline, a osobito imajući pri tome u vidu činjenicu da je da je do sada već jednom pravomoćno kažnjena za prekršaje iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama (prekršaj iz čl. 47. st. 3. i prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, po presudi Općinskog suda u Karlovcu, broj: Pp-1058/2023, pravomoćna 5. svibnja 2025.), što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije, koji je sud pročitao, dakle već je jednom kažnjena za prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno za isti prekršaj, kao u konkretnom slučaju opisan pod točkom 2. izreke presude, što ukazuje na izrazitu sklonost i upornost okrivljenice u činjenju djela prekršaja iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega je potrebno na određeno vrijeme, okrivljenici, zabraniti kao vozaču vozila B kategorije sudjelovanje u prometu na cesti. Izricanje ove zaštitne mjere, u konkretnom slučaju je nužno zbog okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja, koji su predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenice, a duljina trajanja izrečene mjere od šest mjeseci u okviru je, zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine.
9. Okrivljenici je mjerom opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola, pa se vrijeme za koje joj je bila ista oduzeta uračunava u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom iz ove presude.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade troškova postupka u cijelosti, jer ih, obzirom na novčana primanja, ne bi mogla naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje, kao i osoba koje je po zakonu dužna uzdržavati.
U Zagrebu 25. lipnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Marija Halozar
Marija Malenica-Marić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenica ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.
Dostavna naredba:
1. okrivljenici, KV, C, C 36/3
2. tužitelju, PU karlovačkoj, Policijskoj postaji Ogulin, Klasa: 211-07/25-5/31846
3. pismohrana, ovdje
