REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola

Poslovni broj: Gž-992/2026-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, po sutkinji Heleni Poropat, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice Hrvatske radiotelevizije, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, zastupanog po punomoćniku Đini Lukac Novaković, odvjetnici iz Zagreba, Domagojeva 18, protiv tuženika GP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi izdavanja platnog naloga, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj: Pl-71/2026-5 od 19. svibnja 2026., 25. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tužiteljice Hrvatske radiotelevizije i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj: Pl-71/2026-5 od 19. svibnja 2026.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova za sastav žalbe kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je kao neosnovan prigovor tužiteljice protiv rješenja o pristojbi Pl-71/2026-3 od 14. svibnja 2026.

2. Pravovremenu i dopuštenu žalbu protiv tog rješenja izjavila je tužiteljica, kako navodi zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede parničnog postupka. Ističe da prvostupanjski sud nije primijenio odredbu članka 11. stavka 2. točke 2. Zakona o sudskim pristojbama kojom je određeno da su od plaćanja pristojbi oslobođene osobe i tijela koja obavljaju javne ovlasti u postupcima proizašlim iz obavljanja tih ovlasti. Ukazuje da je člankom 1. stavkom 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji propisano da je Hrvatska radiotelevizija pravna osoba s javnim ovlastima, pa je temeljem navedene odrede članka Zakona o sudskim pristojbama oslobođena od obveze plaćanja istih. Predlaže preinačenje prvostupanjskog rješenja na način da se njena žalba usvoji. Potražuje trošak za sastav ove žalbe uvećan za PDV.

3. Žalba tužiteljice nije osnovana.

4. Prvostupanjski je sud pobijanim rješenjem odbio prigovor tužiteljice na rješenje o pristojbi poslovni broj Pl-71/2026-3 od 14. svibnja 2026.

4.1. Po ocjeni ovog suda takva odluka prvostupanjskog suda pravilna je i zakonita te je u donošenju iste prvostupanjski sud pravilno primijenio članak 11. stavak 1. točku 2. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/2018. i 51/2023. - dalje: ZSP), kojim je propisano da su od plaćanja pristojbi oslobođene osobe i tijela koja obavljaju javne ovlasti u postupcima proizašlim iz obavljanja tih ovlasti.

5. Iako je tužiteljica pravna osoba koja obavlja javnu službu, ista nema status pravne osobe s javnim ovlastima kako je to i sud prvog stupnja ocijenio. Iz navedene odredbe članka 11. stavka 1. točke 2. ZSP-a jasno proizlazi da su od plaćanja pristojbi oslobođeni osobe i tijela koja obavljaju javne ovlasti u postupcima proizašlim iz obavljanja tih ovlasti, a kako tužiteljica u postupcima za naplatu RTV pristojbe ne obavlja javne ovlasti to nije po zakonu oslobođena od plaćanja sudskih pristojbi. Uostalom, žaliteljica obavlja svoju djelatnost temeljem ugovornog odnosa, jer se naplata HRT pristojbe temelji na ugovornom odnosu tužiteljice i korisnika njenih usluga (vlasnika RTV prijemnika), jer činjenicom posjedovanja RTV prijemnika korisnik usluge tužitelja pristupanjem ulazi u ugovorni odnos sa tužiteljicom.

6. Tužiteljica je javna ustanova po članku 6. Zakona o ustanovama („Narodne novine“ broj 76/1993., 29/1997., 47/1999., 35/2008., 127/2019. i 151/2022.), kojim je propisano da se ustanova osniva kao javna ustanova ako je djelatnost ili dio djelatnosti koju obavlja zakonom određena kao javna služba. Okolnost da se djelatnost pojedine ustanove obavlja kao javna služba, čini odnosnu ustanovu javnom ustanovom, te svaka javna ustanova nužno ima svojstvo pravne osobe koja obavlja javnu službu, odnosno pružatelja javnih usluga. Tužiteljica, iako ima status pravne osobe koja obavlja javnu službu, nema status pravne osobe s javnim ovlastima, pa se na nju ne primjenjuje članak 11. stavak 1. točka 2. ZSP-a.

7. U prilog tome govori i Zaključak sa sastanka predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Su IV -87/2022 od 11. studenog 2022. proizlazi da pravne osobe koje usluge pružaju na temelju javnih ovlasti (vodne usluge, odvoz otpada) dužne su podmiriti sudske pristojbe jer te usluge obavljaju kao subjekti privatnog prava, pa se navedeni Zaključak odnosi i na žaliteljicu koja, iako je javna ustanova, sa korisnicima svojih usluga, potrošačima, nastupa kao subjekt privatnog prava.

8. Slijedom navedenoga, odbijena je žalba tužiteljice kao neosnovana te je potvrđeno prvostupanjsko rješenje, po članku 380. stavku 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. -pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023.).

9. Tužiteljici koja nije uspjela sa svojom žalbom ne pripadaju troškovi žalbenog postupka pa je o tom njenom zahtjevu odlučeno kao u točki II. izreke ovog rješenja (čl. 166. st.1. u vezi s čl. 154. st.1. ZPP).

U Puli, 25. lipnja 2026.

Sudac

Helena Poropat