Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-1171/2026-4
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VC iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (“Narodne novine” broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), povodom podnijetog optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin Klasa: 211-07/26-5/10266, urbroj: 511-14-05-26-1 od 05. svibnja 2026., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti tužitelja dana 25. lipnja 2026., temeljem članka 179. stavka 1. 2. i 3. i članka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), istog dana javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni CC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i C, djev. S, rođen **.**.2003. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], sa završenom VŠS, po zanimanju fizioterapeutski tehničar, zaposlen u Hotelu Miramar, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.100,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno ne
kažnjavan
k r i v j e
I. što je kao fizička osoba dana 30. siječnja 2026. u 22,35 sati u mjestu Jalkovec, Varaždinska ulica – odvojak III, posjedovao okruglu metalnu kutijicu tzv. "drobilicu" u kojoj se nalazila zelena biljna materija droga konoplja tipa marihuana ukupne mase 0,57 grama, a prema popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, droga marihuana nalazi se na popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u dijelu I. i odjeljku I. pod nazivom "konoplja / kanabis sativa, marihuana, smola konoplje (hašiš) te ekstrakti i tinkture konoplje"
- dakle, posjedovao je drogu marihuanu
II. čime je počinio prekršaj iz članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka uz primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
III.
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe članka 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odredbom članka 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.
IV. Na temelju članka 76 a. Prekršajnog zakona i članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenog se oduzima okrugla metalna kutijicu tzv. "drobilica" u kojoj se nalazila zelena biljna materija droga konoplja tipa marihuana ukupne mase 0,57 grama, bez naknade, a koja mjera je obvezna.
V. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u roku od 30 dana putem priložene uplatnice.
Obrazloženje
1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u redovnom postupku ispitan je okrivljenik te je isti iskazao kako se smatra krivim za terećeni prekršaj. Neposredno prije kritičnog događaja nalazio se sa sada već bivšom djevojkom u osobnom vozilu VŽ235-RD u industrijskoj zoni u Jalkovcu. Znao je od prije da je njegova tadašnja djevojka konzumirala marihuanu te je u samo kritično vrijeme imala namjeru zapaliti marihuanu u njegovom vozilu, što je istoj dozvolio. Stoga je točno da je kod sebe posjedovao okruglu metalnu kutijicu tzv. "drobilicu" u kojoj se nalazila marihuana ukupne težine od 0,57 grama. Svjestan je činjenice da je isto neovlašteno posjedovao te zna da je posjedovanje neovlašteno, međutim spletom okolnosti došlo je do njegovog protupravnog ponašanja za koje mu je sada žao. Napominje da nije ni prije ni poslije kritičnog događaja konzumirao a niti posjedovao drogu marihuanu.
3. U tijeku dokaznog postupka pročitan je: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 31. siječnja 2026. sastavljen od PP Varaždin, potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 31. siječnja 2026. na ime okrivljenika, zapisnik o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu PU varaždinske, PP Varaždin od 24. travnja 2026., zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 24. travnja 2026. iz kojeg je razvidno da na temelju rezultata provedenih ispitivanja ukazuje se da je navedena tvar droga marihuana, službena zabilješka o postupanju policijskog službenika te potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio osuđivan
4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se tereti.
5. Odlučna činjenica za koju se okrivljenik tereti – posjedovanje droge - nalazi se dokazana temeljem okolnosnog, izričitog i jasnog iskaza okrivljenika, a kojem iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati budući da je o svom protupravnom ponašanju neposredno uvjerljivo i logično iskazivao te se njegov subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje sa podnijetim u spis materijalnim dokazima – potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta od 31. siječnja 2026., zapisnikom o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu PU varaždinske, PU varaždinske, PP Varaždin od 24. travnja 2026, zapisnikom o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 24. travnja 2026 iz koje dokumentacije je razvidno da na temelju rezultata provedenih ispitivanja ukazuje se da je navedena tvar droga marihuana.
Okolnosti koje okrivljeni iznosi u svojoj obrani, ne mogu istog ekskulpirati za utvrđeni prekršaj, budući da navedene okolnosti nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti krivnje okrivljenika te mu navedene okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupa.
6. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, nedvojbeno je da je okrivljenik kritičnog dana i sata postupio suprotno članku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u kojem je decidirano propisano da se zabranjuje uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstveno-istraživačke i nastavne svrhe.
S obzirom da je okrivljeni kritične zgode i na kritičnom mjestu kao fizička osoba posjedovao okruglu metalnu kutijicu tzv. "drobilica" u kojoj se nalazila zelena biljna materija droga konoplja tipa marihuana ukupne mase 0,57 grama, nedvojbeno proizlazi zaključak da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 3. u vezi stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga jer je posjedovao drogu – marihuanu.
Za navedeni prekršaj Zakonom je propisana za fizičke osobe novčana kazna od 660,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 90 dana, međutim okrivljeni se za počinjeno ne kažnjava ni minimalnom novčanom kaznom propisanom za tu vrstu prekršaja, već se istome novčana kazna primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažava jer se utvrdilo da učinjeni prekršaj kritične zgode nije imao teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s člankom 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.
7. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica okolnosti do kojih je došlo do prekršaja, priznanje prekršaja, iskazano žaljenje za počinjeni prekršaj, iznos mjesečnih prihoda, dosadašnja nekažnjavanost, dok se za otegotnu okolnost uzela težina prekršaja i njegove posljedice.
8. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaj.
9. Temeljem članka 76a Prekršajnog zakona i članka 1. u vezi počinjenog prekršaja iz članka 54. stavak 3. u vezi stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga okrivljeniku se izriče mjera oduzimanja okrugle metalne kutijice tzv. "drobilica" u kojoj se nalazila zelena biljna materija droga konoplja tipa marihuana ukupne mase 0,57 grama, kao mjera koja je obvezna.
Droga marihuana težine 0,57 grama i drobilica stavlja se na raspolaganje Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja “Ivan Vučetić” u Zagrebu te će se nakon pravomoćnosti ove presude uništiti jer se radi o materiji koja je opasna za život i zdravlje ljudi.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi članka 1. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.
U Varaždinu 25. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Elizabeta Golec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku: CC iz [adresa]
2. Tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin
3. Spis, ovdje
Nakon pravomoćnosti:
1. PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin– PE
