Poslovni broj: Povrv-2713/2024-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Zrinki Berečki, kao sucu pojedincu, a po prijedlogu više sudske savjetnice Daniele Kralj Poličić, u pravnoj stvari tužitelja Zagrebački holding d.o.o., Podružnica Zagrebparking, Zagreb, Šubićeva 40/III, OIB: 85584865987, kojeg zastupa punomoćnik Luka Duvnjak, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice BG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 25. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I/ Održava se na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Jasne Štefčić iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-596/2024 od 18. lipnja 2024. u dijelu kojim je naloženo tuženici BG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju Zagrebački holding d.o.o., Podružnica Zagrebparking, Zagreb, Šubićeva 40/III, OIB: 85584865987, iznos od 13,27 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 1. lipnja 2019. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II/ Nalaže se tuženici naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 163,27 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 25. lipnja 2026. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Povodom ovršnog prijedloga tužitelja od 8. svibnja 2024. Javni bilježnik Jasna Štefčić iz Zagreba izdala je Rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-596/2024 od 18. lipnja 2024. kojim je naloženo tuženici isplatiti tužitelju iznos od 13,27 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 1. lipnja 2019. do isplate, uz naknadu nastalih troškova ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate.

2. Svoje potraživanje tužitelj temelji na izvatku iz ovjerovljenih poslovnih knjiga broj R-84556 od 29. travnja 2024., a isto se odnosi na naknadu za uslugu tužitelja - plaćanje dnevnih parkirališnih karti.

3. U pravovremeno podnesenom prigovoru tuženica u bitnom ističe prigovor zastare.

4. Povodom prigovora tuženice, rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv- 2713/2024-2 od 28. siječnja 2026., predmetno rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage, u dijelu kojim je određena ovrha te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, u smislu odredbe čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22., dalje OZ).

5. Tužitelj tijekom postupka (u podnesku od 26. veljače 2026.) u bitnome navodi da je (tužitelj) komunalno društvo temeljem podzakonskih akata, a naročito Odluke o organizaciji i načinu naplate parkiranja (Službeni glasnik Grada Zagreba broj 12/11., 18/13., 22/17., 20/18., pročišćeni tekst - 22/19.), Pravilniku o korištenju javnih parkirališta i javnih garaža (Službeni glasnik Grada Zagreba 17/18.) te Odluke o povjeravanju obavljanja komunalne djelatnosti usluge parkiranja na uređenim javnim površinama i u javnim garažama na području Grada Zagreba (Službeni glasnik Grada Zagreba 4/19. i dr.) ovlašteno organizirati poslove parkiranja. Navodi kako je utvrdio da je tuženica parkirala vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka], i to: 19. travnja 2019. te da za isto nije plaćena karta, kao i da je provjerom utvrdio da je vlasnica vozila tuženica. U odnosu na istaknuti prigovor zastare tužitelj isti osporava kao neosnovan. Tužitelj predlaže u cijelosti održati na snazi platni nalog sadržan u predmetnom Rješenju o ovrsi, uz naknadu troškova parničnog postupka zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja pa do isplate.

6. Tuženica, nakon što joj je dostavljen podnesak tužitelja od 26. veljače 2026., ostaje kod ranije iznesenih prigovora koje dodatno obrazlaže te osporava navode tužitelja iz istog podneska.

7. Budući da se tužbeni zahtjev u ovom postupku, koji je pokrenut 8. svibnja 2024., odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi iznos od 1.320,00 EUR, u ovom postupku primjenjuju se odredbe Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje u tekstu: ZPP) za postupke u sporovima male vrijednosti. Sukladno navedenim odredbama postupak u ovom sporu provodi se kao pisani postupak (čl. 461.a st. 3. ZPP-a) pa je tako sud, s obzirom da nije smatrao potrebnim održati ročište radi provođenja dokaznog postupka te uzimajući u obzir da niti jedna od stranaka nije podnijela obrazloženi prijedlog za održavanje istog, presudu u ovoj pravnoj stvari donio bez održavanja ročišta sukladno čl. 461.a st. 3. i 4. ZPP-a.

8. Tijekom postupka izvođenja dokaza sud je izvršio uvid u Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja br. R-84556 od 29. travnja 2024. (list 9 spisa), Ispis MUP-a INFO SERIJA 1606 BROJ PREDMETA 84556 JAVNOBILJEŽNIČKI BR.:

OVRV-42968/24 od 17. veljače 2026. (list 24 spisa), utuženi račun (list 25 spisa) te fotodokumentaciju Fotografije za predmet broj 84556 (list 26 spisa).

9. Temeljem ocjene svih dokaza te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sud nalazi tužbeni zahtjev osnovanim.

10. Sukladno članku 2. Odluke o organizaciji i načinu naplate parkiranja ("Službeni glasnik Grada Zagreba" broj 22 od 5. prosinca 2019., dalje Odluka) određuje da je korisnik javnog parkirališta (u daljnjem tekstu: korisnik) vozač koji parkira vozilo na parkirališno mjesto, odnosno druga osoba za koju je ovom odlukom određeno da se smatra korisnikom; a organizator parkiranja je osoba koja obavlja tehničke i organizacijske poslove, naplatu i nadzor nad parkiranjem vozila, te obavlja druge poslove.

11. Članak 3. st. 1. Odluke određuje da ako ovom odlukom nije drugačije određeno, parkiranjem vozila na javnoj parkirališnoj površini korisnik sklapa s organizatorom parkiranja ugovor o korištenju javne parkirališne površine, prihvaćajući uvjete propisane ovom odlukom.

12. Članak 3. st. 3. Odluke određuje da se korisnikom smatra vlasnik vozila koji je evidentiran u odgovarajućim evidencijama Ministarstva unutarnjih poslova prema registarskoj oznaci vozila, a za vozila koja nisu evidentirana vlasnik vozila utvrđuje se na drugi način.

13. Članak 4. Odluke određuje da poslove organizatora parkiranja obavlja trgovačko društvo Zagrebački holding d.o.o., Podružnica Zagrebparking (u daljnjem tekstu: organizator parkiranja).

14. Članak 7. st. 1. Odluke određuje da parkiranjem na javnom parkiralištu korisnik i organizator parkiranja sklapaju ugovor o korištenju jednoga parkirališnog mjesta u trajanju od 24 sata. Iznimno od stavka 1. ovoga članka, korisnik može sklopiti s organizatorom parkiranja ugovor o korištenju jednoga parkirališnog mjesta u trajanju kraćem ili dužem od 24 sata.

15. Članak 18. Odluke određuje da za korištenje javnih parkirališta i javnih garaža korisnik mora imati valjanu parkirališnu kartu.

16. Članak 20. Odluke određuje da parkirališna karta za parkiranje na javnom parkiralištu izdaje se kao dnevna karta za određenu parkirališnu zonu i vrijedi od trenutka izdavanja do istog vremena u prvom sljedećem danu u kojem se naplaćuje parkiranje, osim ako korisnik izričito ne zatraži sklapanje ugovora o korištenju jednoga parkirališnog mjesta na javnom parkiralištu u trajanju kraćem ili dužem od 24 sata.

17. Cijena dnevnih karata određena je Pravilnikom o korištenju javnih parkirališnih i javnih garaža od 27. prosinca 2022. („Službeni glasnik Grada Zagreba“, broj 40/22.).

18. Članak 24. Odluke glasi: "Korisnik javnog parkirališta dužan je valjanu parkirališnu kartu u materijaliziranom obliku u roku od pet (5) minuta od parkiranja vozila istaknuti na vozilu tako da organizator parkiranja može provjeriti njezinu valjanost. Ako korisnik javnog parkirališta ne istakne valjanu parkirališnu kartu u materijaliziranom obliku u roku iz stavka 1. ovog članka ili je istakne tako da se ne može provjeriti njezina valjanost, smatrat će se da nema valjanu parkirališnu kartu. Ako korisnik javnog parkirališta nema valjanu parkirališnu kartu, smatrat će se da je s organizatorom parkiranja sklopio ugovor o korištenju jednoga parkirališnog mjesta na javnom parkiralištu u trajanju od 24 sata (dnevna karta). U slučaju iz stavka 3. ovoga članka, osoba koju ovlasti organizator parkiranja ostavit će dnevnu kartu s nalogom za plaćanje na vozilu, koju je korisnik dužan platiti u roku od osam dana od dana sklapanja ugovora. Dnevna karta s nalogom za plaćanje ostavljena na način iz stavka 4. ovoga članka smatra se uredno dostavljenom i kasnija oštećenja ili uništenja ne utječu na valjanost dostavljanja i ne odgađaju plaćanje.".

19. Uvidom u Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga br. R-84556 od 29. travnja 2024. (list 9 spisa) utvrđeno je da se predmetna tražbina u ukupnom iznosu od 13,27 EUR odnosi na račun broj 71314/0007000001/2 od 30. travnja 2019. u iznosu od 13,27 EUR s dospijećem 31. svibnja 2019.

20. Uvidom u predmetni račun (list 25 spisa) i fotografije na listu 26 spisa utvrđeno je sljedeće:

- da se račun broj 71314/0007000001/2 od 30. travnja 2019. u iznosu od 100,00 kuna odnosi na dnevnu parkirališnu kartu koju je tužitelj izdao tuženici za vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] (opaženo 19. travnja 2019. u 19,01h i 19:02) za javno parkiralište na adresi u [adresa].

21. Tuženica tijekom postupka nije osporila da je vlasnica predmetnog vozila tipa BMW, registarskih oznaka [registarska oznaka], a što je utvrđeno i uvidom u priloženi MUP-a INFO SERIJA 1606 BROJ PREDMETA 84556 JAVNOBILJEŽNIČKI BR.:

OVRV-42968/24 od 17. veljače 2026. (list 24 spisa), iz sadržaja kojeg proizlazi da je navedeno vozilo bilo u vlasništvu tuženice upravo u vrijeme izdavanja predmetne dnevne parkirališne karte.

22. Uvidom u specifikaciju izdane dnevne parkirališne karte sadržanu u predmetnom računu (list 25 spisa) utvrđeno je da je u istom, sukladno Zakonu o računovodstvu, detaljno i jasno izvršena specifikacija učinjenih usluga - ispostavljena dnevna karta. Evidentirano je učinjeno parkiranje radi kojeg je izdan račun navedene dnevne karte specificiranog DPK broja. To je parkiranje i ispostavljena dnevna parkirna karta upravo ona koja je opisana (u računu je specificirana upravo ta parkirališna zona i cijena dnevne karte u toj zoni, registracijska oznaka vozila, lokacija, vrijeme parkiranja, kao i broj DPK).

23. Nadalje, uvidom u fotodokumentaciju (list 26 spisa) je utvrđeno da je uz pojedinu fotografiju, lijevo od nje, istaknut pojedini jedinstveni broj dnevne parkirne karte, označen kao "DPK". Identični je DPK broj naveden kao broj ispostavljene dnevne parkirne karte u specifikaciji izdane dnevne parkirališne karte - računu (u koloni: "broj DPK") te je taj DPK broj oznaka pojedine dnevne parkirališne karte - dakle pojedine stavke na koju se odnosi predmetno potraživanje. Lokacija, vrijeme parkiranja i registracijska oznaka vozila su uz pojedinu fotografiju fotodokumentacije i na specifikaciji izdane dnevne parkirališne karate - računu (istoga DPK broja), identični.

24. U autentičnost i istinitost sadržaja navedenih vjerodostojnih isprava sud nije posumnjao. Radi se o vjerodostojnim ispravama u smislu odredbi OZ-a, koje ispostavlja tužitelj u obavljanju ovlasti koje mu je, na temelju zakona, podzakonskim aktom (Odlukom) povjerila jedinica lokalne samouprave. Životno je i logično da se navedene isprave ispostavljaju svakodnevno, u nebrojenim situacijama, na rutiniran i uobičajen način, od profesionalnih, osobno (za ovaj spor) nezainteresiranih djelatnika, slijedom čega niti u konkretnom slučaju ovaj sud ne nalazi razloga za sumnju u autentičnost istih niti u istinitost u istima utvrđenog sadržaja.

25. Pri tome valja istaknuti da niti tuženica (nakon što joj je dostavljena prethodno citirana isprava koju je tužitelj priložio uz podnesak od 26. veljače 2026.) u daljnjem tijeku ovog postupka nije osporila da je predmetno vozilo (koje je u to vrijeme bilo u vlasništvu tuženice) na prethodno navedeni datum na javnom parkiralištu na prethodno navedenoj lokaciji (na kojima poslove nadzora i naplate parkiranja obavlja tužitelj) bilo parkirano bez istaknute valjane parkirne karte, slijedom čega je sukladno odredbama čl. 7. st. 1. citirane Odluke između tuženice i tužitelja nastao ugovorni odnos, pa je stoga tuženica na temelju izdanih joj dnevnih parkirališnih karata u obvezi tužitelju podmiriti utuženo potraživanje po predmetnim računima zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim na pojedine iznose glavnica od dana kada je tuženik pao u zakašnjenje s ispunjenjem obveze plaćanja predmetnih računa.

26. U pogledu prigovora zastare, za obrazložiti je da čl. 225. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'' broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23., dalje: ZOO) određuje da tražbine zastarijevaju za 5 godina ako zakonom nije određen neki drugi rok zastare. Obzirom da zakonom nije određen neki drugi rok zastare za predmetno potraživanje, u ovome se predmetu ima uzeti petogodišnji zastarni rok kao relevantan. Čl. 241. ZOO-a određuje da se zastara prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom. Uvidom u spis utvrđeno je da je prijedlog za ovrhu podnesen 8. svibnja 2024., a uzimajući u obzir da je predmetna tražbina dospjela na naplatu 31. svibnja 2024. razvidno je da je prijedlog za ovrhu podnesen unutar petogodišnjeg zastarnog roka, pa je prigovor zastare neosnovan.

27. Stoga je tužbeni zahtjev u cijelosti prihvaćen te je platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi održan na snazi u dijelu kojim je tuženici naloženo isplatiti tužitelju iznos od 13,27 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 1. rujna 2020. do isplate, slijedom čega je odlučeno kao pod toč. I/ izreke ove presude, temeljem čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje u tekstu: ZPP).

28. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate sukladno odredbi čl. 29. st. 1. ZOO. Osnovan je zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata na dosuđeni iznos od 13,27 EUR tekućih na svaki pojedinačni iznos od idućeg dana od dana dospijeća do isplate sukladno odredbi čl. 183. st. 1. ZOO, a s obzirom da tuženik nije podmirio utužene račune do dana dospijeća naplate istih.

29. Stopa zateznih kamata određena je po stopi određenoj čl. 29. st. 2. ZOO.

30. Ovdje valja ukazati na stajalište Vrhovnog suda Republike Hrvatske, izraženo u Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017., gdje je pod 3.1. navedeno: "Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.".

31. S obzirom da se postupak, povodom prigovora tuženice protiv rješenja o ovrsi, nastavio kao parnični postupak, to nema mjesta razdvajanju troška postupka na ovršni trošak i parnični trošak, već o trošku postupka treba odlučiti u skladu s odredbom članka 154. st. 1. ZPP-a, kao da se radi u cijelosti o parničnom postupku te se tako odluka o trošku postupka temelji na odredbi čl. 154. st. 1. i članka 155. ZPP-a.

32. Tužitelju je priznat trošak predujma naknade javnog bilježnika i ostatak naknade uvećane za pripadajući PDV u ukupnom iznosu od 25,00 EUR, sukladno čl. 7. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj 9/21.). Nadalje, tužitelju je u svezi zastupanja po ovlaštenom punomoćniku odvjetniku tijekom cijelog prvostupanjskog postupka (ovršnog i parničnog), primjenom Tbr. 7. toč. 9. važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23., dalje: Tarifa) priznat trošak u visini jednokratne nagrade od 50 bodova, što uz vrijednost 1 boda od 2 EUR (prema Tbr. 54. Tarife) predstavlja iznos od 100,00 EUR. Navedenom iznosu valjalo je pribrojiti i priznati PDV od 25% (Tbr. 46. Tarife) u iznosu od 25,00 EUR. Tužitelju je priznati i zatraženi trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 13,27 EUR (Tbr. 2. Tarife sudskih pristojbi), slijedom čega je tužitelju dosuđena naknada priznatog troška u ukupnom iznosu od 163,27 EUR (toč. II/ rješenja).

33. Odluka o tijeku i stopi zateznih kamata na dosuđeni parnični trošak, temelji se na odredbama Odluka o zateznim kamatama na dosuđeni iznos parničnog troška tužitelju, temelji se na odredbama čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 29. st. 2. ZOO-a.

U Zagrebu 25. lipnja 2025.

Sutkinja:

Zrinka Berečki

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno u roku od petnaest dana od dana primitka prijepisa presude ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda Županijskom sudu. Žalba se može izjaviti samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP-a).

DNA:

1. tužitelju po punomoćniku uz rješenje o sudskoj pristojbi na presudu

2. tuženici