REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-352/2021-156

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Božici Barlović kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Matee Uzelac, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv 1. optužene IT i 2. optužene BT, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15., 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 - u daljnjem tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, poslovni broj KO- DO-4027/2020 od 7. kolovoza 2020., nakon održane javne rasprave, u nazočnosti 2. optužene BT osobno, branitelja 2. optužene, HT, odvjetnika te savjetnika općinske državne odvjetnice u Zagrebu, Marka Samca, a u odsutnosti 1. optužene IT, dana 30. lipnja 2026., objavio je, a 25. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I/ 1. optužena IT, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer ZT i ŽT, rođene **.**.1992., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] (kod MT), državljanka Republike Hrvatske, bez završene škole, bez zanimanja, nezaposlena, razvedena, majka šestero maloljetne djece, bez imovine, ne vodi se drugi kazneni postupak

i

2. optužena BT, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer UT i GT, rođene **.**.1994., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, sa završenih sedam razreda osnovne škole, bez zanimanja, nezaposlena, izvanbračna zajednica, majka sedmero maloljetne djece, bez imovine, ne vodi se drugi kazneni postupak

k r i v e  s u

što su

- dana 5. travnja 2020. oko 11,38 sati u [adresa], zajedno i po prethodnom dogovoru s još jednom nepoznatom ženskom osobom, došle u trgovinu „Bipa“ gdje su u nakani nepripadnog stjecanja tuđih stvari, I. okr. IT s prodajnih polica uzela i u zajedničku korist zadržala 11 parfema različitih proizvođača ukupne vrijednosti 5.048,90 kuna, koje je stavila u svoju torbu, dok su II. okr. BT i nepoznata ženska osoba stajale u neposrednoj blizini i pazile da ne naiđe netko od djelatnika trgovine, nakon čega su napustile trgovinu ne plativši spomenute artikle, oštetivši trgovačko društvo BIPA d.o.o. za iznos od 5.048,90 kuna,

- dakle, tuđe pokretne stvari oduzele drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje,

- čime su počinile kazneno djelo protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona.

II/ Na temelju članka 228. stavak 1. KZ, 1. optužena IT i 2. optužena BT se

o s u đ u j u

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

OD 10 (DESET) MJESECI, SVAKA

III/ Na temelju članka 54. KZ, 1. optuženoj IT se u kaznu zatvora na koju je osuđena ima uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 19. rujna 2023. do 19. prosinca 2023.

IV/ Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - u nastavku: ZKP), 1. optužena IT i 2. optužena BT se obvezuju solidarno na ime postavljenog imovinsko pravnog zahtjeva, nadoknaditi oštećenom trgovačkom društvu BIPA d.o.o. za trgovinu, OIB: 66498917936, iz Zagreba, Vodovodna 20a, iznos od 670,10 eura (slovima: šestosedamdeset eura i deset centi) u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.

V/ Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP, 1. optužena IT i 2. optužena BT se oslobađaju plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP te nagrade i nužnih izdataka postavljenih branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv 1. optužene IT i 2. optužene BT, zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ /11, predloživši da sud 1. i 2. optuženu osudi po zakonu.

2. Pozvane na raspravi pred sudom da se očituju o osnovanosti optužnog akta, 1. i 2. optuženice su izjavile kako se ne smatraju krivim za kazneno djelo stavljeno im na teret optužnicom.

3. U svojoj obrani koju je iznijela na raspravi održanoj 12. ožujka 2025., 1. optužena IT je navela kako poriče djelo za koje ju se tereti i nije to počinila, a kada su joj predočene fotografije na listovima 9-12 spisa, navela je da ne prepoznaje sebe na tim fotografijama. Navela je da je, što se tiče 2. optužene BT, ista njezina sestrična. Kada su joj nadalje predočene fotografije na listovima 9-12 spisa, izjavila je da ne zna da li se ona nalazi na tim fotografijama, navodeći kako da nije zajedno sa BT išla u trgovinu BIPA 5. travnja 2020.

4. U svojoj obrani danoj na raspravi održanoj 12. ožujka 2025., 2. optužena BT je navela da je točno kako je tog dana bila u trgovini BIPA, međutim, sama je došla u trgovinu kupiti nešto za djecu i kako to nije našla, ništa nije kupila. Navela je da nitko sa njom tada nije došao u trgovinu. Kada su joj predočene fotografije na listovima 9-12 spisa, navela je da prepoznaje sebe na fotografiji, a na upit da li prepoznaje 1. optuženu na fotografiji, izjavila je da ju ne prepoznaje te ova osoba koja je na istoj fotografiji gdje i ona, nije došla sa njom. Navela je da ne zna tko je ta osoba. Ne može objasniti kako je ona na fotografijama pored nje. Na poseban upit suca, 2. optužena je izjavila da se ne sjeća što je iskazivala prilikom prvog ispitivanja, a vezano uz ovaj događaj.

4.1. Nakon što je na raspravi preslušana i pregledana snimka prvog ispitivanja

2. optužene BT u III Policijskoj postaji Dubrava, Policijske uprave Zagrebačke, od 6. svibnja 2020., 2. optužena je izjavila kako je je točno da je na prvom ispitivanju priznala ovo djelo i to zato što joj je policajac rekao da će ju, ako prizna, pustiti. Kada joj je predočeno da nije bila uhićena, navela je kako je bila prestrašena.

4.2. Na poseban upit savjetnice OKDO Zagreb od kuda joj je poznato da je nepoznata osoba uzimala parfeme, 2. optužena je navela kako je vidjela tu neku nepoznatu osobu, međutim ne zna da li je uzimala parfeme, odnosno da je vidjela da je uzimala parfeme, ali ju ne zanima da li netko krade te nije htjela reagirati. Na daljnji upit zastupnice optužbe, 2. optužena je navela kako je vidjela da je to ta nepoznata osoba koja joj je pokazana na raspravi na fotografijama u spisu.

5. Dopunjujući svoju obranu na raspravi održanoj 25. lipnja 2026., 2. optužena je navela kako u cijelosti ostaje kod svoje obrane dane na raspravi 12. ožujka 2025. te tome nije imala ništa drugo za dodati te je navela kako neće odgovarati na pitanja suda i zastupnika optužbe.

6. Tijekom dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka pregledao prijavu krađe od 8. travnja 2020. (na listu 5 spisa), imovinskopravni zahtjev oštećenika (na listu 6 spisa), zapisnik s potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 00063471 od 14. travnja 2019. (na listovima 7-8 spisa), pregledane su fotografije s mjesta počinjenog djela. Pročitan je pisani nalaz i mišljenje vještaka za biometriju univ.spec.crim. NT iz Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 2. srpnja 2024. (na listovima 290-295 spisa), pisani nalaz i mišljenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 6. studenog 2025. (na listovima 375-382 spisa) te dopuna sa rasprave od 12. ožujka 2026. (na listu 411 spisa). Pregledana je snimka video nadzora trgovine BIPA od 5. travnja 2020. (na listu 12a spisa). Pročitani su izvadak iz prekršajne evidencije za 1. optuženu IT (na listovima 420-421 spisa) i izvadak iz kaznene evidencije (na listovima 424-426 spisa) te izvadak iz prekršajne evidencije za 2. optuženu BT (na listovima 422-423 spisa) i izvadak iz kaznene evidencije (na listovima 427-429 spisa).

7. Ocjenjujući sve provedene dokaze, kako svakog pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti te ih dovodeći u vezu s obranama 1. i 2. optuženica, sud je nedvojbeno utvrdio da su 1. i 2. optuženice počinile kazneno djelo za koje ih se tereti optužnicom.

8. Potpuno je nesporno da je kazneno djelo krađe za koje se u ovom postupku terete 1. i 2. optužena, počinjeno dana 5. travnja 2020. oko 11,38 sati, na adresi u [adresa], na štetu trgovačkog društva Bipa d.o.o. Činjenice vremena i mjesta izvršenja djela kao nesporne proizlaze iz kaznene prijave koja je podnesena 14. travnja 2020. godine, pri čemu iz prijave krađe proizlazi da je 5. travnja 2020. u prodajnoj jedinici Bipa trgovine, na adresi u [adresa], došlo do otuđenja 11 parfema koji su specificirani u pogledu marke artikla i njihove pojedinačne cijene, tako i u pogledu ukupne vrijednosti otuđenih parfema. Količina, naziv i vrijednost otuđenih parfema proizlazi iz dokumenta – prijava krađe te je naznačena ukupna vrijednost otuđenih parfema , u iznosu od 5.048,90 kuna.

9. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00063471, od 14. travnja 2019. (list 7-8 spisa), proizlazi da je od djelatnice trgovine oduzet jedan DVD medij sa snimkama video-nadzora za vrijeme počinjenja kaznenog djela, a reprodukcijom video-nadzora jasno je vidljivo da se, u određenim kadrovima, više njih, pojavljuju tri ženske osobe.

10. Po nalogu suda izvršeno je vještačenje radi biometrijske identifikacije lica ženskih osoba vidljivih na kameri video-nadzora predmetne trgovine, po vještaku za biometriju, univ.spec.crim. NT, iz Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić". Iz pisanog nalaza i mišljena vještaka, od 6. studenog 2025., proizlazi da je usporedbom obilježja lica na spornim snimkama i nespornim fotografijama 1. optužene IT, utvrđeno kako dolazi u obzir da se na istima nalazi ista osoba, pri čemu su utvrđene podudarnosti u strukturi vidljivog dijela lica frontalno, izgleda čela i položaju nabora na čelu, izgledu linije rasta kose čeono, položaju i izgledu očiju i obrva, dok je usporedbom obilježja lica na spornoj fotografiji F6, s nespornom fotografijom 2. optužene BT, utvrđeno kako dolazi u obzir da se na istima nalazi ista osoba.

11. Dopunjujući pisani nalaz i mišljenje na raspravi održanoj 12. ožujka 2026., vještak za biometriju univ.spec.crim. NT, iz Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" je naveo kako u cijelosti ostaje kod pisanog nalaza i mišljenja od 6. studenog 2025. te tome nije imao ništa drugo za dodati. Na pitanje zastupnika optužbe može li objasniti navod iz pisanog nalaza i mišljenje da je za 1. i 2. optužene utvrđeno da dolazi u obzir da se na nespornom materijalu nalazi ista osoba, naveo je da je pri tome mislio na najniži pozitivni stupanj identifikacija, a kojih ima pet. Na poseban upit zastupnika da li je vještak uspoređivao nesporni dostavljeni materijal sa snimkom na kojoj je vidljivi izgled 1. i 2. optužene i to u pogledu izgleda uha na fotografiji, vještak je naveo kako smatra da objektivno kvaliteta predmetne snimke video nazora nije bila takva da bi omogućavala adekvatnu usporedbu te je uspoređivao ono što mu je bilo dostavljeno kao nesporni materijal i kao što je rekao, kvaliteta snimke i površina lica koja je vidljiva, nije bila takva da bi se u višem stupnju mogao dati nalaz i mišljenje. Također i kut iz kojeg je fotografirana nesporna fotografija, ne odgovara kutu snimke video nadzora. Na posebno pitanje zastupnika koje metode je koristio prilikom vještačenja , naveo je da je koristio metodu morfološke analize obilježja lica, a koja je najpouzdanija metoda za trenutno vještačenje. Na daljnje postavljen pitanje zastupnika optužbe postoji li još neka tehnologija koja bi se mogla primijeniti u praksi, navodi da u praksi ne postoji i da je biometrijsko vještačenje samo objektivni pokazatelj, koji daje određenu razinu podudarnosti.

11.1. Na poseban upit branitelja da se vještak izjasni o ovih pet stupnjeva vjerojatnosti, isti je naveo da je prvi stupanj moguće da se radi o istoj osobi, drugi stupaj je vjerojatno da se radi o istoj osobi, treći stupanj je vrlo vjerojatno, četvrti stupanj je vrlo vjerojatno, gotovo sigurno, a peti stupanj je gotovo sigurno da se radi o istoj osobi.

12. Nalaz i mišljenje vještaka za biometriju, univ.spec.crim. NT, sud je prihvatio, kao i njegovu dopunu, smatrajući ih utemeljenim na znanosti te stručnom znanju imenovanog vještaka, koji je dao nalaz i mišljenje na temelju dokumentacije u spisu te na temelju iskustva u ovakvim i sličnim predmetima a na isto stranke nisu imale nikakve primjedbe.

13. Iz snimki kamera video-nadzora trgovine Bipa, na adresi [adresa], u [adresa], na dan 5. travnja 2020., a koja je pregledana na raspravi, utvrđeno je da kamera snima ulaz/izlaz trgovine Bipa te je reprodukcijom snimke vidljivo da u trgovinu ulaze dvije ženske osobe a nakon njih i 1. optužena IT. Također je vidljivo da je 1. optužena (koja je identificirana provedenim vještačenjem), čekala da te dvije ženske osobe plate robu na blagajni te je s jednom od njih i izašla iz trgovine, a što nedvojbeno upućuje na zaključak da je s istima povezana u svom postupanju. Iz snimke je također utvrđeno da kamera snima prostor trgovine gdje su smještene police sa parfemima (snimka broj 6) te do police sa parfemima dolazi 1. optužena koja sa polica uzima više parfema koje stavlja u torbu nakon čega ubrzanim korakom nestaje iz vidokruga kamere. U slijedećoj snimci je vidljivo da 1. optužena sačekuje dvije ženske osobe za koje je prethodno konstatirano da su ušle u trgovinu i s jednom od njih napušta prostor trgovine a treća ženska osoba nakon toga napušta trgovinu idući za njima.

14. Reprodukcijom snimki video-nadzora za vrijeme počinjenja kaznenog djela, jasno je vidljivo da se u određenim kadrovima, više njih, pojavljuju tri ženske osobe, pri čemu je 2. optužena u svojoj obrani potvrdila da je upravo ona bila u vrijeme događaja u predmetnoj trgovini. Iako 2. optužena poriče da bi imala bilo kakve veze s druge dvije ženske osobe u trgovini, iz snimke video -nadzora jasno je vidljivo da 2. optužena BT ulazi u trgovinu s još jednom ženskom osobom, da odvraća pažnju zaposlenih i pazi da netko ne naiđe dok druga ženska osoba za koju je utvrđeno da je 1. optužena, uzima parfeme s polica. Da se radi o 1. optuženoj IT kao osobi koja uzima parfeme s polica, proizlazi iz nalaza i mišljenja provedenog biometrijskog vještačenja, kojim je utvrđeno osim da se na snimkama nadzornih kamera iz trgovine BIPA d.o.o. nalazi 2. optužena BT i da se na istoj nalazi i 1. optužena IT , koja je sa prodajnih polica uzela parfeme. Navedeno je utvrđeno usporedbom obilježja lica na uspoređivanom spornom materijalu (DVD snimka video nadzora sa izoliranim i uvećanim dijelovima na kojima je vidljivo lice osobe) i nespornom materijalom (fotografijom 1. optužene). Da su 1. i 2. optužene postupale zajednički i koordinirano kritične zgode, proizlazi iz snimke video nadzora, gdje je vidljivo da prilikom izlaska iz trgovine, 1. optužena čeka 2. optuženu te obje međusobno gestikuliraju, a iz obrane 1. optužene proizlazi i da su iste i u međusobnom srodstvu i da su sestrične, slijedom čega proizlazi da nije istinita obrana 2. optužene da se iste ne poznaju. Slijedom navedenog, neovisno o tome što je provedenim biometrijskim vještačenjem utvrđen najniži pozitivni stupanj identifikacije 1. optužene na snimci video nadzora trgovine, proizlazi da je 2. optužena očito kritične zgode bila u trgovini zajedno s 1. optuženom, s kojom je i u srodstvu i s kojom je u trgovini komunicirala i da nastoji istu zaštiti od kaznenog progona, tvrdeći u svojoj obrani da ista nije bila s njom tom prilikom . Sud je stoga obranu 1. i 2. optužene koje poriču počinjenje djela koje im se stavlja na teret , cijenio nevjerodostojnom te usmjerenu na izbjegavanje kaznene odgovornosti.

15. U ovom postupku sud nalazi nesporno utvrđenim da su 1. i 2. optužena postupale zajedno i po prethodnom dogovoru na temelju zajedničke podjele rada, s još jednom nepoznatom ženskom osobom i da su kritične zgode došle u trgovinu „Bipa“, gdje je 1. optužena IT s prodajnih polica uzela i u zajedničku korist zadržala 11 parfema dok su 2. optužena BT i nepoznata ženska osoba stajale u neposrednoj blizini i pazile da ne naiđe netko od djelatnika trgovine, nakon čega su trgovinu napustile ne plativši otuđene parfeme, na koji način je oštećeno trgovačko društvo BIPA d.o.o. za iznos od 5.048,90 kuna. U odnosu na subjektivan element, ovaj sud nalazi da su optuženice postupale s izravnom namjerom na učin djela, sve u namjeri neovlaštenog stjecanja tuđih predmeta , potpuno svjesne da uzimaju stvari koje im ne pripadaju i na koje nemaju nikakvo, zakonom osnovano pravo. Slijedom svega gore izloženog, sud nalazi dokazanim da su optužene svojim radnjama ostvarile sva objektivna i subjektivna obilježja inkriminiranog im kaznenog djela krađe, iz članka 228. stavka 1. KZ/11.

16. Odlučujući o kazni adekvatnoj kaznenoj odgovornosti 1. i 2. optužene za počinjeno kazneno djelo, sud je vodio računa o svim okolnostima o kojima ovisi izricanje njezine vrste i mjere, kao i kazni koja je zapriječena zakonom za kazneno djelo stavljeno na teret 1. i 2 optuženoj. Sud je kao olakotno ocijenio na strani 1. optužene da je majka šestero maloljetne djece, da nije zaposlena te da je bez imovine dok je otegotnim sud cijenio na strani 1. optužene da je ista do sada višestruko osuđivana osoba, između ostalog i za istovjetno kazneno djelo za koje je osuđena u ovom postupku. U odnosu na 2. optuženu sud je kao olakotno cijenio okolnost da je ista majka sedmero maloljetne djece, da nije zaposlena te da je bez imovine dok je otegotnim sud cijenio na strani 2. optužene da je ista također do sada višestruko osuđivana osoba, između ostalog i za istovjetno kazneno djelo za koje je osuđena u ovom postupku.

17. Cijeneći stoga sve naprijed navedene okolnosti koje se tiču osobnosti 1. i 2. optužene, težine počinjenog djela kao i stupnja krivnje i okolnosti pod kojima je isto počinjeno, kao i protek vremena od njegovog počinjenja , sud je 1. i 2. optuženu, određujući vrstu i mjeru kazne i smještajući je u zakonom određene okvire, osudio na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, svaku. Navedena kazna zatvora predstavlja, po ocjeni ovog suda, ne samo adekvatnu sankciju 1. i 2. optuženoj za izvršeno kazneno djelo, kojom će se u dovoljnoj mjeri utjecati na iste da ne čine kaznena djela, već i upozorenje svim onim potencijalnim počiniteljima da se suzdrže od činjenja kaznenog djela.

18. Na temelju članka 54. KZ/11, sud je odlučio da se 1. optuženoj IT u kaznu zatvora na koju je osuđena ima uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 19. rujna 2023. do 19. prosinca 2023.

19. Odlučujući o postavljenom imovinskopravnom zahtjevu oštećenika, sud je 1. optuženu IT i 2. optuženu BT, sukladno članku 158. stavak 2. ZKP/08, obvezao da solidarno na ime postavljenog imovinsko pravnog zahtjeva, nadoknade oštećenom trgovačkom društvu BIPA d.o.o. za trgovinu, OIB: 66498917936, iz Zagreba, Vodovodna 20a, iznos od 670,10 eura (slovima: šestosedamdeset eura i deset centi) u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude, a koji iznos predstavlja vrijednost otuđene robe, u protuvrijednosti od 5.048,90 kuna, prema fiksnom tečaju konverzije od 7,53450 kuna za 1,00 euro.

20. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08, 1. optužena IT i 2. optužena BT su oslobođene plaćanja troškova kaznenog postupka te nagrade i nužnih izdataka postavljenih branitelja po službenoj dužnosti., imajući u vidu njihove imovinske prilike, tj. da su bez prihoda i imovine te obvezne uzdržavati maloljetnu djecu, pa bi plaćanjem troškova postupka bila ugrožena egzistencija optuženica kao i njihove obitelji.

U Zagrebu, 25. lipnja 2026.

Sudac:

Božica Barlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od petnaest /15/ dana od dana dostave pisanog prijepisa. Žalba se podnosi pismeno u četiri (4) istovjetnih primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud II stupnja.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-4027/2020 – Web Servis

2. 1. optužena IT, [adresa] (kod MT) – eHP

3. 2. optužena BT – putem uprave Kaznionice u Požegi

4. Branitelj 2. optužene, odvj. HT – eKomunikacija

5. Oštećeno trgovačko društvo BIPA d.o.o. za trgovinu – eHP

6. U spis