P-2052/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G LU H E

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, ime Republike Hrvatske, po sucu ovog suda Vlatki Gašperov, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: UI, [adresa] , OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupa ga punomoćnica Dubravka Kulaš, odvjetnica u Šibeniku protiv tuženika: 1. II, [adresa], 2. DI, [adresa], 3. ŽI, [adresa], 4. UIG, [adresa], 5. JI, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno, 25. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj UI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], temeljem nasljeđivanja i darovanja stekao pravo vlasništva dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina]-Bilice u površini 599 m2, koji dio je na geodetskoj situaciji stvarnog stanja terena izrađena po ovlaštenom inženjeru geodezije OI, dipl. ing. geod. od listopada 2023.g., i koji geodetski situacijski nacrt je sastavni dio ovog Ugovora, označen brojkama 1-3-5-6-12-16-1, površine 599 m2.

Obrazloženje

1.Tužitelj je dana 16. studenog 2023. godine podnio tužbu ovom sudu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva.

1.1.U tužbi se navodi da je nasljedstvom iza smrti svog djeda IIG kao i ugovora o darovanju od 21. lipnja 2001.g. sklopljen s djedom IIG U pok. I, koji ugovor je ovjeren po javnom bilježniku Ljiljanka Malenica pod brojem Ov-4365/01 od 21.06.2001., tužitelj je stekao pravo vlasništva dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina]-Bilice u površini 599 m2. Iz Dodatka ugovoru koji se nalazi uz navedeni ugovor o darovanju je razvidno da je LI svom unuku ĐI darovao sve svoje nekretnine a čije katastarske oznake se nisu mogle utvrditi u vrijeme sastavljanja citiranog ugovora o darovanju. Utužene nekretnine su oduvijek u vlasništvu i posjedu tužitelja ad 2) i njegove obitelji te u pogledu istih nije bilo nikakvih vlasničkih ili međaških sporova.

2. Na temelju čl. 284. Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 117/03, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje ZPP) Sud je dostavio primjerak tužbe od dana 16. studenog 2023. godine podnesene u ovom Sudu zajedno sa pozivom za davanje odgovora na tužbu, radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana. U tom pozivu Sud je upozorio tuženike na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu iz 331.b. ZPP-a.

3.Tuženi nisu u ostavljenom roku od 30 dana podnijeli odgovor na tužbu.

4.Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u protivnosti s dokazima koje je pridonio tužitelj ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike nekakvi opravdani razlozi spriječili da podnesu odgovor na tužbu, cijeneći činjenicu da se institut presude zbog ogluhe zasniva na pretpostavci da tuženi svojom pasivnošću priznaje istinitost činjeničnih navoda tužiteljice s kojima je prethodno bio upoznat urednom dostavom tužbe, uz ostvarenje svih ostalih zakonskih pretpostavki propisanih odredbom čl. 331.b. ZPP-a.

5. Temeljem svega iznijetoga odlučeno je kao u izreci.

[adresa], 25. lipnja 2026.,

Sutkinja

Vlatka Gašperov

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom drugostupanjskom sudu koja se podnosi putem ovog suda u 3 istovjetna primjerka, u roku 15(petnaest) dana od dana dostave prijepisa ove presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA

- Tužitelju po punomoćniku

- Tuženici

- U spis.