REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: O-727/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
RJEŠENJE
Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji Petri Brkljačić, kao sucu pojedincu, a po prijedlogu sudske savjetnice Irene Bašić Cetinić, u ostavinskom postupku iza pok. GŽŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], rođene **.**.1941., umrle **.**.2025., državljanka RH, po dovršenoj ostavinskoj raspravi, dana 25. lipnja 2026.,
r i j e š i o j e
I Prekida se ostavinski postupak iza pok. GŽŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], rođene **.**.1941., umrle **.**.2025., državljanke RH.
II Upućuje se HŽŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], da u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog rješenja pokrene parnični postupak protiv TŽŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja da pisana oporuka pred svjedocima ostaviteljice GŽŽ od dana 6. listopada 2025. proglašena na ročištu kod javnog bilježnika Senije Škrinjar Kos dana 5. ožujka 2026. u ostavinskom postupku pod posl. br. O-727/2026, UPP-OS-O-12/2026 nije istinita i pravovaljana zato što u vrijeme sastavljanja oporuke ostaviteljica nije bila mentalno sposobna shvatiti značenje svoje radnje, jer su svjedoci oporuke nepoznate osobe, da svjedoci nisu potpisali oporuku i nisu bili prisutni kada ju je ostaviteljica potpisivala te da ostaviteljica nije potpisala oporuku.
III Prekid postupka trajat će do pravomoćnog okončanja parničnog postupka iz točke II izreke.
IV O pokretanju parničnog postupka stranka je dužna izvijestiti ovaj sud dostavom primjerka tužbe, pozivom na broj ovog rješenja.
V Ukoliko stranka u danom roku ne pokrene parnični postupak i u istome roku ne obavijesti sud, ostavinski postupak će se nastaviti bez obzira na zahtjev uslijed kojega je bila upućena na parnicu.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda u tijeku je ostavinski postupak iza pok. GŽŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], rođene **.**.1941., umrle **.**.2025., državljanke RH. U postupku je njezinom zakonskom nasljednicom utvrđena sestra TŽŽ, a oporučnom nasljednicom HŽŽ, nesrodna s ostaviteljicom i TŽŽ.
2. Tijekom ostavinskog postupka utvrđeno je da je ostaviteljica ostavila dvije oporuke koje su i proglašene na ostavinskom ročištu kod javne bilježnice Senije Škrinjar Kos. Prva oporuka nosi datum 20. svibnja 2024. te je utvrđeno da se radi o vlastoručnoj oporuci ostaviteljice kojom je za svoje nasljednice imenovala TŽŽ i HŽŽ i to na način da gotovinu na tekućem računu i kuću u [adresa] ostavlja sestri TŽŽ, a stan u [adresa] na adresi [adresa] HŽŽ, nesrodnoj s ostaviteljicom. Drugom, pisanom oporukom pred svjedocima, koja nosi datum 6. listopada 2025. ostaviteljica izričito opoziva sve prethodne oporuke te svojom nasljednicom imenuje sestru TŽŽ.
3. Na zapisniku **.**.2026. HŽŽ priznala je oporuku ostaviteljice od 20. svibnja 2024., a osporila valjanost i istinitost oporuke od 6. listopada 2025. zato što smatra da ostaviteljica u vrijeme sastavljanja oporuke nije bila mentalno sposobna shvatiti značenje svoje radnje, da su svjedoci oporuke nepoznate osobe, da nisu potpisali oporuku i da nisu bili prisutni kada je ostaviteljica potpisivala oporuku ako ju je potpisivala te da smatra da ostaviteljica nije potpisala oporuku (izjava list 24 spisa).
3.1. Na istom zapisniku zakonska nasljednica TŽŽ osporila je za istinitost i valjanost oporuke od 20. svibnja 2024. jer smatra da se ne radi o vlastoručnoj oporuci ostaviteljice, da na oporuci nije potpis ostaviteljice, da oporuka nije sastavljena slobodnom voljom odnosno da je krivotvorena i rezultat kaznenog djela te da su na istoj potpisani svjedoci koji su nepoznate osobe (izjava list 24 spisa). Na ročištu održanom **.**.2026. TŽŽ priznala je oporuku ostaviteljice od 6. listopada 2025. za istinitu i valjanu te se prihvatila nasljedstva na imovini ostaviteljice temeljem navedene oporuke (nasljednička izjava list 9 spisa). Uzimajući u obzir cjelokupno stanje spisa sud je utvrdio da je pisana oporuka pred svjedocima od 6. listopada 2025. formalnopravno valjana u smislu čl. 31. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" 48/03, 163/03 i 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19).
4. Člankom 64. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" 48/03, 163/03 i 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19; u daljnjem tekstu ZN) propisano je da oporučitelj može uvijek opozvati oporuku, u cjelini ili djelomično, očitovanjem danim ubilo kojem obliku u kojem se po zakonu može napraviti oporuka. Nadalje, člankom 65. st.1. ZN-a propisano je da ako se kasnijom oporukom izričito ne opozove ranija oporuka, odredba ranije oporuke ostaju na snazi ako i ukoliko nisu u suprotnosti s odredbama kasnije oporuke.
5. Sud je temeljem odredbe čl. 225 st. 1 ZN u parnicu uputio HŽŽ radi osporavanja oporuke ostaviteljice od 6. listopada 2025. s obzirom na to da navedena pisana oporuka pred svjedocima ispunjava formalne pretpostavke za valjanost pisane oporuke pred svjedocima, a spisu ne prileži niti jedan dokaz iz kojega bi za sada proizlazilo suprotno. Budući da pisana oporuka pred svjedocima od 6. listopada 2025. predstavlja najnoviju oporuku ostaviteljice kojom je ista opozvala sve ranije oporuke, ukoliko se utvrdi njezino postojanje, istinitost i valjanost, ima se smatrati pravnim temeljem za nasljeđivanje u pogledu ostavinske imovine koja je u njoj navedena.
6. Sud za sada nije upućivao TŽŽ u parnični postupak radi utvrđivanja valjanosti vlastoručne oporuke ostaviteljice od 20. svibnja 2024. s obzirom na to da ishod parnice o valjanosti oporuke od 6. listopada 2025. utječe na svrsishodnost pokretanja parnice o valjanosti vlastoručne oporuke od 20. svibnja 2024.
7. Temeljem čl. 222. i 225. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" 48/03, 163/03 i 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19) sud je odlučio kao u izreci rješenja.
U Zagrebu 25. lipnja 2026.
Sutkinja:
Petra Brkljačić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda u četiri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja.
DNA:
1. TŽŽ po pun.
2. HŽŽ po pun.
3. Spis
