Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kž-319/2026-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu u vijeću sastavljenom od sudaca Mirne Mavriček, predsjednice vijeća te Igora Pavlica i Vanje Petrović, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog RO i okrivljene ROS, zbog kaznenog djela iz čl. 323. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu (dalje u tekstu: ODO u Varaždinu) protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: Kv- 68/2026-7 od 21. travnja 2026., u sjednici održanoj 25. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ODO u Varaždinu kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: Kv-68/2026-7 od 21. travnja 2026. je, na temelju čl. 127. st. 4. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 , 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje u tekstu: ZKP/08), odbijen je prijedlog ODO u Varaždinu za određivanjem istražnog zatvora protiv okrivljenog ĆO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i protiv okrivljene ROS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1994. u Švedskoj, s prebivalištem u [adresa].

1.1. Na temelju čl. 98. st. 2. toč. 3. u vezi sa čl. 123. st. 1. toč. 5. ZKP/08 okrivljenom RO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i okrivljenoj ROS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenoj **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], određena je mjera opreza obveza redovitog javljanja Općinskom sudu u Varaždinu svaki zadnji petak u mjesecu do 12,00 sat

1.2. Mjeru opreza izvršavati će Općinski sud u Varaždinu.

1.3. U smislu čl. 98. st. 1. ZKP/08 upozoravaju se okrivljeni RO i okrivljena ĆOS je da će se u slučaju nepridržavanja određene im mjere opreza ista zamijeniti istražnim zatvorom.

2. Protiv tog rješenja žali se ODO u Varaždinu, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Županijski sud u Varaždinu ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovno odlučivanje ili da preinači odluku i protiv okrivljenog RO i okrivljene ROS na temelju čl. 123. st. 1. toč. 5. ZKP-a odredi istražni zatvor.

3. Prije održavanja sjednice spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na dužno razgledavanje, koje je podneskom broj KŽ-DO-375/2026-3 od

19. lipnja 2026. isti vratilo.

4. Žalba ODO u Varaždinu nije osnovana.

5. Državni odvjetnik smatra pogrešnim utvrđenje prvostupanjskog suda prema kojem se u konkretnom slučaju ostvarenje svrhe istražnog zatvora može ostvariti mjerom opreza pobliže navedenoj u izreci pobijanog rješenja, uz bitnu argumentaciju da to što su okrivljenici dana 21. travnja 2026. pristupili na sjednicu vijeća, ali ne i na raspravu zakazanu ranije istog dana, upućuje da su nastavili s istim obrascima ponašanja u smislu da na većinu zakazanih raspravi nisu pristupili bez opravdanih razloga, s time da po mišljenju žalitelja izrečena mjera opreza javljanja policiji svaki zadnji petak u mjesecu objektivno nije podobna za ostvarenje svrhe istražnog zatvora

– osiguranje prisutnosti okrivljenika na raspravi.

5.1. Vezano za takve žalbene tvrdnje, ovaj žalbeni sud prije svega uočava da državni odvjetnik očito ispušta iz vida da prvostupanjski sud pobijanim rješenjem okrivljenicima nije odredio mjeru opreza javljanja policiji svaki zadnji petak u mjesecu, već mjeru opreza obaveznog redovitog javljanja Općinskom sudu u Varaždinu svaki zadnji petak u mjesecu do 12:00 sati.

5.2. Nadalje, a suprotno žalitelju, prvostupanjski sud je imajući na umu protek vremena od počinjenja kaznenog djela, činjenicu da su okrivljenici roditelji četvero mldb. djece s trajnim boravkom u Republici Austriji, uz uvažavanje zahtjevnosti organiziranja života tako velike obitelji, te izraženu spremnost da se redovno javljaju pozivima suda, pravilno zaključio da se u ovom slučaju ostvarenje svrhe istražnog zatvora razumno može očekivati i primjenom mjere opreza određenom pobijanom odlukom.

5.3. Pritom valja ukazati i na odredbu iz čl. 4. ZKP/08 u kojoj je propisano da svaka radnja ili mjera ograničenja slobode ili prava utemeljena na ZKP/08 mora biti razmjerna naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju, te sud i druga državna tijela pri odlučivanju o radnjama i mjerama ograničenja slobode i prava po službenoj dužnosti paze da se ne primjenjuje teža mjera ako se ista svrha može postići blažom mjerom.

5.4. S time u svezi valja dodatno primijetiti da su okrivljenici upozoreni da će se u slučaju nepridržavanja određene im mjere opreza ista zamijeniti istražnim zatvorom.

6. Slijedom svega navedenog žalba ODO-a nije prihvaćena.

7. Budući da žalba ODO u Varaždinu nije osnovana, a kako nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud ostvario neku od povreda na čije postojanje žalbeni sud sukladno čl. 494. st. 4. ZKP/08 pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Varaždinu 25. lipnja 2026.

Predsjednica vijeća

Mirna Mavriček