Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj P-65/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji toga suda Jasni Vehtersbah-Stojan, a na prijedlog više sudske savjetnice Irene Hoblaj, u pravnoj stvari tužiteljice PE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Goran Ružić i Tin Ružić iz Čakovca, protiv tuženika Solvera d.o.o., Čakovečka ulica 15, Gornji Hrašćan, OIB: 50727798682, radi isplate, 25. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže tuženiku Solvera d.o.o., Čakovečka ulica 15, Gornji Hrašćan, OIB: 50727798682 isplatiti tužiteljici PE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 927,50 eura (devetsto dvadeset sedam eura i pedeset centi) sa zakonskom zateznom kamatom računatom od dana presuđenja pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, se pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku Solvera d.o.o., Čakovečka ulica 15, Gornji Hrašćan, OIB: 50727798682 da tužiteljici PE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknadi i prouzročeni parnični trošak u iznosu od 267,14 eura (dvjesto šezdeset sedam eura i četrnaest centi) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od dana presuđenja pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, se pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je 5. ožujka 2026. podnijela tužbu u kojoj navodi kako je s tuženikom 6. lipnja 2023. sklopila ugovor o izvođenju radova kojim se tuženik kao izvođač obvezao izvesti elektroinstalacijske radove na obiteljskoj kući tužiteljice najkasnije do kraja 2024., a tužiteljica se obvezala isplatiti ugovorenu cijenu u iznosu od 4.550,00 eura uvećanu za PDV, što iznosi 5.687,00 eura. Tužiteljica je navedeni iznos isplatila tuženiku. Tuženik nije u cijelosti ispunio obvezu, već samo djelomično. Nakon toga je tužiteljica tuženiku ostavila naknadni rok za ispunjenje, ali tuženik radove nije izvršio. Zbog toga je tužiteljica angažirala treću osobu Elektro PIK j.d.o.o. da dovrši elektroinstalacijske radove, a obrt [obrt] da izvrši radove sanacije na unutarnjim zidovima od žbuke i knaufa. Tužiteljica je Elektro PIK j.d.o.o. isplatila iznos od 410,00 eura, a obrtu [obrt] iznos od 290,00 eura, dakle sveukupno je platila iznos od 700,00 eura. Tužiteljica potražuje i iznos od 227,50 eura s osnove ugovorne kazne od 5% od ukupne vrijednosti neto radova bez PDV-a, sukladno čl.4. predmetnog ugovora. Stoga ukupno potražuje iznos od 927,50 eura, te predlaže da sud usvoji tužbeni zahtjev u cijelosti.

1. 2. U prilog navodima iz tužbe tužiteljica je kao dokaze priložila ugovor o izvođenju radova od 6. lipnja 2023., račun broj 3/KRAJ/2026, račun broj 1/1/2, te je predložila svoje saslušanje.

2. Temeljem čl. 284 st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 8/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. – dalje Zakon o parničnom postupku) tuženiku Solvera d.o.o. dostavljena je tužba radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, a sud je u pozivu upozorio tuženika na pravne posljedice propuštanja davanja odgovora na tužbu.

3. Tuženik Solvera d.o.o. je tužbu sa prilozima primio 22. svibnja 2026., i u ostavljenom roku nije sudu dostavio odgovor na tužbu.

4. S obzirom da tuženik, iako uredno pozvan da u roku 30 dana podnese odgovor na tužbu u smislu čl. 284. st. 1. i čl. 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nije podnio, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužiteljica podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je odlučeno kao u točci I. izreke presude temeljem čl.331. b Zakona o parničnom postupku.

5. O naknadi troškova postupka odlučeno je temeljem članka 164. i članka 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku, te primjenom Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023. – dalje: Tarifa). Tužiteljici je priznat trošak za sastav tužbe po Tbr.7.1.Tarife u iznosu od 150,00 eura uz pripadajući PDV, trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 39,82 eura, te trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 39,82 eura, odnosno sveukupno iznos od 267,14 eura, te je odlučeno kao u točci II. izreke presude.

Čakovec, 25. lipnja 2026.

Sutkinja

Jasna Vehtersbah-Stojan

Viša sudska savjetnica

Irena Hoblaj

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste, putem Općinskog suda u Čakovcu, na nadležni Županijski sud pismeno u tri istovjetna primjerka.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.Zakona o parničnom postupku).

DNA:

1. Tužiteljica po pun.

2. Tuženik