K-493/2023-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

S p l i t

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu Mariju Franetoviću kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Dine Madunić kao zapisničara u postupku povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO- 20/2023 od 9. siječnja 2023. godine, protiv optuženika JZ zbog kaznenog djela iz čl. 304. st. .3. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 - u daljnjem tekstu: KZ/11), nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti predstavnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, državno-odvjetničke savjetnice sanje Radovanović te branitelja okrivljenika odvjetnika Zorana Mimice, dana 25. lipnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e:

Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku

OKRIVLJENICI : JZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina J i F, rođ. M, rođenog **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], kuhar, završio srednju školu, neoženjen, državljanin Republike Hrvatske

k r i v  je:

što je dana 25. srpnja 2022. u 12,30 sati u Splitu, Pojišanska 2, u prostorijama II Policijske postaje Split na zapisnik o zaprimanju kaznene prijave naveo kako je nepoznata osoba dana 24. srpnja 2022. oko 9,30 sati otuđila motocikl marke „Kawasaki“ tip 750 broja šasije; JKAZR750LLA064156 bez registarske pločice oznake [registarska oznaka], iako je pri tom znao da prijavljeno kazneno djelo krađe uopće nije počinjeno,

dakle, prijavio da je počinjeno kazneno djelo, iako je znao da to nije istina, a ne radi se o kaznenom djelu koje se progoni po privatnoj tužbi,,

čime je počinio kazneno djelo protiv pravosuđa – lažnim prijavljivanjem kaznenog djela – djelo opisano i kažnjivo po članku 304. stavku 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – u daljnjem tekstu: Kazneni zakon).

Stoga se okrivljeniku JZ temeljem odredbe čl. 304. stavak 3. KZ/11 i z r i č e kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci nakon čega se temeljem odredbi čl. 56. Kaznenog zakona prema okrivljeniku primjenjuje

UVJETNA OSUDA

time što se prethodno izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

Temeljem čl. 68. Kaznenog zakona prema okrivljeniku JZ se izriče sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja u trajanju od dvije godine

Temeljem čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08. okrivljenik JZ je dužan snositi troškove kaznenog postupka u iznosu od 987,60 eura od čega iznos od 758,40 eura predstavlja trošak psihijatrijskog vještačenja, iznos od 129,20 eura trošak neurološkog vještačenja dok iznos od 100,00 eura predstavlja sudski prosjek.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu broj KO-DO- 20/2023 od 9. siječnja 2023. godine, protiv optuženika JZ zbog kaznenog djela iz čl. 304. st. .3. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 - u daljnjem tekstu: KZ/11).

2. Očitujući se o utemeljenosti optužbe u dokaznom postupku, okrivljenik se izjasnio kako se djelomično smatra krivim.

3.1. U dokazne svrhe pregledani su i pročitani: zapisnik II PP Split o zaprimanju kaznene prijave JZ od 28. srpnja 2021 (list 3-4), ugovor o kupoprodaji motornog vozila od 05. srpnja 2022. (list 8), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta I PP Split br. 00238552 od 29. srpnja 2022 (list 12) te medicinska dokumentacija za okrivljenika JZ (list 66-98).

3.2. Suglasnošću stranaka pročitan je iskaz svjedoka FZ od 21. prosinca 2022. godine.

4.1. Tijekom postupka provedeno je kombinirano neurološko i psihijatrijsko vještačenje okrivljenika JZ.

4.2. U nalazu i mišljenju sudske vještakinje-psihijatrice se u bitnom navodi kako se kod okrivljenika JZ može postaviti dijagnoza organskog poremećaja osobnosti koji je nastupio većim dijelom uslijed ranog oštećenja mozga uslijed teške bolesti jetre. Psihičke smetnje su manjim dijelom posljedica poteškoća prilagodbe na navedene organske psihičke smetnje. Sklon je zlouporabi kanabinoida. Negira konzumaciju alkohola te nema podataka koji bi ukazivali to. S obzirom da je djelo lažnog prijavljivanja, za koje ga se tereti u uskoj povezanosti s njegovom smanjenom kritičnošću, smanjenom mogućnosti realne prosudbe svakodnevnih životnih situacija kao i smanjenom mogućnošću moralne prosudbe i poteškoćama kontrole impulsa, vještakinja je mišljenja da je mogućnost shvaćanja značenja postupaka i upravljanja njima u vrijeme počinjenja kaznenog djela bila bitno smanjena. Također smatra da je zbog trajnih organskih promjena mogućnost shvaćanja značenja postupaka i upravljanja u vrijeme provođenja vještačenja bitno smanjena. Zbog opasnosti da ponovo počini teže kazneno djelo preporuča izricanje mjere obaveznog psihijatrijskog tretmana.

4.3. U nalazu i mišljenju vještakinje – neurologinje se u bitnom navodi kako iz medicinske dokumentacije koja je priložena u spis, zaključuje kako okrivljenik JZ nema neuroloških bolesti pa stoga se ne može dati mišljenje o ubrojivosti okrivljenika s neurološke osnove.

5. Na kraju dokaznog postupka pregledani su potvrda iz prekršajne evidencije te uvjerenje iz kaznene evidencije za okrivljenika JZ.

6. Kako je rasprava održana u izočnosti uredno pozvanog okrivljenika sukladno čl. 404. st. 5. Zakona o kaznenom postupku, pregledana je okrivljenika obrana koju je sukladno čl. 208. a Zakona o kaznenom postupku dao u II Policijskoj postaji kada se okrivljenik branio šutnjom.

7. Iako se okrivljenik očitovao kako je tek djelomično kriv, iz detaljnog kazivanja svjedoka FZ, koji je svoj iskaz potkrijepio korespodencijom putem društvene mreže Instagram između profila pod nazivom „matej_bojic_94“ kojeg koristi JZ i profila „erkapic_denis“ kojeg koristi svjedok FZ. Iz pregleda ispisa fotografija dopisivanja svjedoka FZ sa okrivljenim MZ na društvenoj mreži Instagram, koje su izuzete uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00238552 i koje dopunjuju iskaz svjedoka FZ nedvojbeno proizlazi da je JZ znao da je motocikl odvezen u prostor Postaje prometne policije Split budući ga je 24. srpnja 2022. oko 12,10 ostavio na brdskom dijelu makadama u mjestu Sičane kada je motociklom bježao od policijskih službenika Postaje prometne policije Split a predmetni je motor formalnopravno bio još uvijek u vlasništvu FZ, a postupanje okrivljenoga JZ u odnosu na predmetni motocikl poduzeto sa ciljem izbjegavanja vođenja prekršajnog postupka. Pored navedenog, iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave Sud je utvrdio kako je upravo kkrivljenik JZ podnio kaznenu prijavu u kojoj je naveo kako mu je ukraden motocikl.

8. Sud je iz izvedenih dokaza kako je okrivljenik lažno prijavio kako mu je ukraden motocikl kako je opisano u izreci presude te kako su se u njegovom postupanju ostvarila obilježja kaznenog djela lažnog prijavljivanja iz čl. 304. st. 3. Kaznenog zakona. Okrivljenik je počinio predmetna kazneno djela s namjerom jer je bio svjestan posljedica i htio je njihovo nastupanje.

9. S obzirom na utvrđeno činjenično stanje te budući da je psihijatrijskim vještačenjem utvrđeno kako je okrivljenik prilikom izvršenja kaznenih djela bio bitno smanjeno ubrojiv niti je bio u zabludi o protupravnosti djela, njihovom biću i okolnostima koje isključuju protupravnost, Sud ga je proglasio krivim zbog predmetnog kaznenog djela.

10. Razmatrajući činjenice bitne za određivanje vrste i odmjeravanja visine kazneno-pravne sankcije, Sud je kao olakotne okolnosti kod okrivljenika cijenio korektno i suradljivo ponašanje tijekom trajanja postupka, okrivljenikovu bitno smanjenu ubrojivost kao posljedicu ranog oštećenja mozga uslijed teške bolesti jetre te njegovu radnu aktivnost te potpora obitelji u liječenju ali i u resocijalizaciji i uključivanje u društvo dok je kao otegotnu okolnost uzeo raniju osuđivanost.

11. Razmatrajući okolnosti koje su bitne za odabir vrste i odmjeravanje visine kazneno-pravne sankcije Sud je prethodno temeljem odredbe čl. 304. stavak 3. KZ/11 izrekao okrivljeniku kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci nakon čega mu je temeljem odredbi čl. 56. Kaznenog zakona primijenio uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđena neće se izvršiti ukoliko u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud je uvjerenja kako s obzirom na značaj i težinu kaznenog djela, način izvršenja, kako je na okrivljenika moguće utjecati mjerom upozorenja da više pod prijetnjom opoziva uvjetne osude više ne vrši kaznena djela te kako će ovakva sankcija ukazati drugim mogućim počiniteljima ovakvih kaznenih djela na neprihvatljivost ovakvog postupanja.

12. S obzirom na nalaz i mišljenje sudske vještakinje-psihijatrice kojeg je Sud u potpunosti prihvatio, temeljem čl. 68. st. 1. Kaznenog zakona prema okrivljeniku JZ je izrečena sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja u trajanju od 2 godine.

13. Vodeći računa o stvarno nastalim troškovima te imovinskim prilikama okrivljenika temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 Sud je obvezao okrivljenika naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 987,60 eura od čega iznos od 758,40 eura predstavlja trošak psihijatrijskog vještačenja, iznos od 129,20 eura trošak neurološkog vještačenja dok iznos od 100,00 eura predstavlja sudski prosjek.

U Splitu, 25. lipnja 2026. godine

ZAPISNIČAR

S U D A C

DINA MADUNIĆ

MARIJO FRANETOVIĆ

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo uložiti žalbu županijskom sudu putem ovog suda u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi u četiri primjerka.

DNA:

- okrivljeniku;

- branitelju (odvjetnik Zoran Mimica);

- ODO Split;

- u spis.